267 ответов в теме

[Azraille]

Spoiler

Не умерший Снейп? Снейпа можно считать неумершим только потому что его трупик не перетащили из хижины в Хогвартс? Никаких намеков на "лже-смерть" Снейпа я не увидел =\

- Его портрета не появилось, во всяком случае об этом как то так упустила написать автор. Потом Снейп был специалистом по ядам, и знал что есть Нагини. Учитывая еще и тот факт что Уизли Старший спасся от ее укуса шанс на спасение Снейпа многократно вырос.

А про Друмстранг, думаю, читать будет не интересно - не будет ключевого момента сюжета - борьбы со вселенским злом ака Волдемортом.
А вот биография Поттера старшего - эта идея и мне в голову приходила.

ну придумать новое зло это дело пары минут. И кстати никто не гарантирует что нельзя написать о событиях скажем эпохи Гринденвальда. Тоже чем не тема а? Эту вселенную можно расширить до бесконечности - вопрос только в бессовестности автора и его жадности без обид.
*думает о школе восточной магии где нить на острове в японском море.
Школа магов в африке. Школа для умственнонеполноценных в США....
Джон Смит и поиск волшебной крысы

[Alucard]

Хм. Я вот еще заметил, что по идее, выпускники Хогвартса должны быть полуграмотными и иметь познания в математике на уровне пятого класса О__о

[Olick]

и не только по математике... а в принципе, по всем общеобразовательным предметам, и если уж на то пошло, то как они интересно учили правила английского языка, правописание там всякое и орфографию? учитывая, что за ошибки их отнюдь не поощряли о_О

[Azraille]

да броьте вы это же сказка. Никого не волновало же учатся ли муми-тролли в школе или нет....
однако мемуары Муми-папа строчил с завидным постоянством

[Alucard]

Ну, на протяжении первых двух.. ладно, трех книг меня тоже не волновало. Но дальше уже на "просто сказку" как-то не особо похоже - тут типа замах не серьезный сеттинг такой, которому вот, увы, не мешало бы быть более продуманным. Понятно, конечно, что у Роулинг на первом месте чувства и отношения героев, а остальное скорее как фон, но все-таки хотелось бы большей детальности =Р

На днях дочитал, наконец, Орден Феникса. Хых, удивительно, сколько же тупой отсебятины добавили в фильм (его раньше видел, чем книгу). Зато порадовался теперь, что Беллатрикс на самом деле оказалась не такой бестолковой неумехой, какой ее выставили в экранизации, а действительно сильным магом. И Сириуса она в честном бою оказывается победила, кул %)

Да, вот что еще смущает, так это что в Слизерине тут одни уроды прямо-таки сидят О_О Шляпа говорит, что, мол, амбициозных туда отбирает, а по сути получается, что там сплошь одни гамнюки во всех отношениях. Как-то меня коробит такой дисбаланс .

Изменено: Alucard, 24 Август 2007 - 05:01

[StMalKavian]

Наверно, только у меня создалось впечатление, что фильм значительно лучше книги. Во-первых, в книге персонажи слишком однообразны, в фильме же их характеры представлены в более сложной форме (например Северус Снейп). Во-вторых, без фильма я бы ни за что не смогла себе представить многих описанных в книге вещей - явный недостаток текста. Ну и в-третьих, Джоан Роулинг - латентный маньяк-убийца с садистскими отклонениями. Только так можно объяснить зацикливание на одном главзлодее и методичное, как пытка, избавление от интересных персонажей. С каждой книгой всё больше и больше агрессии - то персонажей описывает так, чтобы читатель испытывал отвращение не только к характеру, но и к внешности (правда, в "Кубке огня" проскользнула одна фраза по поводу "не судите по внешности" - но что она меняет по сравнению с целыми томами обратно пропорциональных выражений?); то к ученикам вдруг стали применять наказания (и не надо оправдываться, что это Mad-Eye - он, в конце концов, тоже преподаватель!); а потом и вовсе герои мрут как мухи. Если автор хотела избавиться от искушения написать целую "Санта-Барбару", это не объясняет постепенно возростающего уровня жестокости. А книги, не забываем, заявлены как детская литература... Если уже и детская литература начнёт вгонять в депрессию, то детям останется читать только гороскопы забавы ради.

Конечно, источник всегда содержательнее адаптации. Вот только, на мой взгляд, это то самое исключение из правила "источник лучше адаптации".

P.S. С течением времени прочтения, по книге можно узнать характер автора - его или её бессознательные мысли. Так вот, по моему сугубо личному убеждению, садисты не должны писать детские книжки!

[Olick]

Да, блин, согласна кстати, с предыдущим оратором. Книжка перестала быть детской уже после третьего тома. Если помните, в советской литературе на книжках в конце и в начале кажется тоже была такая надпись "для младшего школьного возраста" и соответственно "для среднего и старшего" так что четвертый том уже для старшего можно было бы рекомендовать. А пятый и шестой вообще "18+" ) только это ничего не даст.. Кроме ГП до фига всяких кровожадных садистких книжек есть, не говоря уже про игры и фильмы

[StMalKavian]

Только в других книжках это сразу видно. Здесь пытаются выдать за детскую литературу. Зарабатывать на детях... м-да...

[Весельчак]

Я где-то читал, что идея книг о Поттере базируется на The Worst Witchю Действительно, некоторые сходства есть

[Alucard]

Ну, мне вот лично на детей и как они это воспринимают плевать, собственно. А меня самого эта фишка с ожесточением весьма радует. Хотя, насчет того, что зацикливание на одном враге не рулит, я согласен. Тем более, что Волдеморт совершенно ничего интересного из себя не представляет - совершенно банальный такой воплощенец зла без единой интересной фишки.

в книге персонажи слишком однообразны, в фильме же их характеры представлены в более сложной форме (например Северус Снейп)

Эм. А в каком моменте фильма Снейп неоднообразен?

Во-вторых, без фильма я бы ни за что не смогла себе представить многих описанных в книге вещей - явный недостаток текста.

Угу, да. Я вообще люблю, когда авторы не ленятся тщательно описывать персонажей, что бы у читателя сразу яркая картинка такая в голове возникала. А Роулинг вот, видимо, старается читателю максимальную свободу для воображения дать =\

[StMalKavian]

А меня самого эта фишка с ожесточением весьма радует.

Ожесточение разным бывает. Вспомни наш спор о Samurai Champloo - который заканчивается на опимистичной ноте. А в конце каждой книги о Гарри Поттере хочется пойти и покончить с собой.

Эм. А в каком моменте фильма Снейп неоднообразен?

В фильме его образ более очеловечен - Снейп уже не зациклен на том-случае-из-детства когда над ним издевались, а ведёт себя как нормальный взрослый человек (преподаватель). Вспомни развязку "Узника Азкабана", и чем она отличается от источника.

А Роулинг вот, видимо, старается читателю максимальную свободу для воображения дать

Ей следовало бы почитать Булгакова.

[StMalKavian]

Да наср@ть мне на Гарри Поттера... мне Сириуса жалко! И кучу других убитых персонажей. И Вольдеморта, да.

[Master Mind]

И не стыдно вам ругать лучшую книгу для детей - сериал о смелом и отважном Гарри Поттере!

Читая книги непревзойденной Джоан Роулинг, дети растут на наших глазах! Воистину, она гениальная писательница!

Неправда! Гарри Поттер останется жив, да! И у него будет много детей!

*Улыбнуло*

[Azraille]

*Улыбнуло*

рано улыбаешься - последний том дочитай. Вот там по концовке, в эпилоге, будет хоррор так хоррор.

Имхо в теории я так понял Роунинг опиралась на то что Гарри растет и растут его проблемы. И все вокруг становится тяжелее. Опять же за время которое прошло с момента выхода первого тома фанаты Гарии уже сами спились и перебеременели по два раза так что читать теже слюни им было бы неинтересно, а книги продавать надо.
Новое поколение, мне мнится укуренной сказочки про инфантильного мальчика который уехал в школу для особенных, простите, тоже не осилит. Гарри Поттер ведь не мутант и даже по стенам лазать не умеет. Ну на метле летает и чего? Супермен вон и без метлы летал.

Американцы убили Гарри Поттера, я так понимаю.
Роунинг просто сломалась под давлением масс, желая сесть на весь ряд сразу.
В результате если смотреть трезво то этот самый дорогой фанфик в истории блестит прорехами как дуршлаг.

[StMalKavian]

Не надо всех людей считать за быдло. Увлечение Спайдерменами вовсе не исключает увлечения классикой и прочей литературой. Дело не в аудитории, а в писателе - у такого раскрученного брэнда в любом случае были бы поклонники. И держать марку на уровне были все возможности. Но...