68 ответов в теме

[Alucard]

Эм...Ну а как ее стоит лучше подавать?

Да, кстати, хочу еще заметить, что литратуру в школе стоит воспринимать не как кучу книг, которые настойчиво пихают в душу, требуя ими восхищаца, а просто как вполне научный предмет, такой же как физика или математика. Изучаем искусство на примерах конкретных произведений - могут нравится, могут не нравится, но это признанные вещи, большинство из которых достойны пристального изучения.

[Билл]

Это вы сейчас так говорите. А когда я пришел в 10том классе на урок всемирной литературы, нам точно также сказали, но сейчас я понял, что тогда ничерта не понял.

Данутамвсепедикинах

Зато красивые и готичные.

[Билл]

Кстати, такая у меня мысль - вся та русская классическая литература, которую нам с большим успехом и по сей день дают в школе, должна воспитывать в человеке доброе и вечное.

Как мы уже выяснили, не должна. В нашем краю воспитивает человека не школа, а массовая культура. В Японии вот наоборот... по крайней мере когда-то было наоборот, как там сейчас - не знаю, не был, как и в СССР когда-то было - школа была культурным медиа-центром. Сейчас школа - это коробка из шлакоблоков, куда родители отправляют своих детей, чтобы их научили читать/писать, потому что а) сами не умеют или б) некогда, потому что есть будет нечего.
А в этой самой школе сидят *динозавры* о_О. Потому что в нашей стране быть интеллегентом-учителем, мягко говоря, не козырно.
Вот вам и решение проблемы - чисто экономическое. На верху никому не надо париться с реконструкцией образовательной системы. Достаточно по-человечески финансировать молодых педагогов, и построить получение их диплома не по принципу контракта, а по *принципу учаться те, кто хотят и умеют*. А они сами все сделают.
Только вот в создавшейся обстановке таких молодых спецов с нуля воспитать будет тяжеловасто.

Изменено: Билл, 28 Февраль 2006 - 16:04

[Билл]

Раз уж тут зашел разговор о ТД.
Ройзе, мне он тоже сначала показался *далеким*. Но можно поинтересоваться, докуда вы его дочитали?

И сколько из этих войн было начато русскими?

[наглый оффтоп]
Как минимум одна, вторая по счету которая. Только давайте об этом здесь спорить не будем, ок?

Заметьте, как действует на человека реклама: сначала ему показывают, как он должен жить, и только потом говорят:»с помощью нашего ***** вы сможете жить именно так, как надо!». И если вот вторую часть сознание может отфильтровать и выкинуть, то первая останется в голове. Это и есть контроль. Да, и не стоит говорить: «не хотите – не смотрите». Реклама есть везде: на автобусах, в метро, в газетах, в нете, на щитах возле дорог…

Bingo! А мне раньше в голову и не приходило... Респект вам. Буду делать выводы.



Кстати, во мы все оффтопим, оффтопим (ничего плохого в этом не вижу, though)... хочу в тему сказать.
Сейчас вот Утену листал в надцатый раз... черт возьми, я не хочу в этом разбираться. Я знаю, что все логично, и завязано конкретными идеями. Все обязательно из чего-то следует.
Но я не хочу в этом копаться. Я лишь наслаждаюсь визуальной стороной фильма, и от этого мне хватает с головой наслаждения. Чувствую, что если начну рыться, больше не будет этого мистифицированного восхищения, которое испытываешь при лицезрении тамошних сцен.
То же самое относилось и к NGE, я это в нашей соответствующе теме даже когда-то писал. Так вот, SericK, я только что допер, о чем задумывался этот топик . Буквально только что. Не до самой проблемы, которая меня и раньше волновала, а до того, что вы именно это и имели здесь ввиду . Ну ведь лучше поздно, чем окночательно поздно, ne? Ну тугодум, ну что уж тут поделаешь...

А вот в MGS я разбирался дотошно. Дошло до того, что почти потерял все чувство *чуда*, что было во время игры. Зато разобрался, потому что было интересно, и потому что это *чудо* все равно уже начало переходить в сознательный архив, и уже совсем не так сильно, как раньше, будоражило нервные рецепторы.

Ответ в тему. Разбираться, или нет? Чувствуешь - хочешь разобраться, разбирайся. Чувствуешь, что нравится, как есть - оставь в покое и всунь в плейлист. Придет время - проанализируешь и до всего докопаешься, а пока наслажайся.

И простите за столько постов подряд, так вышло.

Изменено: Билл, 28 Февраль 2006 - 16:29

[Alucard]

Ройзе, мне он тоже сначала показался *далеким*. Но можно поинтересоваться, докуда вы его дочитали?

Билл, до трети где-то. Точно место окончания не помню =) Просто это было одним из немногих основных произведений, которое не доставляло мне совершенно никакого эстетического удовольствия. А эстетика для меня всегда во главе угла стояла =) Так что это как с Кроно Крусейдом или Алхимиком - допускаю возможность, что произведение дейтсивтельно стоящее, которое затронит душу и раскроет подлинный смысл... Но не хочу. Не нравится.

Как минимум одна, вторая по счету которая. Только давайте об этом здесь спорить не будем, ок?

Обещаю не спорить, но модно все-таки спросить, на каком основании вы это говорите? Можно в ПМ.

Сейчас школа - это коробка из шлакоблоков, куда родители отправляют своих детей, чтобы их научили читать/писать, потому что а) сами не умеют или б) некогда, потому что есть будет нечего. А в этой самой школе сидят *динозавры* о_О. Потому что в нашей стране быть интеллегентом-учителем, мягко говоря, не козырно.

Ой, боже, в какой же вы школе учились? О_О Я лично своей совершенно доволен был и к большинству преподавателей отношусь с огромным уважением... Возможно в этом корень наших разногласий )

[Umnik]

Я извиняюсь, русская литература была крайне распространена за границей О_о Но это к слову.
Говорю ж, это лишь сравнение >_< Может не совсем удачное, резкое, непоследовательное - но, уж простите, так выразился. Если шокировало - ругаться не следует в любом случае, а можно обсудить и доказать мне мою неправоту нормальной речью.
Если мы щас начнем причины войн обсуждать, то совсем в оффтоп уйдем, но все же известно, что у СССР на момент 1941 года были заготовлены запасы теплой одежды и военного оборудования, уже заготовленные и собранные на границе. Много-много войск было собрано на границе России, поэтому от неожиданной атаки немцев было захвачено очень много человек в плен военных. Все это закреплено документами. Пролчитано у Суворова. При этом Суворова до сих пор никто не может опровергнуть! =/
А страну я свою люблю и защищать буду, для меня это не пустой звук. А пост ваш грубый, уж извините, меня порядком задел.

[the ptblza]

[offtopic]

Пролчитано у Суворова. При этом Суворова до сих пор никто не может опровергнуть!

У Суворова и не такую траву можно прочитать. И WWII началась потому, что должна была начаться. Но не будем обсуждать здесь историю и исторических фриков.)
[/offtopic]

[X-Hunter]

По-моему в этой теме мало кто высказался именно по теме...
Может быть всем стоит ещё раз повнимательнее перечитать сааааамый первый пост?

[Билл]

Хотя и этого времени нашему брату не хватает, по сему хотят сделать в школе двенадцать лет вместо десяти…

Уже сделали .

Все аниме – суть повторение, в более актуальной и, местами, интересной форме. Но все равно, это всего лишь производная и без того фундаментального искусства он не было бы возможно…

:blink: Эт-то... я не понял, тут что - кто-то говорит, что классику надо сжечь и забыть? А ведь именно на этом построен весь ваш карательный пост . Вы сами себе придумали проблему, и сами ее решили :lol2:. Гениально.
Самое занимательное в этом то, что решая созданную вами проблему, вы подтвердили практически все, сказанное ранее . Чем только остались недовольны - непонятно. Так что даже не вижу смысла вызывать вас на дуель. Конечно, если вы сами этого не сделаете.

Что же предпочесть? На данный момент, я склоняюсь в интегрированию глубины погружения по широте кругозора - то есть в общем плане. Но если брать частное – то нужно использовать дифференциацию, обратную формулу интеграции.
Простыми словами получается – «мои знания, кругозор, складываются из детального изучения отдельных тем». И «Расширение интересов способствовало более четкому изучению сего предмета». Вот так вот логично, с помощью математики я решил эту задачу.

Решили? По-моему, масло масленное написали - ведь ежу понятно, что если будешь анализировать предмет, то расширишь кругозор. Это к вопросу вообще не относится, раз. Во-вторых, как можно интегрировать глубину погружения по кругозору? Причину по следствию? Ведь сначала идет погружение, потом анализ. А у вас выходит наоборот.

[Turalion]

искусство, хм...
нравится мне больше всего Маяковский из стихотворений и вообще из писателей. ВосприятиеМаяковского, гм, ну я не воспринимаю его, как некоторые, которым например, не нравииа и никак они не хотят жить с, так сказать, свободной рифмой, и неким словообразованием.
Живопись что - то масштабное, особенно нравица Айвазовский. все таки какие чудесные морские пейзажи, нет слов просто

А вообще воспринпимаю исскуство - как способ самовыражения, и не думаю, что настоящее искусство можно творить по просьбе кого либо или по заказу.

Сорри если не по теме написал, пока читал все посты данной темы, че то в голове все перепуталось

[Билл]

И все-таки хотел бы разобраться с вопросом акутальности классики.

Дело в том, что со сменой структуры бытия, обусловленной рывками в развитии бытовой техники, в обществе происходит обновление моральных ценностей. Какие-то ценности теряют свой смысл с переходом на новую форму человеческих взаимоотношений, какие-то теряют первоначальное значение и обретают новое, и какие-то вообще возникают на ровном месте, чтобы урегулировать новую общественную систему. Однако все эти метаморфозы объединяет одна общая тенденция – суммарная мораль идет по пути совершенствования, а не деградации, ввиду того, что общество должно выживать как система. Поэтому обычно на базе потери одной моральной ценности образуются несколько новых, сохранивших идею той, из которой были выведены. И цель этой рокировки – обеспечить гибкость общественной системы и выживание индивида в ней.

Обратим внимание на то, что искусство конкретного временного периода отражает в себе моральные ценности этого периода. А те произведения искусства, которые отражают наиболее фундаментальную мораль, на базе которой удобно строить мораль современную, зачисляют в разряд классики.

[SericK]

Собственно, в чем я категорически не согласен с вами:

суммарная мораль идет по пути совершенствования, а не деградации

Так вот по этому поводу существуют ну очень разные мнения. Человеку проще всего сказать, что мир стал сложнее, поэтому обществу, а значит и индивиду, надо менять ценности, чтобы выжить в нем. Да, один человек, по сути, не может сделать практически ничего. Но если согласиться с тем, чтобы мир катился дальше черт знает куда, то и сам покатишься туда же...
Ведь люди сами делают мир таким, какой он есть. Жизнь не становится сложнее сама по себе, даже наоборот - технический прогресс облечает ее. Человечество и только человечество виновато в своих проблемах!

Я мог бы поспорить и с дальнейшими вашими выводами, но, т.к. они основаны именно на этой точке зрения, это будет бесполезно и неприятно нам обоим.

Изменено: SericK, 01 Март 2006 - 18:59

[Билл]

Ну почему же неприятно ? Как раз наоборот. В отличии от некоторых, я хочу не навязать кому-то свое мнения, а разобраться сам. Для этого мы тут и собрались.

Человеку проще всего сказать, что мир стал сложнее, поэтому обществу, а значит и индивиду, надо менять ценности, чтобы выжить в нем.

А я вот считаю наоборот, что человеку легче сказать, что мир стал проще ввиду техническго прогресса, продукты которого олегчают быт, и не видеть тех новых моральных границ, которые накладываются на него. Согласитесь, в IX веке не было такого преступления, как взлом сервера и лишение массы людей доступа к нему (предположим, что этот сервер имел большое значение). Естесственно, тогда и нормы такой не было, потому что не было возможности массово лишить людей средств связи и информации (etc).

[SericK]

А я вот считаю наоборот, что человеку легче сказать, что мир стал проще ввиду технического прогресса, продукты которого облегчают быт, и не видеть тех новых моральных границ, которые накладываются на него.

Я имел в виду нечто другое. Современная жизнь вроде как должна становиться проще из-за прогресса, т.к. от человека требуется (в теории) все меньше активных действий для выживания. Но, по какой-то причине, жизнь становится сложнее. Производители сейчас пытаются получить как можно большие прибыли, в результате чего нам навязывают мысли о том, что жизнь тяжела, что надо очень много и упорно работать, чтобы выжить. Общество "ведется" (а точнее - давно и прочно повелось) на это, и жизнь действительно стала сложнее. Также стоит учитывать искусственное подстегивание спроса производителями (это относится еще и к тому, что я говорил про рекламу). Ну, а раз жизнь стала сложнее, то и моральные нормы стремятся измениться, чтобы конкретному индивиду было легче выживать в новой системе ценностей. И, если индивид не впитал в детстве достаточно жесткой системы ценностей, то он поддается этому и становится “плохим” (моя терминология. Разумеется, неправильная). Насколько я понимаю, хорошим примером являются дети из неблагополучных семей, которых намного проще стащить на “кривую дорожку”, чем таких ботаников, как я .

Еще меня жутко радует отношение молодежи к пенсионерам: дескать, у них у всех маразм, они тупые и несут бред. Но эти опытные люди утверждают, что раньше было лучше. А если вы найдете спокойного и умного пенсионера (как мои уважаемые бабушка и дедушка), то он вам еще и объяснит, почему же было лучше. Причем объяснит вполне разумно.

Если же говорить о новых моральных границах, то их по сути и нет… Т.е. они есть исключительно формально, т.к. пусть законов еще и нет, но здравый смысл должен быть у каждого человека. Скажем, понятие собственности было давно. И, как только информация обретает некую ценность, она становится такой же собственностью, как и все остальное и к ней, по простой старо-моральной логике должны быть применимы все те же старые законы, касающиеся кражи и т.д…
Возможно, шумиха вокруг этого раздувается так же специально, чтобы люди поняли, что законов пока что нет, и они могут делать, что хотят, при этом еще сильнее удаляясь от старых моральных норм.

Соррь, за несколько агрессивный характер поста и его тон, содержащий претензии на абсолютную истину. Просто данный вопрос очень близок мне…
Надеюсь, я достаточно понятно высказал свои мысли. Не хотел обидеть никого из присутствующих.

[Билл]

Еще меня жутко радует отношение молодежи к пенсионерам: дескать, у них у всех маразм, они тупые и несут бред. Но эти опытные люди утверждают, что раньше было лучше. А если вы найдете спокойного и умного пенсионера (как мои уважаемые бабушка и дедушка), то он вам еще и объяснит, почему же было лучше. Причем объяснит вполне разумно.

Да. Для них было лучше, несомненно. А сейчас им хуже. Но вот тем, кто вырос на следующей волне, *тогда* было бы отнюдь не хорошо. Вот представьте, что сейчас бы выгоняли из школы за увлечение онемэ, как подвержение деструктивному влиянию иностранного капитала, или вот написали бы вы фантастический рассказ типа NGE, принесли бы его в редакцию, а вам в ответ: "Извините, бананов нет!"
А вот молодежь, отношение к проблеме которой вас *радует*, не понимает того, что того поколения была совсем другая система ценностей, и им правда было гораздо лучше, чем сейчас.

Соррь, за несколько агрессивный характер поста и его тон, содержащий претензии на абсолютную истину. Просто данный вопрос очень близок мне…
Надеюсь, я достаточно понятно высказал свои мысли. Не хотел обидеть никого из присутствующих.

Да что вы так по этому поводу переживаете? Лично я кроме связного рассуждения не вижу в вашем посте никакого оффенса.

Я имел в виду нечто другое. Современная жизнь вроде как должна становиться проще из-за прогресса, т.к. от человека требуется (в теории) все меньше активных действий для выживания. Но, по какой-то причине, жизнь становится сложнее. Производители сейчас пытаются получить как можно большие прибыли, в результате чего нам навязывают мысли о том, что жизнь тяжела, что надо очень много и упорно работать, чтобы выжить. Общество "ведется" (а точнее - давно и прочно повелось) на это, и жизнь действительно стала сложнее. Также стоит учитывать искусственное подстегивание спроса производителями (это относится еще и к тому, что я говорил про рекламу). Ну, а раз жизнь стала сложнее, то и моральные нормы стремятся измениться, чтобы конкретному индивиду было легче выживать в новой системе ценностей. И, если индивид не впитал в детстве достаточно жесткой системы ценностей, то он поддается этому и становится “плохим”

Это я и вывел из вашего замечания про рекламу, и подразумевал по дефолту. Только вот опровержения моему утверждению что-то здесь не вижу , скорее in-depth анализ.
Да, лучше сказать не "плохим", а "аморальным", т.е. не принимающим моральную систему ценностей.

Изменено: Билл, 01 Март 2006 - 21:28