68 ответов в теме

[SericK]

Только вот опровержения моему утверждению что-то здесь не вижу

Сначала ИМХО стоит разобраться, что значит

суммарная мораль идет по пути совершенствования, а не деградации

Какова для вас шкала "совершенствование-деградация"? Я писал где-то в начале, что хорошо-плохо - это относительные понятия, которые определяются либо моралью (при субъективном восприятии), либо по какому-либо объективному критерию. При этом для понятия развития можно использовать следующие параметры: численность населения, уровень производства и т.д. Но они нам ничего не дадут. Мне, честно говоря, по барабану, сколько человек живет на планете Земля и сколько тонн мусора они выбрасывают в атмосферу. Для человека в действительности важно то, что происходит вокруг него и внутри него. Таким образом, для оценки прогресса можно выбрать, например, то, сколько боли человек получает от своего окружения в год . Это будет не совсем объективный критерий, т.к. он зависит от внутреннего состояния человека, от его восприятия действительности, но ничего более умного я придумать не могу. Так вот по данному критерию общество деградирует: мне доставляют боль неуверенность в завтрашнем дне, в том, что, даже закончив физфак МГУ, я смогу жить как человек, не нарушая своих моральных принципов, боязнь нарваться на гопоту в подъезде собственного дома, ощущение безысходности в родной стране - все минусы современной жизни. Они доставляют мне боль.

А минусы жизни дедов не доставляли им той боли. Да, что-то могло быть неприятным, но базовые потребности человека (во, я что-то запомнил после экзамена по психологии!!!): физиологические и потребность в безопасности были выполнены (кстати, если говорить обо всяких жестокостях типа репрессий, то стоит упомянуть, что они не касались людей проявляющих себя исключительно лояльно к государству. «Вы можете думать что угодно о нем, но просто не вставайте у него на пути и все будет хорошо». Кстати, сейчас ситуация в-общем-то похожа, только власть совсем перестала бояться и уважать народ, соответственно, нет смысла в репрессиях и т.д.). А, как учит великая наука психология, существует пирамида Маслоу, в соответствии с которой, только удовлетворив свои низшие потребности, человек может переходить к высшим. Так вот в современном обществе элементарно не выполнено требование безопасности, соответственно, пытаясь утолить, скажем, жажду познания, мы идем против своего устройства. И ничего хорошего из этого, как правило, не получается.

Кстати, если бы я не посмотрел Еву, то не получил бы многого, но, быть может, так оно и лучше? Представьте себе, что вы вообще не знаете о ее существовании. В некотором роде, вы лишили бы себя некоторой порции боли.

Я ни в коем случае не утверждаю, что советское общество было идеальным! Оно лишь было некоторой базой, из которой можно было вырастить что угодно. И общество, ИМХО, пошло не туда…

подвержение деструктивному влиянию иностранного капитала

Смешно, но данная фраза хорошо отражает некоторые аспекты современной жизни в целом и культуры в частности .

Вот. Вообще, мысли еще остались, но оформлять их тяжело. Так что до завтра .

[Билл]

Нуу, мы принимает мораль как мораль, установленную обществом, а не личную.

[the ptblza]

/не расценивайте мой пост как попытку превратить тему в политический г****тред
SericK, ты противоречишь сам себе.

мне доставляют боль неуверенность в завтрашнем дне, в том, что, даже закончив физфак МГУ, я смогу жить как человек, не нарушая своих моральных принципов, боязнь нарваться на гопоту в подъезде собственного дома, ощущение безысходности в родной стране

и в то же время

кстати, если говорить обо всяких жестокостях типа репрессий, то стоит упомянуть, что они не касались людей проявляющих себя исключительно лояльно к государству. «Вы можете думать что угодно о нем, но просто не вставайте у него на пути и все будет хорошо».

Во всём подчиняться государству, закрывать глаза на внутренний терроризм, который оно развёртывает против своих граждан, скрывать свои убеждения и мысли, посмтоянно бояться за себя, за своих родных, за близких тебе людей - это называется "жить как человек, не нарушая своих моральных принципов"?
/ещё раз приношу свои извинения за оффтопик и разведение дискуссий о политике - вырвалсоь

[Shrike]

хм, интересная тема, наобсуждали столько, что даже как-то свои мысли изводить в печатном виде неловко, но я все же попытаюсь...

итак, что есть искусство? искусство есть не что иное как информация, причем информация в глобальном, трансцедентальном смысле, ведь абсолютно все в известных и неизвестных нам вселенных построено из информации, в основе всего везде лежит бинарный код - бесконечные сочетания бесконечного числа единиц и нулей, двоичная система (именно поэтому матлогика, как и все ее производные, вроде алгебры и информатики, считается основополагащей наукой и ее никак нельзя опровергнуть). Это все само собой ИМХО.

то, как человеческий мозг воспринимает информацию, сам механизм восприятия и его законы, вообще говоря, совершенно не изучены, да и вряд ли будут когда-то, зато человечество за свою историю научилось (хотя это, конечно, вопрос спорный) описывать то, как полученная извне информация оказывает влияние на сознание и подсознание - создали науку психологию и весьма преуспели в ней, но главной проблемы это не решило - понять саму сущность механизма восприятия информации, ведь вся психология - наука, основанная на наблюдениях и на теориях, основанных на этих наблюдениях.

к чему это я? а к тому, что даже хоть немного понять, что является искусством, а что нет изначально невозможно, вот с чего здесь все решили, что у нас общество неправильное? кто определяет правильность? может это закономерная ступень пути человечества, каждый смотрит на мир так как ему удобно, с этой позиции и меняются морально-этические нормы, может быть такая структура и концепция общества единственная, которая может быть для человечества на данном этапе пути, ведь в сущности большинство система устраивает, ведь результат - получение удовольствия - ложного, извращенного, примитивного, а ведь к удовольствию человек стремится всегда, поэтому общество в первую очередь ориентировано на то, чтобы люди в максимально примитивных формах получали как можно больше удовольствия малой кровью, выживание общества как системы это скорее обязательное условие, но не обязательное направление развития.

отсюда перехожу к основному - в сущности, для каждого человека с искусством ассоциируется то, что доставляет ему удовольствие, будь то романы Донцовой, концерты Моцарта или NGE, а самих вариантов здесь бесконечное множество...
предлагаю поставить вопрос не "что для вас важнее - поглощение или переваривание", потому как это взаимозависимые процессы, а более понятным и логичным, "что важнее - форма или содержание, внешняя сторона или внутренняя"
для меня лично сегда был важен баланс между ними, причем в сторону именно усложнения обоих составляющих (усложнения - с моей точки зрения - инвариантности-многомерности), непосредственно из искусства предпочитаю в первую очередь литературу - зарубежную фантастику всех разновидностей, мистику и философию.

кому-то вся эта моя бравада покажется несвязной и нелогичной или слишком категоричной, но это все исключительно мое ИМХО

Изменено: Shrike, 01 Март 2006 - 23:43

[Билл]

отсюда перехожу к основному - в сущности, для каждого человека с искусством ассоциируется то, что доставляет ему удовольствие, будь то романы Донцовой, концерты Моцарта или NGE, а самих вариантов здесь бесконечное множество...

Вы оперируете термином "искусство" в общем значении, в котором оно может рассматриваться, скажем, филологами. Мы же когда говорим об искусстве, подразумеваем значение, устоявшееся в современном русском языке, т.е. "произведение, представляющее ценность для действующей системы моральных ценностей", извинте за твтлг.
Например, термин мульфильм. По идее это нарисованный фильм, но в русском языке означает "фильм для детской аудитории", так уж вышло. Аналогично и в нашем случае.
Кстати, именно из-за этой вот проблемы я и пишу мануал о том, что онемэ - это не мультфильмы.

то, как человеческий мозг воспринимает информацию, сам механизм восприятия и его законы, вообще говоря, совершенно не изучены, да и вряд ли будут когда-то

Разумно предположить, что точно так же - бинарно, только складывая из единиц и нулей более сложные числа, которые еще не изучены. Так, оффтоп к слову.

[Shrike]

Вы оперируете термином "искусство" в общем значении, в котором оно может рассматриваться, скажем, филологами. Мы же когда говорим об искусстве, подразумеваем значение, устоявшееся в современном русском языке, т.е. "произведение, представляющее ценность для действующей системы моральных ценностей", извинте за твтлг.

[snapback]201806[/snapback]

хм, вообще название темы "восприятие искусства" подразумевает с моей точки зрения именно общий смысл, но спасибо за уточнение, ведь мой пост и впрямь кажется несколько отстраненным

Разумно предположить, что точно так же - бинарно, только складывая из единиц и нулей более сложные числа, которые еще не изучены. Так, оффтоп к слову.

[snapback]201806[/snapback]

естественно - вы логически развили мою мысль - само собой они складываются (скорее преобразуются) в иные числа в иных системах счисления, главное - то, что теоретически можно любую информацию разложить до подобного бинарного основания, только вот как именно матданные представляют информацию в различном виде неизвестно.
небольшой оффтоп

[Mr. Somnambula]

Интересная тема. Bump!
Мир искусства - это бесконечное многообразие вариантов материализации внутренних эстетически-выразительных образов, фантазий, миров создателя, которые могут быть органолептически восприняты, осознанны, и в итоге оценены другими людьми через субъективно-эстетический опыт.
Когда я получаю субъективно-эстетическое удовольствие от всякой всячины, это всегда в какой либо степени сопровождается уходом от реальности, погружением в другие миры, которые содержит произведение или которые рождаются в моем сознании под его воздействием. Если первый вариант больше подходит к такому искусству, где главенствует конкретика, например в визуальной составляющей, конкретных сюжетах, конкретных словах, то вторым управляет абстракция, размытый смысл, игра образами, музыка, звук и другие. Естественно, при восприятии оба варианта неразрывны, только пропорции могут различаться, при чем динамически во времени. Восприятие произведений искусства не обходится также без эмоциональной составляющей.
Если продолжать анализ восприятия, то окажется, что тут все очень сложно. Любовь и нелюбовь к произведению вытекает из множества факторов, объективных и субъективных. Я вообще считаю, что объективные эталоны в искусстве не возможны, ровно как нет идеального человеческого разума. А человек, как известно, мера всех вещей.
Собственно, я охватил погружение или стирание границ реальности, эмоции, форму, красоту, конкретность, но и это далеко не все. Есть еще такой не маловажный фактор, как усвояемость, перевариваемость. Произведение может быть эпически запутанным, сложным, заумным, но это вовсе не показатель того, что его "код оптимизирован" и что оно не содержит мешающих восприятию излишеств. А может ступенек где-то не хватает? Далее, при восприятии искусства большое значение оказывает ассоциативное мышление, связывающее воспринимаемый объект искусства с личными предпочтениями, сформированными от субъективно-эстетического опыта. Вот у кого-то пунктик на Японию, аниме, у другого каноничная косуха, каноничный хаер, и нравятся ему викинги и тяжолый митал. Утрирую, дело не в национальностях и не субкультурах, разумеется, но смысл примерно такой. И все люди помещены в некий временной отрезок, где царит множество культур и течений разного плана и характера, в котором мы растем, где каждый выбирает свое. Чем больше субъективно-эстетического опыта в какой нибудь отдельной сфере, тем легче происходит погружение, переваривание и стирание границ реальности. Хотя, в следствие нажитого опыта появляется искушенность, воспитывается вкус и тут уже погружайся не погружайся, но дешевые поделки не пройдут. И это хорошо. Ассоциативное мышление напрямую связано и с ностальгическими переживаниями. Это тоже очень эффективно вызывает эмоциональный трип по внутренним мирам, что на какое-то время может превратить бледную поделку в шедевр на ваших глазах. Только главное условие тут, как мне кажется, эта поделка должна хоть немного нравиться сама по себе.
Вот наверное основные поинты. Восприятие искусства - это некий баланс объективного и субъективного, что лежит в основе вкуса.

[Aleksandr]

Для меня важны красота и гармония происходящего. А также мыслительная работа, идущая не от знаний, а от опыта. Знающих много, умеющих куда меньше. Слова не так важны, как понимание. Отсюда возникают сложности - гармонию не прочитаешь в энциклопедии или интернете в полной мере.
Точка концентрации нашей вселенной находится у нас в нижней части живота, в то же время всё (и наше тело) стремится вниз под действием гравитации, такая природа. Гармония исходит из трёх точек - головы (наши мысли), груди (наши чувства) и низа живота (наше тело), разлад этих точек приносит вместо гармонии - суету, вместо красоты - раздражение.
Поэтому мне больше нравяться такие стили искусства как вадо рю или ки-айкидо.