228 ответов в теме

[Nerewar Zerwan]

Вы неисправимы и совсем не можете воспринимать адекватные аргументы

Она адекватны с вашей стороны, но не смоей. Всё относительно.
Разница между ангелами и демонами зависит от того, на чьей ты стороне©

[X-Hunter]

Опять, смотрим статистику.

Покажите

[dmc]

В миллионный, %@$#, раз - смертная казнь никак не влияет на количество преступлений. Просто никак.

я уже приводил аргументы

Остальное тоже бред - если преступник не выйдет из тюряги, он никого не убъет точно так же, как был бы казнен. Про какие спасенные жизни разговор /me не понимает

про какие спасенные жизни? а про такие, что из любой тюрьмы можно человека выкупить, были бы деньги. и есть вероятность что он продолжит нарушать закон

Какая вообще речь может идти о преступности в гос-ве, которое само постоянно совершает преступление? Цитаты выше заставляют меня усомнится в вашей адекватности вообще, ибо рассуждая тк, можно далеко зайти. Мы вообще-то стремимся отойти от пещерных правил и развиваться, а не возвращаться к временам, когда людей проверяли, сбрасывая в воду с камнем на шее.

ога, а сейчас наше государство не совершает преступление?
а развитие, как процесс изменения, может идти в двух направлениях - либо вверх (прогресс), либо вниз (регресс). мораторий на смертную казнь по моему мнению - именно регрессивное явление.

Легко рассуждать о пользе отсутствия ценности личности находясь по эту сторону решетки. Это вообще аморально.

В таком случае тюрьмы вообще надо снести к чертовой матери, потому что тюремное заключение это насилие над личностью.

А кто будет решать, чья вина абсолютно доказана, а чья не совсем?

Часто бывают такие доказательства виновности, которые с точки зрения здравой логики никак не опровергнуть

[Den_Silent]

Вот лично вам, я бы с удовольствием посмотрел в лицо. В лицо смотрящее на меня из камеры смертников. Посаженное туда по ошибке. И послушал бы Ваши адекватные аргументы.


Вы же не можете читать что написано. А написано все очень четко:
-смертная казнь не влияет на количество преступлений. Факт.
-в любой судебной системе будет иметь место возможность ошибки. Аксиома.
-жизнь невинного человека бесценна. Абсолютная истина
-смерть преступника не устраняет проблемы и опасность для общества вообще. А убрать из общества конкретного человека можно и не убивая его. Логика.

Какой тезис непонятен?

Все выше писалось Неревару. Теперь отвечаю dmc

я уже приводил аргументы

Какие нафиг аргументы? Есть исторические факты.

Часто бывают такие доказательства виновности, которые с точки зрения здравой логики никак не опровергнуть

Второй раз слышу эту ахинею. Вас или приговорил суд к смерти или нет. Нет никаких более виновен, менее виновен. Если вас подставили и суд вынес решение, это только вам понятно, что вы не настолько виновны, как всем кажется.

Часто бывают такие доказательства виновности, которые с точки зрения здравой логики никак не опровергнуть

Снова в молоко. Если есть возможность выкупить, какая разница, выкупят тебя из камеры смертников или просто камеры?

В таком случае тюрьмы вообще надо снести к чертовой матери, потому что тюремное заключение это насилие над личностью.

Уффф. Вот не хотите понимать, лишь бы утрировать и выдать чертовщину какую-то... Заключение есть наказание над провинившейся личностью. В случае если личность невиновна, это незаконное насилие. Однако мы выбираем между ситуацией. когда у невиновной личности два варианта насилия - смерть или заключение. Во втором случае у нее еще есть шанс.

[X-Hunter]

Знаете, шанс один на миллион, что (допутсим) у нас будет смертная казнь для педофилов и какой-нить "добрый" ребёнок решит над вами постебаццо, сказав дядям миллиционерам, что вы его трогали Попробуй отвертись. Велкам ту электрик чейр, май френд! =))
Тупость конечно, но это как один из редких примеров. )))

Так что нафиг

Изменено: X-Hunter, 09 Март 2008 - 22:06

[F.E.A.R]

Их просто необходимо изолировать от общества с наименьшими затратами и всё. И плевать боятся они смерти или нет. Нет человека - нет проблемы.

Это тоже неверно, ибо в отличие от изоляции на длительный/пожизненный срок смертная казнь рассматривается именно как средство общественного возмездия. Собственно, на этот факт и упирают помимо прочего противники онной, аргументируя это тем что "в современном, цивилизованном, демократическом, и.т.д. обществе такие прежитки тёмного прошлого, как месть, недопустимы" (хотя вот лично я считаю это лицемерием).

Изменено: F.E.A.R, 09 Март 2008 - 22:20

[X-Hunter]

*откуда-то издалека доносится противный душок антиутопии*

[dmc]

-смертная казнь не влияет на количество преступлений. Факт.

тезис ошибочен. на кол-во преступлений влияет В ТОМ ЧИСЛЕ и жесткость наказания.

[X-Hunter]

тезис ошибочен. на кол-во преступлений влияет В ТОМ ЧИСЛЕ и жесткость наказания.

Чего-то с увеличениями штрафов и ужесточением наказаний за нарушения ПДД народ аккуратнее ездить не стал...
Хм, может надо пожизненный срок за превышение скорости давать - тогда все по правилам ездить начнут?

[dmc]

Тупость конечно, но это как один из редких примеров. )))

То, что после запятой, можно было и не дописывать. Без обид. Нет доказательства - нет тюремного срока.

P.S.: на остальное отвечу сегодня утром, а пока я иду спать.

Изменено: dmc, 09 Март 2008 - 22:12

[BlackPyramid]

То, что после запятой, можно было и не дописывать. Без обид. Нет доказательства - нет тюремного срока.

Зато мозготрепки будет предостаточно.
А уж если вы кому то насолили это будет лишний повод для него толкнуть вас в пропасть.

Изменено: BlackPyramid, 09 Март 2008 - 22:15

[Den_Silent]

Нет доказательства - нет тюремного срока.

dmc все таки уверен, что сажают только за дело...

тезис ошибочен. на кол-во преступлений влияет В ТОМ ЧИСЛЕ и жесткость наказания.

Хватит придумывать, это ваши фантазии. Я давал ссылку, потрудитесь прочесть.

Рассматривая данные о влиянии изменений в применении смертной казни на уровень преступности, авторы исследования, проведённого по заказу ООН в 1988 году и дополненного в 2002 году, пришли к следующему выводу: «Тот факт, что статистические тенденции... остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени».

В последних статистических данных, поступающих из стран, отменивших смертную казнь, отсутствуют доказательства того, что эта мера привела к ухудшению ситуации. В частности, в Канаде количество убийств на 100 000 человек снизилось с максимального уровня в 3,09, зафиксированного в 1975 году (за год до отмены смертной казни за убийство), до 2,41 в 1980 году и с тех пор продолжало снижаться. В 2006 году, спустя 30 лет после отмены смертной казни, число убийств составило 1,85 на 100 000 человек, что на 40% ниже, чем в 1975 году и является вторым наименьшим показателем за последние три десятилетия.

(См.: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 214)

[X-Hunter]

dmc все таки уверен, что сажают только за дело...

Во всём виновато американское кино про адвокатов *_*

Изменено: X-Hunter, 09 Март 2008 - 22:18

[Nerewar Zerwan]

Хантер.
Про оружие статистику ищу, но аргументацию (вкратце на руках имею)
1.1 Вопрос: Почему Вы уделяете такое внимание оружию? Разве нет более важных проблем?

Ответ: Право на самозащиту это одно из важнейших, одно из самых первичных человеческих прав. Без него все остальные права рискуют остаться пустыми лозунгами.

Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возможности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остановить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться только языком? А лишение права на ношение оружие это и есть фактический запрет на самозащиту за пределами собственного дома. Российское законодательство позволяет хранить ружья для самообороны только у себя в квартире.

Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в реальность даже для прикованного к креслу. инвалида.

1.2 Вопрос: Не лучше ли вместо того, чтобы вооружаться улучшить работу правоохранительных органов?

Ответ: Улучшить работу правоохранительных органов действительно необходимо. Но никакие, даже очень эффективные, свободные от коррупции правоохранительные органы принципиально не могут заменить самозащиту и гражданское оружие. Их основная работа – поиск преступников. Задержать преступника прямо в момент нападения и при этом еще до того как он успел нанести ущерб своей жертве – очень редкая удача даже для идеально работающей полиции.

Ведь преступления редко совершаются на глазах у милиционеров. Они не в состоянии обеспечить дежурства в каждом парадном, ездить с каждым автобусом и вагоном метро. Почти всегда служители закона прибывают на место преступления уже после того, как оно совершено. Очень важно лучше раскрывать преступления, но если Вы уже в могиле или в инвалидном кресле, то самые лучшие следователи не дадут Вам того, что могло бы дать личное оружие — шанса на спасение...

Знаете, шанс один на миллион, что (допутсим) у нас будет смертная казнь для педофилов и какой-нить "добрый" ребёнок решит над вами постебаццо, сказав дядям миллиционерам, что вы его трогали Попробуй отвертись. Велкам ту электрик чейр, май френд! =))
Тупость конечно, но это как один из редких примеров. )))

У вас богатая фантазия)) Но даже если так, то проверить "а было ли насилие" вполне реально. И если ребёнок вас подставил, а вы не виноваты и это доказано, то на электрический стул попадёт ребёнок Вива справедливость.

[X-Hunter]

У вас богатая фантазия))

О, я и не такое могу придумывать ))
Мне надо писать сценарии для упомянутых выше сериалов про адвокатов )

то на электрический стул попадёт ребёнок

Нифига, мал ещё