Что я по этому поводу думаю?
поехали.[quote]В последнее время поход в кино стал чем-то напоминать визит к дантисту - вроде бы и надо, но очень противно.[/quote]
ходить надо реже. Если будете бегать на все что выходит в кино - оно вам скоро уборную напоминать будет
во всех смыслах.[quote]Сперва надо заплатить 300 рублей в кассу. [/quote]
ууу??? я таких дорогих билетов никогда не покупал. Есть кинотеатры с дневными сеансами по 120 рублей в VIP например Бумеранг в Варшавском(Мск).
[quote]Само качество голливудских фильмов уже не то, что было, скажем, 15 или 25 лет назад.[/quote]
угу и деревья раньше были выше и колбаса вкуснее и Fallout играбельнее
Бросьте смотреть всякую дрянь и все встанет на свои места. Десять лет назад фильмов выходило меньше в разы потому и смотрелось лучше.[quote]Еще в 1970-х голливудское кино снималось для зрителей, проживших хотя бы четверть века. Все изменилось с изобретением блокбастеров, которые рассчитаны на детей лет 16 - у них много свободного времени и карманных денег. Поэтому любой фильм, даже самый кровожадный с виду хоррор, отчаянно бьется за прокатный ярлык PG-17 - "годится для детей до 17 лет в сопровождении взрослых". Третью "Пилу", например, подпиливали раз семь, пока она не угодила требованиям цензоров, определяющих возрастной рейтинг фильмов. Что вырезают? Откровенные сексуальные сцены, чересчур эмоциональные ругательства, кокаин и сигареты. Самое страшное - лишние мысли - уничтожаются уже на стадии сценария.[/quote]
я уже говорю бросьте смотреть всякую.... ну понятно я думаю уже....[quote]
Три четверти голливудских фильмов проходят предварительную проверку на коллективах добровольцев. В результате опросов зрителей фильм подвергается правке, иногда - самой радикальной, вплоть до замены финала. Так, например, случилось с "Домом у озера": по сюжету герой Киану Ривза должен был к финалу помереть, а не заключить в объятия Сандру Буллок. Вы уверены, что доверяете вкусу мечтающих о свадьбе "средних американцев"? Мы - нет.[/quote]
я об этом еще подробнее скажу но в общих чертах мы в России живем? вроде да. Голливуд где? Насколько я помню в Калифорнии. Почему американцы _обязаны_ снимать фильмы для всех? Они снимают в меру своих скромных интеллектуальных возмножностей, мы все это жуем и требуем добавки. А потом задним числом ворчим что мол "русские бородаты и пьяны" вечно у них, американцы везде мир спасают.... может тогда просто не смотреть если потенциально идея не нравится?
[quote]Обычно киностудии, выпуская фильм, рассчитывают собрать основную кассу в первый уикенд. Если картина собирает мало, ее выводят из проката, чтобы освободить место новому блокбастеру. На самом деле хороший фильм публика распробует только через две-три недели. Так было, например, с "Крадущимся тигром, затаившимся драконом" - после того, как этот китайский боевик с субтитрами (!) набрал за полгода 128 млн (при бюджете в 15), в широкий американский прокат начали брать азиатское кино. Но студии по-прежнему рассчитывают на первые выходные. Они все-таки считают нас идиотами![/quote]
поправка - не нас а американцев. На нас и наше богатое культурное мировоззрение они пардон класть хотели пока мы не будем приносить в кассу кинотеатра денег больше сем американцы.
[quote]Бэтмена, Человека-паука и маньяка Пилу мы видим теперь чаще, чем двоюродную тетю из Барнаула. Студии не хотят рисковать деньгами (см. пункт 1) и готовы вкладываться в раскрученную франшизу - платить только за то, за что уж точно заплатим мы. И мы действительно платили за четыре "Чужих" и три "Властелина колец" и не жалеем об этом. Но шесть "Рокки"? Это уже похоже на мыльную оперу.[/quote]
я рокки смотрел только старые ибо на новую как то не хочется. Кстати то же самое и с бетменом и с ЧП. пилу не смотрел ваще И по сему поводу комплексов как у некоторых не возникало ))))))[quote]Их студии любят не меньше, чем сиквелы. А как же их не любить - оригинальные фильмы либо заработали "Оскары", либо собрали кучу денег, либо вообще вошли в историю кино. Правда, нет ни одного случая, когда бы фильм-переделка получился лучше оригинала (не считая, конечно, "Кинг Конга" Питера Джексона, "Аферы Томаса Крауна" с Пирсом Броснаном и болливудского "Изгоняющего дьявола": крошка Реган, поющая на берегу грязного арыка, - это смело). Проблема тут все в том же - старый сюжет интересен только в радикально новой трактовке, а всего нового Голливуд как раз и боится как огня.[/quote]
ну это кому как... я кинг конга смотрел просто раскрыв рот (реальный факт мне два раза друзья варежку захлопывали) но вот хоть убейте не помню о чем он.... но это не помешало мне получить удовольствие от фильма. И вообще я уже четвертый раз говорю - не нравится зачем смотреть - и плевацо?
[quote]В 1949 году американский религиовед Джозеф Кэмпбелл выпустил книгу "Тысячеликий герой", в которой вся мировая мифология сводилась к универсальному сценарию - мономифу. В конце 1970-х Джордж Лукас заявил, что сценарий "Звездных войн" написан по заветам Кэмпбелла. С тех пор мы до конца времен обречены смотреть на то, как Люк Скайуокер (хоббит Фродо, сержант Рипли) идет через всю Вселенную (Средиземье), чтобы сбросить в атомный реактор (жерло вулкана, открытый космос) своего папашу ("свою прелесть", самку Чужого).
А самое ужасное то, что такой же универсальный сюжет в Голливуде придумали для мелодрам, хорроров, полицейских боевиков и даже комедий![/quote]
а что в Дозорах так не делали? а наши книги по фентези не по такому принципу пишутся?? это простите проблема того, как люди садяться и пытаются делать деньги а не маятья творчеством. Имхо НЕ в Голливуде дело.
[quote]Иногда в Голливуде все-таки теряют голову - особенно когда заглядывают в чужой карман. После успеха какого-нибудь молодого и независимого парня студии быстро берут его в оборот. В результате соавтору сценария и режиссеру первой "Пилы" Джеймсу Вону приходится сочинять идиотскую "Пилу-3", снявшему "Помни" Кристоферу Нолану - делать вместо Даррена Аронофски приквел "Бэтмена", а самому Аронофски ("Пи", "Реквием по мечте") - шесть лет ругаться со студийными продюсерами, пока ему, наконец, не дали карт-бланш на съемки "Фонтана".[/quote]
простите но не понял за кого автору обидно... то ли за талантливых актеров которые теперь кушают лучше толи за себя любимого которому от этого сон не идет спокойный
[quote]Если Голливуд снимает фильм не для Очень Больших Сборов - значит, просто для больших сборов и "Оскара". Эту статуэтку, впрочем, последнее время дают не за художественные достоинства или зрелищность, а за верное отражение скрытых чаяний американского народа. В прошлом году посредственное "Столкновение", которое политкорректно сочувствовало вообще всем группам американского общества, победило и снятый в защиту интеллигенции "Доброй ночи и удачи", и драму о сексуальных меньшинствах "Горбатая гора", и фильм Спилберга про израильскую политику "Мюнхен". Почему эти культурно-политические интриги должны нас интересовать - не понимаем, хоть убейте.[/quote]
тут в принципе тоже самое - см выше. Это не для нас снимают. И не нам определять ЧТО снимают не для нас.
[quote]Смотрите все фильмы с Джонни Деппом или Николь Кидман? Скоро вам придется ходить на них в Музей кино. Сравнив гонорары звезд с кассой фильмов, студии раздумали отдавать четверть бюджета этим хапугам. И то верно - Николь Кидман взяла за "Колдунью" 22 млн долларов, а кино даже не отбило затраты на производство. Чем был хорош "Властелин колец" - тем, что хоббиты - дешевая рабочая сила. Так что теперь в Голливуде замелькают новые лица. Хороший пример - Дэниел Крейг взял за роль в "Казино Рояль" какие-то полтора миллиона, в то время как прежний Бонд Пирс Броснан просил около 20 млн.[/quote]
сравнение из серии вот попа а вот палец.... вы меня простите но этот Дэниел"чебурашка-голлум"Крейг вкупе со всей командой такого бонда наснимали что я врядли вообще на следущую часть внимание тратить буду. Но это имхо. А обьективно опять не пойму чья тут печаль... какое мне дело как и кому платят там если я тут хочу просто посмотреть хороший фильм?
незаменимых нет. Уберут Деппа, придет кто нибудь поталантливее вот и всего делов.
[quote]Плохие времена[/quote]
я просто хохотал когда это читал. Еще бы с созвездием водолея кто нибудь привязал бы все хорошие картины.
[quote]1990-е - расцвет американского "независимого кино": взлет студии Miramax и "авторов" - Кевина Смита, Тодда Солондза, Тодда Хейнса и, конечно, Квентина Тарантино.[/quote]
это имхо отнюдь не то что в кино следует обожествлять. В 90х расцвели и другие звездочки, поинтереснее, хотя и эти бесспорно очень даже интересны. Форреста Гампа хотя бы вспомните.
