51 ответов в теме

[Echo]

Данная тема навеяна опытом последних лет, многочисленных походов в кинотеатры и просмотром последних церемоний Оскар (особенно 2006 и 2007).

Вот любопытная статья из журнала "Time out Москва":
"Какой американский фильм этого года вошел в десятку ваших любимых картин? Хорошо, назовите хотя бы один, который вы просмотрели на одном дыхании и готовы смотреть еще и еще? То-то и оно. Time Out сформулировал 12 объективных причин, по которым Голливуд снимает плохое кино.

В последнее время поход в кино стал чем-то напоминать визит к дантисту - вроде бы и надо, но очень противно. Сперва надо заплатить 300 рублей в кассу. Потом - пройти унизительный обыск при входе в кинотеатр, после - выбрать место подальше от кидающихся попкорном подростков. Еще надо просмотреть пару залихватских трейлеров - тех самых, которые вы смотрели на прошлой неделе. Но и это не главное. Само качество голливудских фильмов уже не то, что было, скажем, 15 или 25 лет назад.

1. Завышенные бюджеты

В середине 1990-х средняя цена голливудского фильма была около 54 млн долларов. Сегодня она составляет, включая расходы на рекламу, уже 96 млн. Вы бы стали хоть чуть-чуть рисковать такими деньгами? Нет? Голливуд тоже. Вот поэтому мы и имеем следующие пункты со 2-го по 6-й.

2. Здравствуйте, дети

Еще в 1970-х голливудское кино снималось для зрителей, проживших хотя бы четверть века. Все изменилось с изобретением блокбастеров, которые рассчитаны на детей лет 16 - у них много свободного времени и карманных денег. Поэтому любой фильм, даже самый кровожадный с виду хоррор, отчаянно бьется за прокатный ярлык PG-17 - "годится для детей до 17 лет в сопровождении взрослых". Третью "Пилу", например, подпиливали раз семь, пока она не угодила требованиям цензоров, определяющих возрастной рейтинг фильмов. Что вырезают? Откровенные сексуальные сцены, чересчур эмоциональные ругательства, кокаин и сигареты. Самое страшное - лишние мысли - уничтожаются уже на стадии сценария.

3. Тестовые просмотры

Три четверти голливудских фильмов проходят предварительную проверку на коллективах добровольцев. В результате опросов зрителей фильм подвергается правке, иногда - самой радикальной, вплоть до замены финала. Так, например, случилось с "Домом у озера": по сюжету герой Киану Ривза должен был к финалу помереть, а не заключить в объятия Сандру Буллок. Вы уверены, что доверяете вкусу мечтающих о свадьбе "средних американцев"? Мы - нет.

4. Бокс-офис первых выходных

Обычно киностудии, выпуская фильм, рассчитывают собрать основную кассу в первый уикенд. Если картина собирает мало, ее выводят из проката, чтобы освободить место новому блокбастеру. На самом деле хороший фильм публика распробует только через две-три недели. Так было, например, с "Крадущимся тигром, затаившимся драконом" - после того, как этот китайский боевик с субтитрами (!) набрал за полгода 128 млн (при бюджете в 15), в широкий американский прокат начали брать азиатское кино. Но студии по-прежнему рассчитывают на первые выходные. Они все-таки считают нас идиотами!

5. Сиквелы

Бэтмена, Человека-паука и маньяка Пилу мы видим теперь чаще, чем двоюродную тетю из Барнаула. Студии не хотят рисковать деньгами (см. пункт 1) и готовы вкладываться в раскрученную франшизу - платить только за то, за что уж точно заплатим мы. И мы действительно платили за четыре "Чужих" и три "Властелина колец" и не жалеем об этом. Но шесть "Рокки"? Это уже похоже на мыльную оперу.

6. Ремейки

Их студии любят не меньше, чем сиквелы. А как же их не любить - оригинальные фильмы либо заработали "Оскары", либо собрали кучу денег, либо вообще вошли в историю кино. Правда, нет ни одного случая, когда бы фильм-переделка получился лучше оригинала (не считая, конечно, "Кинг Конга" Питера Джексона, "Аферы Томаса Крауна" с Пирсом Броснаном и болливудского "Изгоняющего дьявола": крошка Реган, поющая на берегу грязного арыка, - это смело). Проблема тут все в том же - старый сюжет интересен только в радикально новой трактовке, а всего нового Голливуд как раз и боится как огня.

7. Жанровые штампы

В 1949 году американский религиовед Джозеф Кэмпбелл выпустил книгу "Тысячеликий герой", в которой вся мировая мифология сводилась к универсальному сценарию - мономифу. В конце 1970-х Джордж Лукас заявил, что сценарий "Звездных войн" написан по заветам Кэмпбелла. С тех пор мы до конца времен обречены смотреть на то, как Люк Скайуокер (хоббит Фродо, сержант Рипли) идет через всю Вселенную (Средиземье), чтобы сбросить в атомный реактор (жерло вулкана, открытый космос) своего папашу ("свою прелесть", самку Чужого).

А самое ужасное то, что такой же универсальный сюжет в Голливуде придумали для мелодрам, хорроров, полицейских боевиков и даже комедий!

8. Свежая кровь

Иногда в Голливуде все-таки теряют голову - особенно когда заглядывают в чужой карман. После успеха какого-нибудь молодого и независимого парня студии быстро берут его в оборот. В результате соавтору сценария и режиссеру первой "Пилы" Джеймсу Вону приходится сочинять идиотскую "Пилу-3", снявшему "Помни" Кристоферу Нолану - делать вместо Даррена Аронофски приквел "Бэтмена", а самому Аронофски ("Пи", "Реквием по мечте") - шесть лет ругаться со студийными продюсерами, пока ему, наконец, не дали карт-бланш на съемки "Фонтана".

9. Миссия: "Оскар"

Если Голливуд снимает фильм не для Очень Больших Сборов - значит, просто для больших сборов и "Оскара". Эту статуэтку, впрочем, последнее время дают не за художественные достоинства или зрелищность, а за верное отражение скрытых чаяний американского народа. В прошлом году посредственное "Столкновение", которое политкорректно сочувствовало вообще всем группам американского общества, победило и снятый в защиту интеллигенции "Доброй ночи и удачи", и драму о сексуальных меньшинствах "Горбатая гора", и фильм Спилберга про израильскую политику "Мюнхен". Почему эти культурно-политические интриги должны нас интересовать - не понимаем, хоть убейте.

10. Продакт-плейсмент

О том, как это делается, смотрите сатиру "Здесь курят" - агент табачной фирмы голосом прокурора говорит кинопродюсеру, сколько готов выложить за сигарету, выкуренную на экране Брэдом Питтом. О том, как это выглядит, вы и сами знаете - взять хотя бы последний фильм бондианы "Казино Рояль", где реклама часов и алкоголя просто-напросто вписана в диалоги. Еще немного - и сбудется фантазм Жан-Люка Годара: в первых эпизодах "Безумного Пьеро" Бельмондо доходит до ручки на вечеринке, где все общаются репликами из рекламных роликов. В ужасе он бросает все и бежит к морю. Мы, наверное, поступим так же.

11. Кинозвезды в кризисе

Смотрите все фильмы с Джонни Деппом или Николь Кидман? Скоро вам придется ходить на них в Музей кино. Сравнив гонорары звезд с кассой фильмов, студии раздумали отдавать четверть бюджета этим хапугам. И то верно - Николь Кидман взяла за "Колдунью" 22 млн долларов, а кино даже не отбило затраты на производство. Чем был хорош "Властелин колец" - тем, что хоббиты - дешевая рабочая сила. Так что теперь в Голливуде замелькают новые лица. Хороший пример - Дэниел Крейг взял за роль в "Казино Рояль" какие-то полтора миллиона, в то время как прежний Бонд Пирс Броснан просил около 20 млн.

12. Плохие времена

Сейчас вообще неудачное время для Голливуда - замечено, что все хорошее там появляется по нечетным десятилетиям. 1930-е - Золотой век: мюзиклы, комедии братьев Маркс, расцвет студий-мейджоров, диктовавших свои условия кинотеатрам и создавших институт звезд-полубогов вроде Греты Гарбо и Марлен Дитрих. 1940-е хоть и дали нам фильм-нуар, но прикончили студийную систему антимонопольным законодательством, которым кинотеатры были отделены от студий. 1950-е - Джеймс Дин, Мэрилин Монро и Марлон Брандо, шедевры Элиа Казана, Билли Уайлдера и Альфреда Хичкока, а также потрясающее кино категории "Б" (два фильма по цене одного!). В 1960-х кино не выдерживает конкуренции с телевидением и поп-культурой. 1970-е - новый Голливуд: Коппола, Скорсезе, Де Пальма, Лукас и Спилберг; десятилетие, которое произвело больше всего классических шедевров - от "Крестного отца" до "Звездных войн". 1980-е - бессмысленные блокбастеры, блокбастеры, блокбастеры, Арнольд Шварценеггер и Сильвестр Сталлоне. 1990-е - расцвет американского "независимого кино": взлет студии Miramax и "авторов" - Кевина Смита, Тодда Солондза, Тодда Хейнса и, конечно, Квентина Тарантино. Новое поколение актеров, поначалу страшных раздолбаев - Леонардо Ди Каприо, Джонни Деппа и Анджелины Джоли. Короче, ждем еще пять лет."


И что же по этому поводу думаете Вы?

Изменено: Echo, 27 Февраль 2007 - 20:55

[Renyxa]

ну...
лично я считаю, что не стоит обращать внимания на эту всю суету, надо лишь умело выбирать для себя фильмы и не заморачиваться. отличное кино, которое не для широкого зрителя и которое по качеству не уступает прошлым образцам, все равно останется, просто надо уметь его выцепить.

[```TC.TanK]

Мне всегда было абсолютно пофигу на то что выбирает народ из музыки, фильмов и т.п. Мне важно что я выбрал перед просмотром.

[Echo]

И какой фильм за последний год Вы отнесете к своему выбору?

[Renyxa]

Silent Hill The Movie
на самом деле я не такой сумасшедший киногурман, чтобы бегать каждую неделю в кинотеатр с карандашом в зубах. из более менее новых фильмов нравится The Descent, малораскрученный, но оч. талантливый фильм.

[Echo]

Сайлент Хилл, как раз попадает в категорию "деньгами не рискуют".

[```TC.TanK]

И какой фильм за последний год Вы отнесете к своему выбору?

Страна приливов.

[Echo]

К сожалению "Страну приливов не смотрел", но слышал много хорошего в адрес.
Мне сложно вспомнить действительно хороший фильм за последние два года!
Я вот все пытаюсь, в голове мелькают: "фильмы на один просмотр в кинотеатре" это ужасно, как печеные яблоки, тот же эффект.

[Renyxa]

Я вот все пытаюсь, в голове мелькают: "фильмы на один просмотр в кинотеатре" это ужасно, как печеные яблоки, тот же эффект.

ну в вашей же статье насчет этого написано - зрителю нужно время, чтобы распробовать кино. и это ясно как день, ибо стоящее кино снимают с учетом деталей, которые можно будет осознать только с дальнейшими пересмотрами фильма.

[grayfox38]

И какой фильм за последний год Вы отнесете к своему выбору?

«Матч – Пойнт»….. да, «Матч – Пойнт».
И есть желание пересмотреть ещё раз, хотя и знаешь чем всё закончится .
«Хочется поймать, уловить «что –то важное между» … вот

Хотя стоп, стоп, стоп «к своему выбору», а мой ли это был выбор, хм….ведь об этом фильме так много говорили в разных новостях, передачах о кино …..в журналах в том же
Time Out Москва….афиша …. Но всё же из множества фильмов я выбрал его, и это был определённо мой выбор.
А почему же я его выбрал …….. мне была интересна история ,сюжет - вот и всё……

[Билл]

Три четверти голливудских фильмов проходят предварительную проверку на коллективах добровольцев. В результате опросов зрителей фильм подвергается правке, иногда - самой радикальной, вплоть до замены финала. Так, например, случилось с "Домом у озера": по сюжету герой Киану Ривза должен был к финалу помереть, а не заключить в объятия Сандру Буллок. Вы уверены, что доверяете вкусу мечтающих о свадьбе "средних американцев"? Мы - нет.

Аргх, а я хотел этот фильм смотреть... теперь не хочу .

Silent Hill The Movie

Тема себя похоже уже исчерпала.

Echo, спасибо за пост - почитать было действительно интересно )).

[†he Undreamer...]

Проблема не в том, что голливуд снимает плохое кино, а в том, что премию оскар вручают совершенно неизвестным и не интересным картинам.

Изменено: †he Undreamer..., 28 Февраль 2007 - 11:51

[Echo]

Я пытался изучать историю кино, в частности, за последние 30 лет. Премия Оскар не всегда была такой как в конце 90-х годов.
Есть фильмы и режиссеры соответственно, которые не могут быть не номинированы на статуэтку.
На примере этого года Мартин Скорсезе и его "Отступники". Этот режиссер снимает не эстетское кино, но грандиозное, с большими актерами и серьезными гонорарами. Его фильмы слишком затянуты и нудны "Банды Нью-Йорка" тому пример, на середине фильма засыпаешь т.к. все уже ясно и нет никаких сомнений в том, что это будет так, а не иначе. В тот год Оскар дали Иствуду за "Малышку на миллион долларов" - достаточно оскаровская картина, глубокая с характерной ролью.
Если оглянуться ещё назад в прошлое, то Оскаров давали действительно отличным фильмам, другое дело, что они не столь популярны в России и их просто так не купишь в ларьке.
Оскар 2006 был совершенно особенным, главный приз взял фильм, ужасный фильм "Столкновение", хотя все желали видеть в лидерах "Горбатую гору" или "Капоте", но не судьба, победило что-то большее чем просто кино, победило мнение о нации.

[Raunchy]

Не вижу особого кризиса,так как смотрю не только американское кино.И за последние годы в америке появились неплохие фильмы.Просто выбирать надо тщательнее и не испускать слюнообразования при первых же рекламах в кинотеатрах.

[Echo]

Наше кино эта проблема не обошла. Мы встали на путь, где лежат те самые "грабли", которые долбанули американское кино. Сами проанализируйте ситуацию, наши фильмы производятся уже по всем законам индустрии, в них даже мораль уже от части появляется американская, раньше таких мыслей не возникало. Часто смотришь и думаешь, это где происходит, герои говорят на русском, а живут где-то в Америке, хотя это Россия, но искусно обработанная и декорированная под Голливуд.
Ещё пару лет и мы уже будем ненавидеть Российское кино, и смотреть новую волну Киргизского или Украинского.
На первых этапах это было интересно, появлялись новые сюжеты, первые за период депрессии игровые картины, типа "Дозоров", а потом пошли пошлые комедии и этот процесс уже не остановить. Это как американские горки, которые по инерции уже несутся с вершины. Даже мультипликационное кино стало, каким-то особенно мерзким, ещё немного и Норштейна будут знать исключительно в Европе, во Франции например.