51 ответов в теме

[Detonator]

Итак, что нового.

Кодирование звука в формат mp4 реально более выгодный по занимаемому месту, чем mp3.
Там, где сдулся mp3 (LAME 3.96), mp4 (libfaac version 1.24) показывает отличные результаты. Например, при сжатии речи, битрейта 45 вполне хватало, ниже выставлять не пробовал. А при сжатии чистого гитарного перебора и боя хватило 34 kbit/s для очень хорошего качества.

Как лучше пользоваться (моё мнение, проверенное временем):
- Берём foobar2000. Special Edition хороша тем, что появилась поддержка WMA, и других особо экзотических форматов.
- Берём fastenc.exe. libfaac version 1.24. Кидаем его в директорию с exe-шником foobar'а.
- Выделяем файлы, которые нужно.
- Далее правой кнопкой по файлам, в меню Convert -> Run Conversion.
- Выбираем FAAC: MP4 (LC), quality 100...
- Давим OK и ждём.

В итоге получим файл(ы), а где именно, надо указать в настройках. Впервые я реально увидел, что битрейт сильно зависит от интенсивности музыки.
При этих настройках кодека получим файл со средним битрейтом ~100 (чаще всего колеблется от 80 до 140). Отличий от оригиналов я нигде не услышал, что очень радует.
Хорош кодек Nero AAC Codec 2.9.9.96. Но для него требуется Nero 6.6.0.1 (более позднюю версию проверить времени не было), если кодить им, то удобнее воспользоваться dBPowerAmp (есть уже 11 релиз на сайте разработчика).

При кодировании из mp3->mp4 размер всегда меньше (по крайней мере с увеличением я ещё не встретился), в том числе если mp3 128 kbit/s.
Если кто-то имеет большую колллекцию высококачественных mp3 с битрейтом 192-256, то их перегон в mp4 с вышеописанными настройками позволит уменьшить место более чем в два без ощутимых потерь!

Надо идти в ногу с новыми технологиями и пользоваться благами цивилизации.

P.S. Это не реклама, просто как-то жалко уже становится тех, кто до сих пор считает, что mp3 - круто (кажется, такие ещё есть).

[MerliN]

ИМХО, лучше уж vorbis чем mp4 - т.к. к примеру winamp 2.95 который стоит у мя дома, mp4 не держит (а пятый слишком громоздкий....)
Кроме того, mp4 можно прослушать только на компе, а vorbis поддерживается уже большинством новых плееров...
И наконец, стандарт ogg vorbis бесплатен и с открытыми исходниками.... я ЛИЧНО своими руками портировал его под DOS32 за неделю.... плеер сочинил Отлично работает - и ничего никому платить за лицензию не надо

[Detonator]

Размышления вслух:
Да, OGG Vorbis абсолютно бесплатен (мало того, он даже не запатентован), тем он и выделяется среди остальных. Но ведь говорим-то мы о mp3 и mp4. Как уже выше поведал товарищ ewan, mp4 контейнер для aac, но и не только, это глобальный контейнер для всех видов мультимедиа. Я к тому веду, что более целесообразно говорить не mp4, а aac (изначально я подразумевал это).
Вот, кстати интересная строчка из руководства по исходникам libfaac:
FAAC - ISO/MPEG 2/4 AAC Encoder Library Developed for the Freeware Advanced Audio Coding project.
Что-то вроде lame только для aac.
2MerliN
Позвольте не согласиться. Аппаратные aac плееры есть, вот только это очень большая редкость.
А вот насчёт Winamp'а: бери foobar2000 (испытал на своей шкуре - качество mp3 намного круче!). В последнем winamp'е я наблюдаю всего 20-30% функциональности special версии foobar2000. Или, если всё же не желаешь переходить на foobar2000, так кто ж тебе мешает переключиться в пятом winamp'е на скин второго? Я уверен, что "движок" пятого winamp'а не был переписан с учётом увеличения ресурсоёмкости. Всё что тянет в нём ресурсы твоего компа - есть супер-дупер красивые скины. Т.е. теоритически пятый winamp со скином второго будет жрать как второй, вот только функциональность повысится, естественно.
Кстати, есть ещё кое-какой резон переходить с Winamp’а на новый плеер. Из Nullsoft’а ушли самые-самые энтузиасты. Так что в ближайшее время не стоит ожидать сильных изменений в плеере. И вообще это простой плеер для рядового юзера, мне, например, он не подходит. Мне, как воздух, нужно иметь возможность проставлять теги по скриптам .

И ещё скажу о кодировании с максимальными битрейтами и настройками: lame 3.96.1 с лёгкостью обходит faac 1.24 в большинстве случаев при параметре –q 0. Но это уж очень медленное кодирование. Такие результаты сравнения дал WaveLab. Заметил интересную особенность faac 1.24: разница при битрейте 130 и 250 практически незаметна. Не стоит использовать faac при битрейте > 140. Зато у lame козырь – его высокое качество на высоких битрейтах. Итак, при высоких битрейтах берём lame 3.96.1 или более новый, а при низких faac, соответственно. Если же мы возьмём «любимый пиратский» битрейт 128, то с одинаковыми размерами файла mp3 и mp4 получаем... чего??? извиняюсь, эмоции... но lame и тут сделал faac. А вот fastenc (тоже aac) обошёл lame, как ни странно.
Значит так, смотрите сами:
Всего сэмплов в оригинале 9 964 544. Отличных от них:
9 838 329 fastenc
9 844 858 lame
9 850 639 faac
Ну и Nero AAC Codec 2.9.9.96 до кучи:
9 841 886 nero
Но тут стоит учесть: у nero я поставил битрейт 112, а не ~120, как у остальных. Опять же очень интересный факт: fastenc, вышедший лучшим в данной композиции (раз на раз не приходится!), датой выхода: 4 марта 2002 года! В то время как остальные: лето 2004! Два года, чёрт возьми !!!
Вот такие дела. Если с lame дело так и пойдёт дальше, то он рискует стать бессмертным ! Что в принципе не есть плохо!
Будем ждать...

Подскажите пожалуйста! Какая самая хорошая прога для сравнивания wav? Хорошо бы было прогу, определяющую не просто факт совпадения амплитуд в сэмплах, а что-то вроде процентного отношения, т.е. на сколько амплитуда оригинального сэмпла отклонена от сравниваемой амплитуды. Ну... или что-то вроде этого.

P.S. Кому интересно: на www.audiocoding.com куча всякой информации о технологиях аудио кодирования, также это есть официальный сайт кодека FAAC.

Изменено: Detonator, 05 Февраль 2005 - 17:24

[MerliN]

Detonator
Зря ты так, сейчас уже больше плееров поддерживающих аппаратный декодинг vorbis чем не поддерживающих...
Кроме того OGG - тоже контейнер и тоже для любых типов мультимедиа... в будущем они собираются разработать кодек для видео.... точнее уже разрабатывают...

А насчет проги для сравнения WAV - если они не сжатые, сам могу написать легко если действительно нужно...

[Wialenove]

Раньше я жал музыку с СД в 192 и был доволен.
Потом провел тест-драйв 128 / 160/ 192 / 256 / 320 / вав
В итоге, получилось так, что 128 - 160 - это вообще слушать невозможно. Звук тихий, низкие/высокие частоты убиты до предела. Пошлость, а не звук.
192 - лучше, чем 128-160, но не супер.
256 - 320 - от вав неотличимы в 9/10 случаев.

Поэтому, жму в 320 / качать стараюсь в 256-320 или в высоком ВБР.
Мп3 и все тут, звук на 320 меня устраивает практически полностью, читается на чем только можно. Последним винампом на компе и все зашибись. Вот так то.

Ах, да, жму в мп3 DBPowerAmp Music Converter'om пследним.

[Detonator]

Утилита для работы с MP4-контейнером mp4ui.sourceforge.net.
Сегодня проверил качество плееров foobar2000, wmp10, winamp на mp3. Повырубал эквалайзеры, записал в Audition 192kHz 32-bit wav со стерео микшованного входа звуковой карты. После выравнивания в секвенсоре (вроде так он называется). Все (!) записи с плееров слились воедино. АЧХ отличились незначительно! Так что не стоит говорить о недоброкачественности winamp'а. Хотя с другой стороны, у этих плееров эквалайзеры и всякие приблуды разные. Вот они-то и дают плохой/хороший результат. Сами ядра-декодеры у всех заслуживают одинаковых - хороших оценок.

Узнать о самых последних результатах тестирования мона у меня на сайте в разделе AudioCoding : www.detonatorxp.nm.ru

[Detonator]

Так, давно ничего не поставал здесь. Что нового? Ну, во-первых, LAME уже дорос до версии 3.97 alpha 11, скачиваем с сайта http://www.free-codecs.com/, во-вторых, Nero AAC Codec - до версии 3.2.0.18, скачиваем с http://www.nero.com/. Так что на данный момент осталось два дееспособных конкурента. Появился новый повод сравнить .
Хочу еще пару слов сказать о MP3Pro от Fraunhofer'а и HE AAC (он же aacPlus) от Nero, естественно. Оба этих сжатия используют SBR. Честно говоря, не знаю точно как оно работает, но очень помогает увеличить качество на низких битрейтах. В общем, с переменным битрейтом ~70-80 kbps сжал одну и ту же композицию. И AAC одержал тут полную победу. Постарался, чтобы размер файлов был приблизительно одинаковый (mp3 получился на 20 кб меньше). Невооруженным ухом услышал, что mp3 давало больше скрежета и скрипа на средне-высоких частотах и заметно больше зарезало высокие частоты.

Техника тестирования. Сначала граблю AudioCD в WAV, проверив его на "вшивость" в TauAnalyzer (программка позволяет убедится, что диск был записан НЕ из MP3 файлов). Кодирую со всеми возможными и актуальными preset'ами в dbPowerAmp и Lame Console. Потом в foobar2000 перегоняю обратно в WAV. Затем сравниваю в WavComparer (прога собственной закваски на C++, была сделана не без помощи MerliN'а , сейчас переписываю ее с красивым интерфейсом в Delphi), полученные данные засылаются в Excel, где и строятся различные графики для наглядности. А да, кстати, зря никто не хочет запробовать Lame Console, неплохой фронт-енд получился... зря я что ли старался ? Вот в принципе и все .

Теперь, сравню качество кодеков на разных preset'ах. На всех протестированных предустановках различий с оригиналом я не услышал. Для большей наглядности сделал графики , средние битрейты и скорость декодирования взяты из foobar2000. Взгляните обязательно на скорость декодирования!!! Ладно, смотрим и удивляемся:






Ну вот и прогремел гром! Nero'вский AAC в СУХУЮ сделал LAM'овский MP3 и даже на высоких битрейтах и даже при меньших размерах файла! Но битва титанов продолжается!

Вот еще интересный факт. Что касается FAAC, о котором я упоминал выше, то проект давно уже не разрабатывается и лежит на http://sourceforge.net/projects/faac, а разрабатывался он Nero Software AG. И вообще, сайт www.audiocoding.com тоже от Nero.

P.S. На нескольких моделях DVD плееров уже появилась поддержка AAC + полная поддержка Nero Digital (mp4 в массы двигает Nero ). На данный момент уже четыре фирмы-производителя DVD плееров начали внедрять поддержку Nore Digital в свою продукцию .

[interrupt II]

кстати, недавно потестил тоже ради интереса кодек Nero AAC, только не на слух а с помощью spectrum analysis, для большей уверенности. кодил с высшем качеством.
вот что получилось:

(первые 20 секунд одного и того же трека)

как видно, изменений нет.
размер файла был 42 Мб, стал 9 Мб. вот такие пироги.

по поводу совместимости, mp4 больше входит в массы и уже поддерживается новой аппаратурой, в том числе плеерами. так что имхо, если кодить - только в мп4.

p.s.: проверял те же первые 20 сек. того трека в мп3 320 kbps, там под самый конец графика, к отметке 22 050, частоты упали чего и следовало ожидать...
если интересно тоже могу выложить скрин

Изменено: interrupt II, 22 Ноябрь 2005 - 14:29

[knwlss]

->interrupt II
Какой прогой это конвертируется?

[interrupt II]

DMC (DBpowerAMP Music Converter) версия 10 (можно и 11), c кодеком Nero AAC

Изменено: interrupt II, 22 Ноябрь 2005 - 20:50

[knwlss]

А где сам кодек можно раздобыть?

[knwlss]

Ладно, понял, что кодировать можно и в самом неро. Появился вопрос - какой вариант кодирования оптимальный (LC или HE? CBR или VBR?)

[interrupt II]

http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm

оптимально режим LC, VBR

[Detonator]

2interrupt II
Тоже сильно кодированием увлекаешься? А вот что касается Nero AAC, то я получал немного другие результаты, смотри:
Особенности АЧХ сжатого звука Nero MPEG-4 AAC и LAME MP3
А ты чем mp3 кодировал? И какая версия Nero AAC?

P.S. Сайт мой переехал: www.audiocoding.nm.ru

Изменено: Detonator, 26 Январь 2006 - 23:04

[interrupt II]

у меня версия Nero AAC 3.0.0.4
кодек mp3 юзал Lame 3.93

кстати, ты не указал с какими параметрами сжимал ) я ставил всё на полную, отсюда и результат. тем не менее размер файла получился не таким уж большим, покрайней мере меньше чем мп3 в 320 кпбс.