Перейти к содержимому


Фото

Анхель Дэ Куатье-человек или Бог?


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
35 ответов в теме

#16 KenayA

KenayA

    i know the rules and i've no regrets

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 776 Сообщений:

Опубликовано 13 Март 2006 - 19:56

Цитата
насчет философии "обо всем и ни о чем" рекомендую почитать Харуки Мураками - один из немногих писателей, который, я считаю, пишет действительно философски бездонные книги


Дык это.. Если хочется философии, то Парменид и Аристотель вам в руки.. Начнем сразу с топлива как говорят у нас в СПБ.
  • 0

#17 Shrike

Shrike

    Отчаянный

  • Рождённые
  • ФишкаФишкаФишка
  • 210 Сообщений:

Опубликовано 13 Март 2006 - 20:19

Цитата(KenayA @ Monday, 13 March 2006, 19:56)
Дык это.. Если хочется философии, то Парменид и Аристотель вам в руки.. Начнем сразу с топлива как говорят у нас в СПБ.
[snapback]205396[/snapback]



дело в том, что трактаты древнегреческих мыслителей несоменно интересны в философском плане, но их уж никак нельзя назвать художественной литературой
ИМХО я считаю что не следует приравнивать художественную литературу к непосредственно к трактатам, тезисам, концепциям (для кого что), они зачастую не обладают той яркостью, насыщенностью и выглядят бледно по сравнению даже с сугубо философско ориентированными художественными произвдениями
именно благодаря сюжету и персонажам мертвые, изложенные сухим языком концепции приобретают жизнь, поэтому я предпочитаю читать именно философско-ориентированную литературу, нежели сами теории
  • 0

#18 KenayA

KenayA

    i know the rules and i've no regrets

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 776 Сообщений:

Опубликовано 14 Март 2006 - 08:57

Цитата
дело в том, что трактаты древнегреческих мыслителей несоменно интересны в философском плане, но их уж никак нельзя назвать художественной литературой
ИМХО я считаю что не следует приравнивать художественную литературу к непосредственно к трактатам, тезисам, концепциям (для кого что), они зачастую не обладают той яркостью, насыщенностью и выглядят бледно по сравнению даже с сугубо философско ориентированными художественными произвдениями
именно благодаря сюжету и персонажам мертвые, изложенные сухим языком концепции приобретают жизнь, поэтому я предпочитаю читать именно философско-ориентированную литературу, нежели сами теории



А я смотрю, сложно так говорите... У меня из всего универа так никто не говорит...
  • 0

#19 Darkest

Darkest

    Всего лишь безликий товарищ

  • Заблудшие души
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 093 Сообщений:

Опубликовано 14 Март 2006 - 09:07

Цитата
не знаю как нащёт остальных, а я в вас, тов. Даркест, и не сомневался. =)

Я в вас тоже. *с усмешкой глядит на "просветлённый" на всю голову статус СВиртуала*


Дорогие друзья! Сознайтесь - вам просто лень напрягать мозги в осознании философских концепций, которые можно почерпнуть в любом приличном учебнике или, например, у Ницше или Камю (хотя эти авторы опциональны). Вам ведь надо несложную книжку-раскраску? С красивыми картинками, которую порисовал карандашом, полистал пяткой, пока сидишь на унитазе и всё - стал другим человеком. Возвысился, б**, до состояния юберменша.

В очередной раз разочаровываюсь в людях.
  • 0

#20 SVirtual

SVirtual

    фрагмент твоего прихода

  • sh.ru Old School
  • 957 Сообщений:

Опубликовано 14 Март 2006 - 23:23

Цитата
*с усмешкой глядит на "просветлённый" на всю голову статус СВиртуала*

ну а вот это уж не ко мне, я не виноватый =) это статус по умолчанию такое. я просто старый стёр потомучто счас ничего в голову не приходит, а он вон как, по умолчанию встал. я, ежели честно, только щас и заметил =)

а вобще тьфу. ИМХО, конечно, но тьфу. надеюсь никем в обиду воспринято не будет. потомучто неправильно это всё - искать глубокий философский смысл. на самом-то деле всё ну просто очень просто, и это надо осознать. хотя слово неправильное, потому как никому это не надо. просто на мой взгляд такое мировоззрение самое правильное и крайне полезное. немогу я это в слова сказать, фигня получается...но надеюсь меня поняли.
  • 0

#21 KenayA

KenayA

    i know the rules and i've no regrets

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 776 Сообщений:

Опубликовано 15 Март 2006 - 09:23

Цитата
а вобще тьфу. ИМХО, конечно, но тьфу. надеюсь никем в обиду воспринято не будет. потомучто неправильно это всё - искать глубокий философский смысл. на самом-то деле всё ну просто очень просто, и это надо осознать. хотя слово неправильное, потому как никому это не надо. просто на мой взгляд такое мировоззрение самое правильное и крайне полезное. немогу я это в слова сказать, фигня получается...но надеюсь меня поняли.


Все-таки честно говоря ничего не понял=)

Цитата
Дорогие друзья! Сознайтесь - вам просто лень напрягать мозги в осознании философских концепций, которые можно почерпнуть в любом приличном учебнике или, например, у Ницше или Камю (хотя эти авторы опциональны). Вам ведь надо несложную книжку-раскраску? С красивыми картинками, которую порисовал карандашом, полистал пяткой, пока сидишь на унитазе и всё - стал другим человеком. Возвысился, б**, до состояния юберменша.


В общем-то так и есть)

Кстати говоря.. Я читал мураками, да.. Остальное даже не пытался...
Хорошие книжки конечное, но не надо придавать каким-то умным мыслям автора философские значения=) Совсем разные понятия...
  • 0

#22 SVirtual

SVirtual

    фрагмент твоего прихода

  • sh.ru Old School
  • 957 Сообщений:

Опубликовано 15 Март 2006 - 12:33

Цитата
Все-таки честно говоря ничего не понял=)

ну.... грубо говоря (если я говорю "грубо говоря" - это вероятнее всего значит что нижеследующая фраза может не совсем точно (или совсем не точно) передавать желаемый смысл) люди просто слишком сильно загоняются такими "философскими мыслями", пытаются "напрягать мозги в осознании философских концепций, которые можно почерпнуть в любом приличном учебнике или, например, у Ницше или Камю". более простое восприятие окружающего мира на мой взгляд является наиболее правильным. и мне можно сколь угодно тыкать в нос умными книжками и неразрешимыми вопросами - всё равно останусь при своём мнении ввиду того факта что Лично Мне с моим нынешним мировосприятием живётся хорошо. и не в плане того что всё у меня хорошо, а в плане что не возникает этих Неразрешимых Вопросов которые мешают жить Умным Людям. и мне можно сколько хочешь тыкать в нос философией Ницше (я честно не знаю кто это такой, и имя вставил потому что наиболее запомнил) - для формирования моего мировоззрения мне вполне достаточно книжки "Дао Винни-Пуха", которую Даркест бы скорее всего и отнёс к разряду "Вам ведь надо несложную книжку-раскраску? С красивыми картинками, которую порисовал карандашом, полистал пяткой, пока сидишь на унитазе и всё - стал другим человеком. Возвысился, б**, до состояния юберменша.". Но книжка-то не смотря на "простоту"(?) очень правильная. на мой взгляд есть философия "умная" а есть "мудрая". мне больше нравится простая и мудрая. и надо будет достать где-нибудь тов. Чжуан Цзы (надеюсь не перепутал) и почитать его Известную Книжку Про Даосизм, Хоть Убей Не Помню Как Она Называется.
з.ы. не только всё вышесказанное, но и практически всё говоримое мной не то чтобы ИМХО, а просто то что я говорю и я не собираюсь этим кого либо в чём либо убеждать и переубеждать. ну короче ИМХО =)

Изменено: SVirtual, 15 Март 2006 - 12:42

  • 0

#23 Shrike

Shrike

    Отчаянный

  • Рождённые
  • ФишкаФишкаФишка
  • 210 Сообщений:

Опубликовано 15 Март 2006 - 20:09

Цитата
А я смотрю, сложно так говорите... У меня из всего универа так никто не говорит...


хм, странно, всегда считал, что говорю понятно и доходчиво
видимо, времена меняются

Цитата
Кстати говоря.. Я читал мураками, да.. Остальное даже не пытался...
Хорошие книжки конечное, но не надо придавать каким-то умным мыслям автора философские значения=) Совсем разные понятия...


тут дело скорее в том, что мы можем как угодно толковать слова, искать в них философский смысл, причем это относится и к различным теориям, но они (слова) от этого нисколько не изменятся - так и останутся словами, истинный смысл которых понимает (возможно) только автор, поэтому придавать или не придавать смысл - это выбор каждого и что лучше однозначно ответить нельзя
в конце концов философией можно считать все что угодно
  • 0

#24 KenayA

KenayA

    i know the rules and i've no regrets

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 776 Сообщений:

Опубликовано 15 Март 2006 - 21:22

Но если смотреть на все с позиции "человека познающего тайны философской мысли", то безусловно, концепции философские, и многообразие риторических вопросов, пренепременно найдутся в любой взятой вами для тщательного рассмотрения, книге. Другое дело, что они не всегда имеются там. нередки случаи, когда автор, повинуясь неумышленному желанию слоего сердца и разума, пытается создать серьезное произведение, а из под пера уважаемого бумагомарателя выходят глупые литературные произведения, лишенные намека даже на малейшую искорку мысли. В то время как другой коллега уважаемого субъета, описанного выше, пишет днями и ночами расказ о чувствах между людьми, и судьбах человека, и из-за его врожденного стиля, выработанного годами писательства, выходит то произведение, что многие возносят, и применяют для его описания слово "философия". Но заметьте, даже сам автор не вкладывал туда и цепотку тех самых рассуждений, над которыми ломали голову от фалеса, до кастанеды, и продолжают ломать сейчас.
В общем так говорят наши преподы. А на самом деле все проще - фирменный старый (с) - "Философия уместна там, где она нужна". Если ее начинают пихать куда угодно лищь для расширения читательского круга - это глупо. А уж если люди сами пытаются найти философию, когда она даже не заявлена - это глупо вдвойне. Вот так.
  • 0

#25 Shrike

Shrike

    Отчаянный

  • Рождённые
  • ФишкаФишкаФишка
  • 210 Сообщений:

Опубликовано 15 Март 2006 - 21:47

Цитата(KenayA @ Wednesday, 15 March 2006, 21:22)
Но если смотреть на все с позиции "человека познающего тайны философской мысли", то безусловно, концепции философские, и многообразие риторических вопросов, пренепременно найдутся в любой взятой вами для тщательного рассмотрения, книге. Другое дело, что они не всегда имеются там. нередки случаи, когда автор, повинуясь неумышленному желанию слоего сердца и разума, пытается создать серьезное произведение, а из под пера уважаемого бумагомарателя выходят глупые литературные произведения, лишенные намека даже на малейшую искорку мысли. В то время как другой коллега уважаемого субъета, описанного выше, пишет днями и ночами расказ о чувствах между людьми, и судьбах человека, и из-за его врожденного стиля, выработанного годами писательства, выходит то произведение, что многие возносят, и применяют для его описания слово "философия". Но заметьте, даже сам автор не вкладывал туда и цепотку тех самых рассуждений, над которыми ломали голову от фалеса, до кастанеды, и продолжают ломать сейчас.
[snapback]205912[/snapback]



как я и сказал - каждому свое, а поиск философии там, где ее нет, это занятие сейчас модное и популярное, особенно в связи с выходом творчества большого числа "философских" авторов
в конце концов что человеку нравится, то он и будет считать философией, это его право, для большинства главный критерий "нравится", а не сложность или глубина текста

Изменено: Shrike, 15 Март 2006 - 21:51

  • 0

#26 KenayA

KenayA

    i know the rules and i've no regrets

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 776 Сообщений:

Опубликовано 15 Март 2006 - 21:59

Цитата
и мне можно сколько хочешь тыкать в нос философией Ницше (я честно не знаю кто это такой, и имя вставил потому что наиболее запомнил) - для формирования моего мировоззрения мне вполне достаточно книжки "Дао Винни-Пуха", которую Даркест бы скорее всего и отнёс к разряду "Вам ведь надо несложную книжку-раскраску? С красивыми картинками, которую порисовал карандашом, полистал пяткой, пока сидишь на унитазе и всё - стал другим человеком.


Дак свирт, проблема-то собственно говоря только в одном - "не надо называть себя музыкантом, если не умеешь играть" (с)
  • 0

#27 Лучик

Лучик

    Свирепое Преподобие

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 723 Сообщений:

Опубликовано 01 Июль 2006 - 19:04

Цитата
Дак свирт, проблема-то собственно говоря только в одном - "не надо называть себя музыкантом, если не умеешь играть" (с)

Плохому танцору все мешает (тоже поставлю копирайт, пока никто не видит, благо тут пользуются чужими мыслями)(с)
А на счет книжек Анхеля - неплохое чтиво для того, чтобы, сидя в электричке, коротать неблизкий путь. Стиль этого человека да будет осмеян мною три раза. Черт, хотел привести цитату, но они до того блеклые и невразумительные, что из памяти моей канули в Лету...
Ой-ой, я что-то слишком критично отзываюсь о сием блистательном промывателе мозгов. Ой, да простят меня за это все хорошие музыканты!
Ладно-ладно, завершу свой бред следующим:"Отличная книга для попсов, желающих увидеть небо хоть краешком глаза"....(а то мне темную устроят, а я боюсь blackeye.gif )
  • 0

#28 EnemyChild

EnemyChild

    Свежая кровь

  • Рождённые
  • Фишка
  • 1 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2006 - 19:08

Вчера купил де Куатье "Схимник". Когда покупал продавец мне советовал, говрит бери, говорит в 100 раз круче Алхимика. Что-то в памяти нарыл, вроде где-то слышал имя Анхель Дэ Куатье ну и взял. Начал читать и блин настолько противно стало.... Что же он там в предисловии написал... мания величия одним словом. Ну это ладно, бывает, читал дальше. И понял что продавец не ошибся ни капли, Куатье действительно в 100 раз...попсовей Коэльо.
Я полностью поддерживаю Лучик`а и Darkest`а. Если хочется интереснных и философских книг, то стоит читать Мураками, Пелевина, Коэльо (хотя тоже попса еще та), да того-же Кастанеду biggrin.gif
Кстати на форум этот случайно набрел, и зарегился только из-за этого топика )) мнением поделиться захотелось smile.gif
  • 0

#29 Лучик

Лучик

    Свирепое Преподобие

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 723 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2006 - 20:04

Цитата
И понял что продавец не ошибся ни капли, Куатье действительно в 100 раз...попсовей Коэльо.

Такие книги я бы не стал покупать, стоят они слишком много. А на счет советов продавцов - это фигня. Мне советовали, например, Гарри Поттера и Андрея Курпатова. Реклама - двигатель торговли! Не поддавайтесь на провокации. Мураками и Пелевин - вот кого я уважаю. И еще Макс Фрай. А Куатьэ - в топку. crazy.gif
  • 0

#30 KenayA

KenayA

    i know the rules and i've no regrets

  • IDIOTъ's™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 776 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2006 - 20:12

Цитата
Я полностью поддерживаю Лучик`а и Darkest`а. Если хочется интереснных и философских книг, то стоит читать Мураками, Пелевина, Коэльо (хотя тоже попса еще та), да того-же Кастанеду


кастанеду в универе проходят..

а все остальное ни философия ни коей каплей.. И уточняйте про какого мураками вы говорите пожалуйста, потому что прочитав "Все оттенки голубого" Рю Мураками, человек можеи и книжки забросить надолго...
  • 0