54 ответов в теме

[Георгий Старков]

Я пришёл сказать тебе то, что ты знал давным-давно, но забыл...

Считайте это бессовестной рекламой, но тем не менее...

Я должен это сказать.

Это шедевр нашего времени.

Это лучший фильм из всех, увиденных мной за последние несколько лет.

Это лучшая на сегодня работа Кристофера Нолана, рядом с которым его собственная жемчужина "Тёмный Рыцарь" смотрится лёгкой разминкой перед началом боя.

Это настоящая веха в кинематографе, рождение которой нам посчастливилось увидеть.

Это фильм, заслуживающий россыпи "Оскаров", и если он их не получит, то это будет говорить только об одном - о полной некомпетентности Американской Киноакадемии.

Это - то, что НУЖНО смотреть на большом экране, чтобы потом иметь возможность говорить: "Я был там, я видел это".

Это не только кино-развлечение и не только кино-размышление. Это цельное произведение искусства.

Это стоит посмотреть.

Это стоит намного больше 150 рублей, что за него просят.

Это - "Начало".

Изменено: Георгий Старков, 23 Июль 2010 - 06:44

[Romych]

Шедевр! Браво! Кристофер Нолан - ты гений визуализации и сценарного дела!
*хлопает стоя, что сделал на сеансе, после окончания, даже слезы наворачивались во время просмотра и позже него*
Всё на высшем уровне. =O
Глубоко, как наше подсознание! %X
Только предостерегаем: идея фильма настолько заразительна, что можно стать конченным шизофреником. ~X___x~

Только в "IMAX"-зал идти!
Ибо в нём можно ощутить величину величественной архитектуры этого фильма.
Звук и его низкие частоты - они здесь также играют весомую роль. Это можно почувствовать тоже в 'IMAX'-зале ~X____O~

Тёмная "картинка" и акцентирующие серые "цвета" в фильме - просто отличные, стильные! Прекрасно дополняют фильм и настраивают на нужную атмосферу.
Да не стоит забывать, что: "Кристофер Нолан — дальтоник. Он не различает зеленый и красный цвета."
Кстати, Кристофер Нолан скорей всего вдохновлялся "Сон во сне" Эдгара По.
Он ещё как ни как, - бакалавр английской литературы. Это хорошо в его фильмах видно. То-то они интеллигентные и умные, но также одновременно зрелищные. И сам он англичанин. =]

[1Xrust]

Мой персональный сайт РЕАНИМИРОВАН!

Георгий, вы опять возвращаетесь к писательству?

гомен за оффтоп

[F.E.A.R]

Вкратце, в чём завязка сюжета ? А то кроме восторженых эпитетов вы о фильме ничего не рассказали пока

[Romych]

Сюжет:

Дом Кобб — талантливый вор, лучший из лучших в опасном искусстве извлечения: он крадет ценные секреты из глубин подсознания во время сна, когда человеческий разум наиболее уязвим. Редкие способности Кобба сделали его ценным игроком в привычном к предательству мире промышленного шпионажа, но они же превратили его в извечного беглеца и лишили всего, что он когда-либо любил.

И вот у Кобба появляется шанс исправить ошибки. Его последнее дело может вернуть все назад, но для этого ему нужно совершить невозможное — внедрение. Вместо идеальной кражи Кобб и его команда спецов должны будут провернуть обратное. Теперь их задача — не украсть идею, а внедрить ее. Если у них получится, это и станет идеальным преступлением.

Но никакое планирование или мастерство не могут подготовить команду к встрече с опасным противником, который, кажется, предугадывает каждый их ход. Врагом, увидеть которого мог бы лишь Кобб.

~

Персонажа Леонардо Ди Каприо зовут Дом Кобб. Коббом представился профессиональный вор в дебютном фильме Нолана — "Преследование"/"Following".

Кстати, классная часовая полнометражка. Большинство "фишек" и "стиль" Нолана оттуда идут. =]

Изменено: Romych, 27 Июль 2010 - 14:10

[F.E.A.R]

Как-то уж больно созвучно, судя по описанию, с "Клеткой", где снималась Джей Ло. Но в любом случае, посмотрю, Нолан один из моих любимых режиссеров, наряду с Риддли Скоттом и братьями Коэнами.

[Vassa]

фильм впечатлил
однако финал так предсказуем, имхо

[Георгий Старков]

Георгий, вы опять возвращаетесь к писательству?

[offtop]Есть грех. :)[/offtop]

[Master Mind]

Фильм просто отличен, обязательно схожу на него еще раз, прежде чем писать свои мысли по поводу интерпретации сюжета.
Для тех кто сомневается, идти или нет - обязательно! Независимо от того, понравится вам сюжет и задумка или нет, посмотреть Inception стоит хотя бы ради интересного и уникального экспириенса, поскольку я вам гарантирую, что ничего подобного в плане сюжета, концепции и построения сцен вы на большом экране еще не видели. Хотя бы то, что фильм привносит новую свежую струю в застоявшийся жанр научной фантастики (как это в свое время сделала Матрица, с которой у Inception много общего) само по себе уже достойно уважения. Плюс к этому визуальный ряд, звук, насыщенность действия и актерская игра просто великолепны.

[V-Raptor]

На следующей неделе пойду второй раз, хочу докопаться до сути сам. Пока склонен считать, что

Spoiler

он залип в своём же сне (может, в коме?), а жена проснулась. Чувство вины давило на него, и он задумал всё это на подсознательном уровне, чтобы избавиться от него. И что совершенно все персонажи - его хитрые проекции, как и жена. Всё увиденное указывает на это, более того, есть мысль, что сами машины для хождения по снам - его же придумка! %)

Но я могу и ошибаться. Обязательно пойду ещё раз.

Пока же считаю нужным сказать, что стилистически кино совершило прорыв, который, признаться, я не уверен, что можно утилизовать и повторить. По обёртке это боевик, НО он кардинально отличается от ВСЕХ виденных мною боевиков. Если обычно идея придумывается ДЛЯ боевика (далеко не будем ходить за примерами: Бонд, Перевозчик, Адреналин, Индиана; то есть собираются люди и говорят "а снимем-ка мы приключение про то-то и то-то!!! ооо! супер идея есть!"), то тут явление качественного иного уровня: боевик САМ появляется в кино, как необходимый элемент, как элемент сопутствующий идее и органично подкрепляющий её.

Причём, речь идёт о внедрении мыслей, что требует реалистичности и достоверности сна, так что психо-бред в стиле Клетки отпадает сам собой. Уже только за это г-ну Нолану можно памятник ставить, имхо.

И всё-таки Внедрение. Начала там нет никакого.

Vassa, всё зависит от того, что ты в финале увидела. Я вот до сих пор не уверен - пойду смотреть ещё и пытаться понять.

Изменено: V-Raptor, 27 Июль 2010 - 00:19

[Master Mind]

И все-таки одной мыслишкой поделюсь, не могу удержаться:

Spoiler

Очевидно, один из главных вопросов фильма заключается в том, упал ли волчок в конце или нет, и в зависимости от этого возможно два варианта дальнейшей интерпретации: если упал, то Кобб вышел из сна, все хорошо и понятно, а если нет, тогда возникает второй важный вопрос, даже два: почему и в чьем сне он находится. Так вот, у меня возникло мнение, что все это дело с Фишером инсценировано, чтобы выудить из Кобба способ Инсепшена. И тогда логичнее всего предположить, что архитектором в данном случае является Сайто, который сначала "кастингует" Кобба на проведение внедрения руководителю враждебной компании, а затем навязывается участвовать в операции, чтобы увидеть весь процесс в деталях. Вдумайтесь: он совершенно очевидно управляет "реальностью" (покупка авиакомпании, невероятное спасение Кобба на том рынке, когда он убегал от агентов Кобола, и когда Кобб соглашается участвовать во внедрении, Сайто говорит "о Коболе я позабочусь", и вуаля, за ним больше никто не охотится)). Точно так же, как сам Кобб играет на чувствах Фишера к отцу и дяде, Сайто играет на чувствах Кобба к детям.
Интересная деталь, к слову: в подвале Юсуфа, после пробы его сильного снотворного, Кобб видит видение жены и хочет проверить волчок (в ванной) - намек на то, что реальность - тоже сон. А самое интересное - его прерывает именно Сайто (если не ошибаюсь), которому невыгодно, чтобы Кобб догадался, что находится во сне.
Хотя там еще была сцена, когда Кобб крутил волчок (с пистолетом у виска), и он упал, не помню, было ли это до или после эпизода в подвале.
Кстати, в пользу этой теории говорит и то, что Фишер не узнал Сайто, хотя логично было бы предположить, что главу компании-конкурента он должен знать в лицо. Возможно, Фишер - сообщник Сайто, и этих компаний вообще не существует.

Вот, блин, простыню накатал)

Изменено: Master Mind, 27 Июль 2010 - 01:03

[witness 8]

Хороший фильм, но никак не шедевр и не прорыв.
У меня после просмотра создалось двоякое впечатление о фильме. Вот вся вторая половина фильма ударяет по мозгам, и когда фильм заканчивается даже в какой-то растерянности находишься, и даже ни о чем не думаешь кроме фильма, ну это по крайней мере после кинотеатра такой эффект.


Но вся первая половина фильма очень заурядна. Заурядна прежде всего вся эта мифология про сны, про нереальную реальность, все это тысячи раз было. Особенно очевидно это, когда видишь тела людей в бессознательном состоянии, подключенных к матрице какому-то ящику
Фильм очевидно был рассчитан на широкого зрителя, поэтому все слишком сильно упрощено, чтобы наверно буквально все поняли о чем фильм, все эти теории главных героев лишены каких-либо интересных деталей, герои разжевывают все законы снов, с помощью речи они акцентируют внимание зрителей на определенных явлениях, описывают их, а затем сами делают один единственно верный вывод, отсекая при этом другие возможные объяснения, которые могли бы прийти зрителю на ум, ну и делая тем самым фильм плоским и предсказуемым.

Spoiler

Ну самое простое, что приходит на ум: когда гг оказываются на первом, верхнем уровне сна Фишера, и их неожиданно пытаются убить, то кто-то из главных героев заявляет, что кто-то научил там этого Фишера защищать свои сновидения, а не просто какое-то тревожное воспоминание вырвалось из подсознания Фишера из-за того, что его похитили.

Всем явлениям дается только одно объяснение, и никаких альтернатив быть не может.

Spoiler

И почему эта вращающаяся юла во сне будет обязательно постоянно крутиться и никогда не упадет и по ней можно определять, что реально, а что нет? Зачем вообще надо внушать какую-то идею через сон, если люди всегда могли это делать без проникновения в чужие сны? Почему ранения во сне обязательно приносят боль?

Spoiler

Много заштампованных образов: лифт, который возит по разным уровням сознания, и конечно же в подвале самые страшные воспоминания, и вообще это вертикально-слоевое представление о структуре сознания, что сознание именно из четких слоев состоит, которые как блины лежат друг на друге. Сейфы как место, где хранятся какие-то важные воспоминание-вот уж действительно какое-то бедное воображение. Город, наполненный серыми кубическими стекляшками, как небогатое, лишенное конкретики представление об идеальном мире.

Персонажи, кроме главного героя и его жены не интересны, они на 50% состоят из черт, свойственных распространенным типажам людей и 50% классовых способностей:

Spoiler

архитектор строит сны, химик делает снотворное, имитатор меняет внешность, и все умеют пользоваться оружием. Имена даже не нужны. Не попадается ничего уникального, что могло бы запомниться.

В целом создается такое впечатление, что фильм делался так, чтобы зритель во время просмотра не напрягался и не думал о том, что вообще происходит на экране, а только просто смотрел; постоянно испытываешь ощущение, что герои пытаются все разжевать и положить тебе в голову, они все говорят и говорят, быстро и много.

[V-Raptor]

Если бы такая заурядность была в каждом втором фильме - я был бы только рад.

MM, зело интересная мысль!

Изменено: V-Raptor, 27 Июль 2010 - 01:15

[witness 8]

Если бы такая заурядность была в каждом втором фильме - я был бы рад.

Но рано или поздно фильмы со схожими сюжетами перестают приносить радость, особенно когда их много.

[V-Raptor]

Зачем же так примитизировать мысли?
Где ж я сказал, чтобы хотел, чтобы все фильмы СЦЕНАРНО и СТИЛИСТИЧЕСКИ были похожи на этот? Неее, не было такого.

архитектор строит сны, химик делает снотворное, имитатор меняет внешность, и все умеют пользоваться оружием. Имена даже не нужны. Не попадается ничего уникального, что могло бы запомниться.

А в 11 Друзьях Оушена вам были важны характеры людей? Есть дело, есть специалисты, лучшие из лучших - что ещё надо? Более того, я склонен считать, что

Spoiler

большая часть этих "специалистов" - проекции Сайто, девочки-архитектора (отца Кэбба???) или самого Кэбба. Вот и причина их нереалистичности и схематичности.

Изменено: V-Raptor, 27 Июль 2010 - 02:33