639 ответов в теме

[Isanberg]

Уже выехали.

[Morkualan]

а в кустарных условиях - руке/ноге отрубите, как говорится "по пояс".

Ну это-то понятно. Это, так сказать, само собой разумеется. Руки, ноги, глаза, уши, нос, половые органы, мышечные ткани спины, торса и шеи... С этим всё ясно.
Меня интересовали всякие там селезёнки, печени там разные с почками. Что ещё... Поджелудочная железа (кстати, желудок и кишечные тракт насколько можно урезать?)... Что из этого можно убрать, а что надо оставить?

Я звоню в полицию.

Уже выехали.

Ждёмс

[Goblin-Cyber]

Можно ли относить компьютерные игры к предмету искусства?
И если да, то какое количество таких игр наберется?

В педовикии есть небольшая комбинированная сноска, которая хорошо отвечает на подобные вопросы:

Spoiler

Дискуссии о классификации

История искусства знает множество дискуссий о значимости того или иного произведения. В течение прошедшего столетия этот вопрос оказался непосредственно связан с пониманием смысла самого термина искусство.
Изображение лошади на стене пещеры Ласко.

Древнегреческие философы спорили о том, является ли этика «искусством добродетельной жизни». В XX веке дискуссии о принадлежности к искусству нередко возникали вокруг работ кубистов и импрессионистов, «Фонтана» Марселя Дюшана, кино, увеличенных изображений банкнот, пропаганды и даже распятия, погруженного в мочу. В рамках концептуального искусства нередко намеренно создаются произведения, оказывающиеся на грани того, что понимается искусством. Новые медийные средства, например, видеоигры, постепенно включаются художниками и критиками в разряд искусства, хотя эти подвижки в классификации признаны далеко не везде и не всеми.

Философ Дэвид Новиц считал, что разногласия по поводу определения искусства, как правило, не являются значимыми. Скорее «пристрастные мнения и интересы людей в их общественной жизни составляют значительную часть всех дискуссий о классификации искусства» (Novitz, 1996). По Новицу, они обычно являются дискуссиями о наших ценностях и путях развития общества, а не о теориях. Например, когда газета «Дейли мэйл» критикует работу Херста и Эмин: «Тысячу лет искусство было одной из движущих сил цивилизации. Сегодня маринованные овцы и соленая постель могут сделать всех нас варварами», — здесь не дается определение или теория искусства, а всего лишь ставится под сомнение художественная ценность конкретной работы. В 1998 г. Артур Данто предложил мысленный эксперимент, показывающий, что «статус артефакта как произведения искусства зависит скорее от взглядов общества на искусство, чем от его собственных физических или чувственных особенностей. Интерпретация в рамках данной культуры (в некотором роде, теория искусства), следовательно, и определяет принадлежность объекта к искусству.»

Лично моё:
Искусство является слишком "безграничным понятием" чтобы охарактеризовать им какую-либо из сфер человеческой деятельности или их комбинацию. НО если исходить из общих теорий и персонификации понятия, то некоторые игры я мог бы назвать настоящими произведениями искусства.

[Master Mind]

Можно ли относить компьютерные игры к предмету искусства?
И если да, то какое количество таких игр наберется?

Нет. Нет таких игр. Компьютерные игры - это в конечном итоге всего лишь игры.

[arronaxx]

Нет. Нет таких игр. Компьютерные игры - это в конечном итоге всего лишь игры.

TD на Вас нет!Он бы щас баттхёрт тут устроил.

[Isanberg]

Можно ли относить компьютерные игры к предмету искусства?
И если да, то какое количество таких игр наберется?

Нет. Нет таких игр. Компьютерные игры - это в конечном итоге всего лишь игры.

- Можно ли литературу относить к предмету искусства?
- Нет. Нет такой литературы. Литература - это в конечном итоге всего лишь писанина.

- Можно ли музыку относить к предмету искусства?
- Нет. Нет такой музыки. Музыка - это в конечном итоге всего лишь брынчание.

- Можно ли живопись относить к предмету искусства?
- Нет. Нет такой живописи. Живопись - это в конечном итоге всего лишь размазанные краски.

- Можно ли театр относить к предмету искусства?
- Нет. Нет такого театра. Театр - это в конечном итоге всего лишь имитация жизни.

- Можно ли кино относить к предмету искусства?
- Нет. Нет такого кино. Кино - это в конечном итоге всего лишь прыгающая картинка.

Ну и т.д.
MM всегда настроен критично.

[Master Mind]

2Isanberg

Неверно. Читай определение искусства и определение игр. Я про то, что в корне любой игры лежит именно развлечение. Внешне это может быть обставлено эстетически красиво, однако работа художников и музыкантов не является корнем произведения, а лишь антуражем (ими можно насладиться и вне игры). Сам игровой процесс ничего не добавляет к эстетическому восприятию игры.

TD на Вас нет!Он бы щас баттхёрт тут устроил.

Это кто вообще?

Изменено: Master Mind, 28 Март 2011 - 19:52

[Isanberg]

Я про то, что в корне любой игры лежит именно развлечение.

Ну, тут посмею не согласиться. А в корне театра и кино лежит не развлечение? Есть, конечно произведения, заслуживающие всевозможных почестей и глубокого осмысления, но немало и диаметрально противоположных. Возьмём, например, такой жанр, как оперетта, которая вообще изначально носит сугубо развлекательный характер. Даже известный французский театральный критик Эмиль Фаге называл оперетту "вульгарным видом театрального искусства". Про кинематограф я вообще молчу.

Сам игровой процесс ничего не добавляет к эстетическому восприятию игры.

Ну почему же не добавляет? Это смотря какая игра, во-первых. Во-вторых, над хорошей игрой работают и сценаристы и художники и композиторы. Игра превращается в объект коллективного творчества. А если прибавить к этому и кинематографичность многих игр, то вообще можно рассценивать игру, как "интерактивный фильм".

Внешне это может быть обставлено эстетически красиво, однако работа художников и музыкантов не является корнем произведения, а лишь антуражем (ими можно насладиться и вне игры).

Вне фильма можно насладиться хорошим саундтреком. Адаптированным под книгу сценарием можно насладиться вне фильма также. Про пьесы и так понятно - все в школе читали Фонвизина, Грибоедова, Шекспира и ещё массу других авторов, чьи пьесы прекрасно воспринимались и без театральных помостов.

[KAVz]

да вообще суждение что лежит в корне определения по-моему весьма однобоко и слишком категорично если я играю чтобы получить эстетическое удовольствие, а не развлекухи ради, то убери элемент игрового процесса и впечатление будет совершенно иного толка. мне кажется именно эффект в переживании и вовлеченности в процесс, чего не дает в той или иной мере другие формы искусства
а вообще это бесперспективное обмусоливание. считаете игры искусством - считайте на здоровье и радуйтесь, не считаете - ваше право и ваше дело. кому от этого плохо или хорошо - ума не приложу

Spoiler

кто такой этот ваш TD

[Aleksandr]

Я про то, что в корне любой игры лежит именно развлечение.

И что? Это не мешает играм быть одной из форм искусства, а это так и есть. Вобще развлечение - одна из целей искусства как такового. ММ тут снобит просто.

[Ang]

Неверно. Читай определение искусства и определение игр. Я про то, что в корне любой игры лежит именно развлечение

Ну и? В корне многих шедевральных картин к примеру стояло срубить денег. Развлекать тоже по-разному можно. Если человек изобрел что-то совершенное или новое в этом плане, разве это не исскуство?

[Mr. Somnambula]

Вся загвоздка с играми в том, что они изначально являются развлечениями и базируются на достижениях. Как в уличных играх или спорте. То есть не проявишь ловкость, логику - хрен чего получишь. В кино, музыке и прочем - главную роль играет восприятие, понимание. Трудности с определением появляются когда в играх важность восприятия и понимания начинает доминировать над виртуальными достижениями.
Думаю, чтобы определить, является ли игра искусством, нужно взвесить ее составляющие, и если на передний план выходит восприятие, понимание, погружение, высокие эстетические переживания, и более того, она заставила задумаца(с), то что мешает приравнять ее к современному искусству

[Goblin-Cyber]

Вся загвоздка с играми в том, что они изначально являются развлечениями и базируются на достижениях.
То есть не проявишь ловкость, логику - хрен чего получишь.

Вся наша жизнь на этом базируется.

[Mr. Somnambula]

Важно удовольствие от процесса, конечно, геймплей. Тут я поспешил с выводами. Но в целом, мысль примерно та же.

[DAFf]

Мне вообще доводы против признания за видеоиграми возможности быть произведениями искусства кажутся алогичными. Вот как упертое настаивание на том, что в разработке игры творческий элемент отсутствует на корню, а каждый сюжетный ход или элемент дизайна растет из мысли о том, на сколько этот конкретный элемент увеличит прибыль от продаж. И что сама идея максимально погрузить игрока в происходящее уводит эту сферу от искусства, несмотря на то, что та же литература с древнейших времен старалась в себя погрузить. Так что, видеоигры - лишь следующий шаг в общем для искусства наравлении. Новый жанр.
Да им вообще, искусство как бы для того, чтобы заставлять работать интеллект и фантазию и чтобы добавлять красок в жизнь. Поправьте, если не так и добавьте, если что-то пропустил. Но я как-то всегда считал игры - игры в принципе, не именно компьютерные, - искусством.