45 ответов в теме

[soundslash]

Оба фильма хорошие. По структуре они схожи но проблемы раскрывают совершенно разные.
Фильм Люмета -о том что машина правосудия если будет работать правильно, никогда не покарает невиновного.
"12" совсем о другом. О проблеме русского народа с его вечным незнанием что делать и куда податься.

[WiTCHER]

Фильм очень гуд, игра актеров вообще на высоте, на данный момент наверно самый лучший фильм, снятый за последнее время.
Но не знаю почему, я с самого начала уже знал чем это закончится T_T
Оригинал не смотрел, и не хочу

[Wialenove]

Не удержался и накатал в ЖЖ такое вот мнение.

Только что досмотрел 12. Одним словом - великолепно. Россия вообще сильна подобными "полуартхаусными" фильмами - Остров, Возвращение, 12. Можно ведь снимать фильмы, в которых за 2.5 часа не происходит разрушений и погонь, и они при это интересны. Действительно, сложно подумать, что из в методичного выяснении истины, длящегося 2 с половиной часа, можно сделать интереснейшее кино. Особенно сложно в это поверить, наблюдая за качеством последних наших киноподелок.
Поэтому, призываю всех, кто еще по каким-то причинам не посмотрел этот фильм, отбросить все предрассудки и предвзятость и посмотреть это произведение киноискусства.

12 - это Кино с большой буквы, кино заставляющее думать, рассуждать и чувствовать. Работа актеров (а это здесь главное, наряду с работой оператора) выше всеких похвал, все их монологи, все очень настоящее. 12 - это актеры с большой буквы, причем, зная обычные роли некоторых из них, сложно поверить, что у них есть такой потенциал. В фильме множество символизма, современных жизненных реалий. Поднимается целый ряд, казалось бы, известных тем, но отображаемых настолько мастерски, что они воспринимаются как нечто новое.
Конечно, есть ряд замечаний: различные моменты, связанные с неоправданным риском (трюки с ножом), перебор с харизматичностью некоторых персонажей (но в общем, для фильма это даже и хорошо, ведь каждый должен найти себя в одном из 12), ну и, напоследок, нельзя не отметить всепоглощающее желание Михалкова и его героя быть самым главным. Ну, такой уж он есть. И он снял отлично кино, несмотря на описанные выше мелочи.
В общем, долго еще можно говорить, но зачем, когда есть фильм, который можно и нужно посмотреть и сделать какие-то свои выводы. Действительно, для всех и каждого, настолько события и характеры, показанные в нем многогранны. Пять

С оригиналом ознакомиться считаю необходимым, как ни крутите, это ремейк оригинально идеи, "патриотизм" некоторых вышеотписавшихся считаю несусветной глупостью. Кто тут большой патриот - автомат в руки и границу защищать. А не смотреть фильм оригинал, после просмотра фильма ремейка, и еще кичиться своим патриотичным решением. Это просто цирк.

но на 100% "не для русских, но про русских"

Простите, вы что-то не поняли? Я - русский, вот, и оцениваю кино, как расчитанное и на меня.

[Den_Silent]

Простите, вы что-то не поняли? Я - русский, вот, и оцениваю кино, как расчитанное и на меня.

Я к тому, что кино снято в типично западной манере с прицелом на западные премии. И он так уже давно снимает. Именно с прицелом на запад. И очень сильно возмущается, когда ему ничего не достается, т.к. считает себя просто офигенным режиссером, уже с Богом не здоровается наверное)).
То, что там про нас, не делает его снятым в "русском стиле". Фильм хороший, но весь пропитан желанием снять так, что и ИМ понравилось. Все сцены с напущенным драматизмом типично западные клише. Бедный песик. Да и сам фильм, всего-то ремейк - изменения ситуации чисто косметические и довольно очевидные. Идея совсем не его, пусть скажет спасибо актерам, которые великолепно отыграли роли.

[the ptblza]

Да и сам фильм, всего-то ремейк - изменения ситуации чисто косметические и довольно очевидные.

Обоснуйте.
Изменение времени и страны действия, полная смена проблематики, введение новых персонажей - это косметические изменения?

[Den_Silent]

А должны были скопировать все под чистую? ))) Вынести в главного пострадавшего чеченского ребенка - ход ИМХО очевидный и понятный для русского режиссера. Не вора же в законе снова доставать, кино вроде как выше полетом. Изменение времени и страны действия - ну это уже глупость, если бы не меняли ))))))) Основная идея взята и положена на нашу современность. Хороший такой ремейк.

Если бы изменения были не косметические, это был бы уже не ремейк.

Оторванность фильма оот реальности - еще одна черта, не присущая серьезным, но чисто русским фильмам. Согласитесь, описанная ситуация невозможна в наших судах. Зато она драматична и смотрится с интересом.

[Билл]

Den_Silent, по-моему вы как-то загнули с порусски-непорусски.

Согласитесь, описанная ситуация невозможна в наших судах. Зато она драматична и смотрится с интересом.

Ну и что? Вы хотите сказать это значит, что кино ориентировано не на россию, а на запад?

[Den_Silent]

Я хочу сказать, что по совокупности моих ощущений создается впечатления, что фильм снимался с идеей фикс "Я хочу Оскар".

Еще хочу заметить, что у Люмета так и не понятно, убил ли сын отца или нет. Поэтому и не так категорично отношение зрителя к суждениям присяжных. У нас же, конечно, царь и бог Михалков все знал с самого начала, 12 мужиков в спортзале оказались 12 Холмсами и порвали следствие, переизбыток пафоса и чуть-не-плачущий-русский-"офицер" прилагаются.

Повторюсь, фильм хороший, его интересно смотреть. Пугает только, что эту хорошесть, на самом деле собранную из чужих идей чутка переведенную на русские рельсы и изрядно подпорченную себялюбием и пафосом, воспринимают тут как новаторство и шедевральность. Честно, посмотрите Люмета, а потом рассуждайте. Если не пугает ч/б кино, конечно.

[IceScorpio]

Зачем без конца повторять про то, что Михалков де "Царь и Бог"? Он снял достойное кино. Некоторые женщины плакали, когда смотели этот фильм и им плевать силен оригинал или нет. Это кино понятно нам, неважно содрал он идею или нет. Оскар-оскар... Получал он уже этого Оскара. Если бы он хотел за этот фильм наград, зачем снял его с "Ники"? Ветвь в каннах уже получил за "12". И что? Он хотел снять хороший фильм, он его снял. По-моему, это главное.

[Билл]

Den_Silent, я уже вроде говорил, что смотрел его. И я могу сказать, что у Михалкова все персонажи ну просто принципиально другие, и развитие событий тоже. И мораль фильма совершенно иная. Да, это так или иначе римейк, и от этого никуда не денешься. Но я все же склонен считать, что от американского фильма он отличается немного поболее, чем на "чутка".

Я хочу сказать, что по совокупности моих ощущений создается впечатления, что фильм снимался с идеей фикс "Я хочу Оскар".

Это очень слабый вывод, потому что с тем же самым успехом можно взять любое кино с таким чувственным пафосом и яркими и красивыми образами и сказать, что режиссер метил на оскара. Ну разве нет? =/

Изменено: Билл, 28 Февраль 2008 - 20:49

[the ptblza]

Все сцены с напущенным драматизмом типично западные клише.

Бомжующий в электричке н.с. - западное клише? =\
Den_Silent, там, где вам видятся чужие идеи, я вижу реальных людей. Реальных в том смысле, что я лично знаком с людьми с похожими судьбами и характерами.

И да, я смотрел "12 Angry Men", хорошее кино, про поединок интеллектов, про "холмсов". То есть совсем другое.

[Den_Silent]

Ну а я просто не буду еще раз повторять то, что писал про собранное из чужих идей )) Я рад, что вы любите когда вам делают сладко, но 12 пересластили ))
Какие реальные люди, о чем вы? Оторванный от жизни набор стереотипов. На то они и стереотипы чтобы публика сказала вай-вай, точно так, как мы и думаем. Но все превосходно сыграно, этого у фильма не отнимешь. "Бомжующий в электричке н.с." это тоже клише, только уже наше.
Посмотрите на фильм не предвзято - ладно сбитый набор качественных слезодавилок, но, к сожалению, с рвотной концовкой.
По поводу девушек, которые плакали - я видел девушек, которые плакали на Армагеддоне и что теперь? Приемы воздействия на психику известны любому режиссеру, кто послабже поддаются сразу.

Совсем мне не хотелось вставать на сторону фильм очерняющую, т.к. плохим я его не считаю, но просто все тут реально видят в нем всякое такое, чего в нем нет. Впрочем это ваше дело - понравилось, только хорошо, одним приятным фильмом в коллекции прибавилось.

[Билл]

Я так понял, что вы тоже считаете актеров "переигрывающими"? )) Просто этот вопрос уже миллион раз поднимался с разными людьми, и многие так считают.

[Den_Silent]

Нет я не считаю их переигрывающими. У них такие образы - утрированные (но оттеняющие всем известные изъяны жизни нашей), собирательные, "типичные". Соотвественно и играли они в рамках поставленной задачи. Если бы не они, зритель бы спал. Да, смотрится довольно не естественно, но задача как раз стояла представить собирательный (в узком смысле, напр. собирательный бизнесмен), усиленный образ. Типажи брали из наиболее популярных в народе.

Т.е. реального в каждом из них мало, но типичных черт взято много и очень ярко представлено, поэтому каждый найдет сходство с хоть кем-то хоть в чем-то. ))

[Wialenove]

Вот и до оригинала добрался.
Написал в ЖЖ.

Мне в первую очередь было интересно, какие моменты Н.М. взял из оригинала, а какие привнес сам, чтобы составить наиболее полное и обьективное мнение о работе нашего режиссера. Но так же был интересен и сам фильм, вся эта черно белая классика, есть в ней свой шарм, это как окно в былые времена.
Оказалось, что во взаимствованиях он ушел далеко за одну только завязку, по сути, все действие идентично. У нас есть парень, обвиняемый в убийстве отца (кстати, тот же конфликт наций, только в более мягкой форме, а может быть, он нам менее понятен), у нас есть 12 присяжных, которые сначала проголосуют 11/1, а далее под воздействием архитектора, проголосовавшего за невиновность (блестяще сыгранным Генри Фонда) будут распутывать это дело, рассматривать факты и докапываться до истины. У нас есть 12 разных типажей, некоторые выявлены более ярко, некоторые менее (акцента на них нет). Вот тут стоит посмотреть, на хронометраж обеих картин. Оригинал идет 1.5 часа, "12" Михалкова - все 2.5. Чем же у нас заполнен доолнительный час времени? Ответ появляется мгновенно.
читать далее

А итог. Ну что сказать, "12 Разгневанных мужчин" - в наше случае (русского зрителя) это не для всех и не про каждого. Да и зачем, собственно, русскому человеку смотреть американский оригинал 60 летней давности, если у нас есть свой такой замечательный ремейк? С другой стороны, если вы не прочь прикоснуться к классике кино, своими глазами узреть отличия, да и просто посмотреть хорошее кино, то оригинал 57 года - отличный выбор.