35 ответов в теме

[Alex-X]

а кто знает сколько и чего теряется при кодировке из audio в mp 3.

Спект "обрезается" сверху и снизу. Уменьшается интервал квантования по уровню (Звуки, близкие по мощности, сливаются в один.) и т.д.

[-=!.T-1000.!=-]

Насчёт первого поста, так это было ясно, я вегда это знал, и держу музыку в битрейте 250, вот так)))))
Есть специальные прораммы которые умеют поднимать битрэйт))
А пользуюсь для грабирования CDex(Самая лучшая программа)

[Alex-X]

Есть специальные прораммы которые умеют поднимать битрэйт))

битрейт, но не качество. (грубо говоря, там просто в файл добавляются нули!)

[-=!.T-1000.!=-]

Это я и без тебя знал, но качество всёравно меняется)

[Cray]

Это я и без тебя знал, но качество всёравно меняется)

Размер файла - да, качество нет однозначно. Ты попробуй любым, заже самым простеньким анализатором просканить.
Я раньше тоже об этих битрейтах не задумывалась, когда music-архив был маленький и кодировала Catalyst'ом (ужасное качество на любом битрейте )
Но сейчас поумнела и кодирую MP3 Master'ом. Кому надо, можете заценить его тут http://pulse-x.ru/pr...p3masterpro.htm Там же и серийка

[-=!.T-1000.!=-]

Да я эту музыку вообще не кодирую))
Ну и насколько у тебя большой архив, сколько киллометров или дисков??

[sammer]

32 компакта по 700 мб и ещё гигов 10 на харде -

[-=!.T-1000.!=-]

Это не много, вот у меня один терабайт музыки, я не гоню (ГОЛОВУ НА ОТСЕЧЕНИЕ ДАЮ)

[sammer]

Вот я тут снова начал оцифровывать с audio cd в mp3 и у меня опять появились вопросы
Сжатие может быть произведено разными упаковщиками-кодировщиками.
Какой из них самый лучший в плане размер выходящего файла\качество файла.
Битрейт беру 192

Их очень много:
Gogo
Vorbis
Lame
MSaudio
Psytel
Fraunhofer
L3enc
Xing и т.д.

Или же нет разницы т.к. я везде выставляю 192?
На слух все они одинаковы
Что будет лучше звучать???

[Dimetrius]

вот у меня один терабайт музыки, я не гоню

1 Тбайт
А куда тебе стока?
Я тут просто сделал не хитрый расчет!!!!
Если брать средний битрейт 160 килобит в секунд (20 килобайт в секунду)
То твой терабайт вместит около 14,9 тыс часов музыки!!! или около 621 дней, причем, непрерывного прослушивания!!! Это же почти два года!!!
Вы её всю слушаете? или это только для понта!!! Но понт - это же глупо!!!
Прям как дите малое которое насобирало много фантиков, вкладышей и т.п. И которые ему в принципе не нужны!!!
Если даже вы будете её слушать не прерывно в течении недели - вы прослушаете всего лишь 1,1 % от всего что у вас есть!!!

держу музыку в битрейте 250

Мне кажется что вы просто физически не способны были бы пережать всю музыку в данный битрейт!!!

А если и так то у вас на 398 дней музыки!!! Что тоже довольно много
Поздравляю - за неделю прослушивания вы прослушаете не больше не меньше 1,8 % от всей имеющейся у вас музыки!!! А разница то?
И думаю вы её не всю слушаете, и даже этот 1,1 - 1,8 % не является вашей любимой музыкой!!! ЭТО ПОНТ - причем КОРЯВЫЙ!!!
И где вы её держите на нескольких 200 - 250 Гб Хардах, а не лучше бы использовать это место более разумно?

Если вы приследуете цель сохранить для потомков всех исполнителей всех времен, тогда я уважаю ваш выбор!!!

А в принципе много музыки пользователю не нужно

32 компакта по 700 мб и ещё гигов 10 на харде

Более чем достаточно !

Какой из них самый лучший

Я предположу что они в принципе одинаковы!!!
По причине того что алгоритм сжатия самого mp3 "практически" одинаков для всех программ сжатия! Дело тут уже в "кому что подходит" или "у кого что имеется"!
И кстати на компактах качество тоже может быть не очень, ведь кто знает на каких студиях они писались, как запишут такое качество и будет!!! Конечно же смотря что вы подразумеваете под словом "качество???"!

Если я когото оскорбил то прошу меня извенить и не принимать близко к сердцу все мои высказывания!
С уважением к участникам форума Dimetrius

[Ewgenij]

Какой из них самый лучший

В последнем журнале UpgradeSpecial (июль 2004 года, тема "Мультимедийный Компьютер будущего") была довольно подробная статья по поводу сжатия музыки. В принципе ничего нового , хотя на мой взгляд будет полезно почитать меломанам этого форума, для которых 320 kbps оже мало!
Если будет интересно, то наберу статью и помещу сюда! Главное, чтобы это было кому-то нужно!
В кратце: надо брать Lame 3.96. Его советуют даже на форумах программы Exact Audio Copy, а уж эти люди знают толк в звуке. Кстати, эту программу я бы и посоветовал для кодирования. Уже писал об этом, так что не буду повторяться. Там же можно прочитать про разные режимы стерео (Dual Mono, Intensity Stereo, Joint Stereo...) и прочее, прочее, прочее...

P.S. Вообще, если у некоторых такие замечательные уши и не менее восхитительные аудиосистемы, то кодировать надо не в мр3, а использовать loseless-архиваторы...

[sammer]

А куда тебе стока?

Ведь коллекционеры люди немного шизанутые
2 Ewgenij - эту статью можно найти в электронном виде в инете?

[Alex-X]

Какой из них самый лучший

ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ статья по этому вопросу: http://stat.allofmp3...lp.shtml?gs=956

[J Oclahoma]

Че-то странно, знаешь, я общался с людьми, всю жизнь работающими со звуком, и они мне сразк сказали, что 160 - идеальный варриант. Больше не нужно.

[Dimetrius]

160 - идеальный варриант

Соглашусь, но только ета цифра у меня крутится как то нестабильно, И вращается она на оси радиуом 128 - 192 Килобита в секунду!!!
Выход - оптимальный вариант 160!!!