Сегодня мы обсуждаем неповерите что...

Давно тут давно не было, но сегодня мы будем обсуждать, не побоюсь этого слова, Культуру. А именно "Черный Квадрат" Каземира Малевича. В общем, сие творение в представлении не нуждается, все его много раз видели, может даже в лайв формате и тем более наслышаны о нем.

Вопрос таков - что это? Шедевр, отображиющий все и ничего одновременно, некая матрица для воображения и отражение душевного состояния художника или же просто стильный и оригинальный пиар?

Не забываем голосовать!

Пояснение к ответам:

а) Шедевр, мегаконцептуальное полотно, отображающее столько всего, что даже не может уложится в человеческом сознании. Некое начало нового представления.

б) Беспричинно переоцененный крап, то бишь, мусор, не несущий никакой ценности.

Я пока не проголосовал, но... трудно сказать. Не могу сказать что это шедевр, может он просто его нарисовал и оставил морочиться нам. Не все художники таланты и гении. Говорят всякие психи рисуют тоже отлично, может он им был и нарисовал чёрный квадрат... Я конечно не буду обсирать его творение, это нехорошо, но и восхвалять тоже...

шедевр)
потому что он черный)))

Возводить в исскуство мазьню? увольте! это мусор!

Я скорее склоняюсь к тому, что это просто грамотный пиар, нежели шедевр. Не знаю, но имхо не может шедевром быть обыкновенный квадрат черного цвета... Ну нарисую я треугольник и че, типа, я великий художник? Не, определенно, просто удачная идея, не более. =)

Хех, он несет ценность для художника, потому что хочеться верить, что он и вправду что-то в него вложил. Ну и для любого, кто вправду там что-то находит, кого он заставляет задуматься.


Вот и дело то в том, что нарисуй ты мега-полотно но без идеи в голове и все равно это не сделает тебя классиком) А тут достаточно квадрата. А вообще именно такие бесконечные однообразные шуточки сделали из картины посмещище, ДАЖЕ если в ней что-то было заложено.

А вообще эта тема несет такой странный подтекст издевательства над подфорум Free, что отвечать сюда серьезно это значит смешить автора) Может я и ошибаюсь.

Дело в том, что черный квадрат являеться гениальной вещью, с точки зрения не искусства, но общества. Все рисовали всякую фикню живую-полуживую, а тут появился человек, нарисовал квадрат, и вроде-бы что такого? НО! В мире еще никто не выдавал за жудожество обычный квадраит. Это смело, и просто Оригинально. То-же самое, как домустим сделать героем игры сурвайвал хоррор Сигарету на ногах...

Шедевр это, или же нет - каждый решает для себя сам ) Все зависит не от художника - он ничего необычного не нарисовал, а от человека. Если вы видите в этом шедевр, и эта картина на вас производит впечатление - все это ваша заслуга в большей степени, но никак не господина Малевича. Другое дело что он сообственно дал толчок, и заставил человека задуматься над обычным квадратом. Даже если он преследовал лишь сугубо корыстные интересы, создавая эту вот вещь.
Я лично отношусь нейтрально, и шедевром не считаю. Но идея хорошая, хотя оригинально пожалуй это только у нас - на западе уже давно существует вид художников такого типа 0) Модно было, в свое время

я как бы так между прочим пост Игнатиуса продублировал. Ну и ладно )

Edited by DeadiX, 02 June 2005 - 22:19 PM.

Это не он выдал его за художество, а критики.

Ну дык ясен пень.. тут и не написано что он...

Из твоего поста не понятно. А это серьезно смещает смысл.

Именно шедевр. Что значит пиар? Никто не бегал по квартирам и не предлагал поглазеть на новое чудо живописи, поверьте мне. А картину тем не менее заметили. Почему?
А потому, что не стоит забывать о том, что всякое произведение искусства неотделимо от своего времени. И восприниматься должно В ЕГО КОНТЕКСТЕ. Вот тогда и становится понятна его художественная ценность. Вы вспомните, когда был написан Квадрат, что тогда происходило в России, как ощущали себя художники, как ощущали себя простые люди... Революция, смена всех устоев, создание нового.. И разрушение старого, угу. Хаос, разруха, но в них - свежие идеи и течения, которым наконец-то дали свободу - очень сложное состяние для страны, и еще более сложное - для восприимчивой души художника. Отсюда и картина- не просто ровно закрашенная геометрическая фигура, а символ, причем смвол неожиданно резкий и новый, а главное - актуальный. Ни в какое другое время эта картина не могла бы появиться, т.е. не могла бы появитсья как отдельная самостоятельная картина - ее бы просто не заметили. А тут нет - она зацепила. Что такое квадрат - торжество супрематизма? Окно в темную бездну будущего (повторюсь, тогда никто не знал, что будет ДАЛЬШЕ, а неизвестность всегда пугает)? Или закрашенное черной краской прошлое? Сложность выбора между двумя противоположностями? С одной стороны черый цвет - цвет тревоги и неизвестности, цвет печали по ушедшому, цвет необратимых перемен, с другой - такой БЕЛЫЙ фон, простота и четкость геометрических форм.. Да, и разумеется совершенно новый взгляд на живопись в целом - до него никому и в голову не приходило ПОКАЗАТЬ нечто подобное (а именно будучи ПОКАЗАННЫМ, оно обретает истинный символизм) Интерпретировать эти символы можно массой способов, а ее временой контекст - как бы ключ к восприятию картины, позволяющий находить в ней нечто актуальное в любое время, что вобщем-то и делает ее классическим произведением.

ЗЫ Виа, плюс за тему )

Edited by Alucard, 02 June 2005 - 22:44 PM.

Ну сказал! Круто!

Потому что пришел чувак и выдал на гора чОрный квадрат. Оригинально, свежо и скандально ) Одни в обморок падают и орут "гениально", а другие морщатся и брюзжат про то, что рисовать квадраты может кто угодно. На такое, уж простите, волей не волей обратят внимание.



А теперь обьясните как воспринимать в контексте черный кубик простому посетителю картинной галлереи? Видит он, значит, черный квадрат - и где вы докажете, что это все символизирует закрашивание прошлого, накрашивание нового, дырку, дверь и дно квадратного стакана? Тут, видите ли, много очень человек домысливает сам, а значит сам шедевр свой и создает. Это не искусство, потому что в искусстве творят художники, а не зрители. Возможно что кто то и вложил в квадрат какую то идею, очень даже может быть - вот только словами это не напишешь прямо на картине, а простой человек увидит квадрат, и вполне возможно что только его. А тунелли и стаканы останутся для тех, кто уже ожидает от такой картинки чего то концептуально-символичного. Уж очень субьективно восприятие таких вещей, что бы со сто процентной уверенностью звать их искусством. Скорее произведение. Просто. Без "искусство"

Edited by DeadiX, 02 June 2005 - 23:11 PM.

А что по вашему есть искусство? Если так рассуждать, то паридет например какой-нить католик посмотреть на творчество Андрея Рублева и скажет: "че за хрень? Перспектива шиворот-навыворот, лица непохожи, позы странные... А пропорции-то какие.. елы.." Ну, да, на иконе нигде не написано, про законы обратной перспективы и символическое воплощение основных принципов религии. А если рассматривать средневековые гравюры, то у "простого посетителя картинной галереи" могут возникнуть ассоциации разве что только с хреново нарисованными мультяшками. И что, это значит уже не произведения искусства?
Вот именно, искусство оно и есть часть человеческой жизни и истории. А соответственно и воспринимать его надо как часть. Хех, например про отрезанную руку мало когда можно сказать, что она красива, в то время как когда мы смотрим на эту руку пока еще в составе тела, то как правило можно вывести более адекватное суждение )

Да, и потом, что значит "простой посетитель картинной галереи?" Если он пришел туда не не просто картинку на постер выбирать, то уж наверное он должен хотя бы чуть чуть интересоваться искусством, художниками и абстоятельствами, при которых были написаны картины.