26 ответов в теме

[Neutralizer]

Итак, я провел некоторые сравнения видео кодеков VP6.1 и DivX 5.05.
Сравнение проводилось с целью раз и навсегда решить для себя, что лучше использовать.
Кодировал цельный диснейевский DVD мультфильм "Treasure Planet" с помощью программы FlaskMPEG v.0.594 ( http://go.to/flaskmpeg ).

ОС: WinXP SP1
Быстродействие: 2.8P4HT800/512DDR400/GigaByte8IPE1000/SeaGate120Gb7200SATA

Усредненный битрейт: 820 Кбит/с (без аудио)
Разрешение исходное: 720х480
Разрешение кодируемое: 512х384
Частота кадров: 29.97 fps
Продолжительность видео: 1:30:25

В обоих кодеках были использованы способы кодирования VBR и наложения Progressive.

Основные методы сжатия:
DivX: 1-pass
VP6: Good Quality Fast Encoding (тоже, что и 1-pass)

Причем в DivX параметр Performance/quality стоял на Slowest (т.е. лучшее качество)
Все остальные параметры стояли по умолчанию.

После несложных операций я пришел к следующим результатам.

Время кодирования:
VP6: 1 час
DivX: 0,75 часа

Окончательный размер AVI файла 590Мб

Сравнения на качественном уровне.

Самые наглядные примеры качества видео сжатия могут привести динамические моменты, когда разница между содержанием соседних кадров сильно увеличивается.
В этом конечно же кодек VP6.1 немного выигрывает, но и время сжатия значительно больше.

Недостатки нового кодека.
- Использование так называемых режимов самого качественного сжатия Two-pass в кодеке VP6.1 вызывает крэш программы;
- В данном случае, в некоторых динамических моментах сжатие DivX чуть-чуть выигрывает.

Объективные выводы:

- VP6 не намного лучше, чем DivX, но имеет достаточное превосходство;
- Не остается места под сжатие звуковой дорожки в формате Ogg с пятиканальным звучанием, чтобы качество было терпимым и данный фильм вместился на один CD (это для моего случая);
- VP6 - приличный Internet Stream формат, тем более СВОБОДНЫЙ для частного пользования;
- Сжатые фильмы VP6 приблизятся к DVD качеству при размещении на 2-х CD (~1400Мб) причем битрейты распределятся так (для 2-х часового фильма): Видео - 1250Кбит/с, Аудио - 300 Кбит/с;
- Различие VP6.1 и DivX5.05 почти точно такое же, как Ogg Vorbis и MP3PRO;
- Декодирование VP6 требует больше системных ресурсов, нагрузка на процессор возрастает примерно в два раза, чем у DivX;
- Сравнивать с WMV9 даже и не стоит.


Итак, пока On2 работает над своим видео форматом, уже можно создавать копии с DVD, а для аудио дорожек использовать оригинальный AC3 stream с помощью VirtualDub_AC3.
В общем, у меня появилась копия DVD мультфильма со звуком 5.1, которую без каких-либо особенных придирок можно просматривать с большим удовольствием от качественного изображения.
Занимает этот файл всего 900Мб. А если использовать стерео режим с приличным битрейтом, то вместится на один CD, а качество уж точно лучше, чем DivX.

Скачать кодек можно отсюда. Вес у него 1,7Мб.

Картинки я взял как раз из тех динамических моментов.

Изменено: Neutralizer, 31 Январь 2004 - 02:17

[Neutralizer]

DivX

VP6

DivX

VP6

[Wialenove]

Даааааааб мудрено, но а мона было в конце написать, что все же лучше (по всем параметрам) дивх или вб?
Тупой вопрос - почему не сравнивать с вмв?

[Neutralizer]

Я еще рах говорю, что VP6 лучше. Это видно по картинкам. Я выбирал самые заподляцкие места. На двух CD дисках с помощью этого кодека можно разместить почти точную копию DVD фильма. Но на это уйдет много времени кодинга, но ради качества стоит жертвовать. ИМХО меня достали эти сраные DIVX квадратные фильмы на одном CD. VP6 получше, да и кодирует не так уж и долго.

[Wialenove]

Спасибо за исчерпывающий ответ!

[Alex-X]

Итак...
Neutralizer, ты не написал, какой метод resize ты преминял и проявился ли после этого, так называемый "эффект Гибса", какой интервал I-фремов ты выбирал, использовался ли оверлей при снятии скринов и было ли какое-либо аппаратное пост-ускорение изображения. Почему ты не использовал последнюю версию DivX? На мой взгяд, она действительно качественно превосходит пред. версию. Особенно хорошо кодируются (даже на низких битрейтах) статические сцены. Тут даже я был немного поражён.
Но всё равно, по этим скриншотом могу действительно подтвердить, что VP6 выглядит чуть "чище", но опять же, без полного описания параметров пост-обработки видео окончательно что-либо сказать трудно. К тому же ИМХО нельзя судить о качестве энкодинга только по мультфильму, т.к. они в силу своей "нарисованности" имеют кадры с довольно-таки резким переходом цветов и их тонов. А очень близкие оттенки одного цвета могут могут объединяться в один(особенно при бикосинусном преобразовании) практически без какой-либо заметной внешне разницы. В этом случае неанимационный фильм дал бы более объективные результаты.

При двухпроходном декодировании, как я уже тебе говорил, на VP6 у меня "падал" даже virtualdub, так что тут действительно ещё есть над чем поработать. Кстати, а где в VP6 ты устанавливал битрейт? В Good Quality Fast Encoding есть только возможность установки среднего битрейта в % от оригинала. В своё время меня это сильно огорчило.

Кстати, ты знаешь способ "привклеить" OGG звук к такому видео? А то оставлять AC3 звук на самом деле не очень выгодно с точки зрения его объёма. (Я думаю, ты это и сам знаешь.)

ЗЫ
А ты DivX с XviD по качеству не сравнивал?

[Wialenove]

По моему Хвид слабже, а места закодированное им видео жрет больше.

[ExD]

Xvid -довольно перспективный проект, с максимальным доступом к настройкам, насчет места - вроде один фиг что и DivX,

сраные DIVX квадратные фильмы на одном CD

-квадратность наблюдается при однопроходном кодировании, используй хотя бы двупроходное, насчет скриншотов - мне второй скрин от vp6 показался хуже чем аналогичный от DivX(мутное изображение+искажение деталей).

[Alex-X]

-квадратность наблюдается при однопроходном кодировании, используй хотя бы двупроходное, насчет скриншотов - мне второй скрин от vp6 показался хуже чем аналогичный от DivX(мутное изображение+искажение деталей).

В DivX есть такая фича: debloking. Она позволяет избавиться от всякого рода "квадратности" и других подобных неприятностей.
А двупроходное кодирование здесь практически ни при чём. В последнем просто более граммотно по ходу фильма распределяется битрейт.

Насчёт чёткости второго скрина я тут с тобой согласен. Но всё-таки каждый ждёт от перекодированного фильма чего-то одно. Кому-то нужна чёткость, кому-то плавные цветовые переходы и некоторая "размытость".

По моему Хвид слабже, а места закодированное им видео жрет больше.

В корне неверно! В XviD битрейи, а значет и место, распределяется также, как и в DivX.

[Neutralizer]

Neutralizer, ты не написал, какой метод resize ты преминял и проявился ли после этого, так называемый "эффект Гибса", какой интервал I-фремов ты выбирал, использовался ли оверлей при снятии скринов и было ли какое-либо аппаратное пост-ускорение изображения.

Я же сказал, все по умолчанию. Ресайз билинейный, кратный. Интервал дефолт виндоус каждый 15 кадр. Там же и битрейт (разве ты не заметил, что внутри ВП6 нет битрейта, а только %targ, что значит - он устанавливается снаружи). Оверлей не использовался, конечно. Аппаратное-неаппаратное ускорение - какая разница. Все по дефолту, етит тебя за ногу

Почему ты не использовал последнюю версию DivX? На мой взгяд, она действительно качественно превосходит пред. версию.

Чтож попробую, теперече на фильме, а на мульте - это я чтобы четко можно было увидеть, где изъяны. Ждал ваших мнений.

Особенно хорошо кодируются (даже на низких битрейтах) статические сцены.

В ВП6 тоже самое.

А очень близкие оттенки одного цвета могут могут объединяться в один(особенно при бикосинусном преобразовании) практически без какой-либо заметной внешне разницы. В этом случае неанимационный фильм дал бы более объективные результаты.

Ну зачем такие углубления в "философию"? Я проверю на фильме. Но чую, что будет тоже самое, так как мульт этот ты видимо не смотрел или забыл уже.

При двухпроходном декодировании, как я уже тебе говорил, на VP6 у меня "падал" даже virtualdub, так что тут действительно ещё есть над чем поработать. Кстати, а где в VP6 ты устанавливал битрейт? В Good Quality Fast Encoding есть только возможность установки среднего битрейта в % от оригинала. В своё время меня это сильно огорчило.

Он вообще при этом кодировании крушится. По ходу надо HT отключить. У тебя HT? Битрейт повторяю ставится снаружи. Когда выбираешь из списка кодеков, то там есть опции: "Опорный кадр" и "Битрейт". Если он ставится внутри, то эти опции не работают. А то, что средний битрейт, то это наоборот даже лучше, чем постоянный.

Кстати, ты знаешь способ "привклеить" OGG звук к такому видео? А то оставлять AC3 звук на самом деле не очень выгодно с точки зрения его объёма. (Я думаю, ты это и сам знаешь.)

Я еще не встречал 5.1 Ogg для Windows API, но думаю это можно сделать из обыкновенного Ogg и поковырявшись немного с шапкой Wav файла. Я пробовал, но там в шапке данные совсем для Ogg иные. Вот если бы товарищ ExD помог. А формат AC3 не ври, занимает совсем немного. У меня всего около 310Мб. Пока только пользоваться им придется.

квадратность наблюдается при однопроходном кодировании, используй хотя бы двупроходное, насчет скриншотов - мне второй скрин от vp6 показался хуже чем аналогичный от DivX(мутное изображение+искажение деталей).

Видишь ли, я сравнивал на однопроходном оба кодека. Все настройки в них уровнял. Так что никаких придирок не должно быть. Пока не появится возможность использовать двухпроходное кодирование, ничего сказать до конца не смогу. Насчет искажения деталей - это как раз то, о чем я говорил. Местами DivX выигрывает в чем-то VP6, но при просмотре фильма в целом мнение меняется, я тебя уверяю.


Итак, ждите новых испытаний или можете провести в добавок свои собственные, если знаете как и что до конца.

[Alex-X]

Я же сказал, все по умолчанию. Ресайз билинейный, кратный. Интервал дефолт виндоус каждый 15 кадр. Там же и битрейт (разве ты не заметил, что внутри ВП6 нет битрейта, а только %targ, что значит - он устанавливается снаружи). Оверлей не использовался, конечно. Аппаратное-неаппаратное ускорение - какая разница. Все по дефолту, етит тебя за ногу

Не-е! За ногу не надо - за ногу щикотоно!
А разница, браток, на самом деле ОГРОМНАЯ!!! Ты попробуй посмотреть какой-нибудь DivX фильм со всеми отключёнными настройками, а потом их включи. Один deblocking чего стоит - моментально убирает всяческую "квадратность" изображения! А в DivX 5.1 ввели ещё и Deringing, так что качество картинки после пост-обработки сильно улучшается. Про оверлей я вообще молчу!
Возможно, именно поэтому твои скрины с DivX такие некачественные. Не весь потенциал использовал.

А про resize я тебя спросил, так как при билинейном (даже!) преобразовании края предметов иногда "глючат". Появляется что-то типа "гребёнки". Конечно, ситуацию может улучшить бикубическое преобразование, но в последнее время я чаще стал пользоваться методом Lanczos3 (в VirtualDub). Вроде эффект вполне приемлемый.

Битрейт повторяю ставится снаружи. Когда выбираешь из списка кодеков, то там есть опции: "Опорный кадр" и "Битрейт".

Всё, спасибо, разобрался!
Сделал для себя несколько пробных образцов при помощи этого кодека. Знаешь, он может где-то и привосходит DivX в динамических сценах, но пост-обработка у него явно хуже! Я отчётливо видел блоки (16Х16 pix), в то время как ни при DivX (в первую очередь из-за д*****кинга) ни тем более XviD (из-за мощнейшего пост-сглаживания) такого себе не позволял! Правда, справедливости ради, надо отметить, что блоки были видны и в оригинальном видео, но другие кодеки давали возможность от них избавиться!

А формат AC3 не ври, занимает совсем немного. У меня всего около 310Мб. Пока только пользоваться им придется.

По сравнению с mp3 - очень много. Более 400 кб/сек(точно не помню). Вообще, ac3 пользуют в основном при кодировании DVD на 2 болванки и более.

Он вообще при этом кодировании крушится. По ходу надо HT отключить. У тебя HT?

У меня athlon .

Итак, ждите новых испытаний или можете провести в добавок свои собственные, если знаете как и что до конца.

OK, Лёх, давай, ты проводишь свои, я свои. Потом обсудим результаты. Пока я онончательного мнения не сформировал.

[Neutralizer]

Кодировал часть из фильма "Lara Croft - Tomb Raider: The Cradle Of Life"
Выходное разрешение: 512x384 (Видео 16:9, черноту я не обрезал)
Исходный framerate: 25 fps (Interlaced)
Resampling: HQ Bicubic Filtering (Progressive)
Время видео: 10 min

VP6.1
Stream From A Server (CBR): 102 kByte/s
Good Quality Fast Encoding
All Default
Время кодирования: 16 min

DivX 5.1.1 Pro
Режим: 1-pass
VBR: 831 kBit/s ~ 102 kByte/s
Performance/Quality: Slowest
All Default
Время кодирования: 34 min


Вывод:
Сравнение провести не удалось, так как не работают в VP6 режимы two-pass-xxx.
Алгоритм VP6.1 пока что смотрится хуже чем новый DivX 5.1 Pro в общем счете.
Ждем доработок этого формата. Нечего добавить, а DivX 5.1 Pro действительно прекрасен.

Основные недостатки VP6:
- Потеря четкости изображения, присущего DivX при динамическом содержании кадров, появление через чур размытых участков;
- Повышенные требуемые ресурсы компьютера.

PS: Беру свои слова обратно... Поверил наивный...

[Alex-X]

Ну, потеря чёткости изображения, это ещё не самое страшное, что может произойти...
Кстати, а ты при помощи virtualdub не кодировал? У меня там с VP6 по страшному глючит установка битрейта. Во "внешних" настройках кодека я выбираю use target data rate of 800 kbit/sec и force keyframes every 120 frames. Внутри кодека выставляю One Pass - Best Quality, Stream From A Server (CBR), а итоговый фильм всё равно кодируется с битрейтом ~230 kbyte/sec, в результате итоговый клип "разбухает" до огромных размеров.

Кстати, а ты Noise Reduction какой выставлял? По умолчанию? А ты разобрался, что это такое? Эта примочка, как я пока понял, имеет весьма "специфический эффект", особенно при динамических сценах.

Продолжая разговор о VP6, могу отметить, что основной чертой этого кодека является появление некоего "шума", мельчайшей ряби по всей области картинки. Как мне кажется, эта рябь скрывает все огрехи кодирования, и итог выглядит вполне приемлемо, хотя и, как ты уже говорил, местами размыто.

ЗЫ
Забыл спросить, а ты с XviD сравнеия проводил?

[Neutralizer]

Кстати, а ты при помощи virtualdub не кодировал?

У меня тоже глюки...

Кстати, а ты Noise Reduction какой выставлял?

Нет, не выставлял, не обратил как-то внимания, но надо проверить...

Забыл спросить, а ты с XviD сравнеия проводил?

А смысл?

[Alex-X]

 
Забыл спросить, а ты с XviD сравнеия проводил?

А смысл?

На мой взгляд, в XviD реализовано мощнейшее средство избавления от всякого рода "пикселястости", "квадратности" и т.д. Если исходное видео имеет не очень высокое качество, то ИМХО, результат, полученный на XviD, будет лучше и "чище", чем даже на DivX PRO 5.1.1 !
В общем, есть смысл сравнить...

 
Кстати, а ты при помощи virtualdub не кодировал?

У меня тоже глюки...

Глюки именно с битрейтом? С его непонятным выделением и распределением в VP6 ?
Насколько я понимаю, на flaskmpeg у тя всё ОК ?