242 ответов в теме

[Jack]

Уолтер, как и Алесса, жертва культа и города. Возможно, если бы все сложилось по другому - он бы и не стал маньяком. Но он им стал, убивал невинных людей. И следовательно заслужил наказание.

[Alison]

Жалость однозначно! И жаль, что нет среднего финала, потому что в любом случае финал получается жестоким - либо умирают главные герои, либо маленький Уолтер (да и взрослый тоже) так никогда и не будет с мамой...
Можно сколь угодно писать о том, что он маньяк и цель не оправдывает средства, и это все будет правильно. Но только с одной стороны, потому что по сути этим маньяком сделало его общество, которое пинало его, как могло с момента рождения, а то еще и до этого. А теперь это же общество требует его казнить, как жестокого преступника. Жалкая попытка оправдать себя, типа "не мы же лично с ним так обошлись, да мы бы никогда!" А ребенку всего лишь нужны были любовь и забота. Вспоминается мне кино "Генералы песчаных карьеров", но это косвенно.
Так что фактически это просто человек с трагической судьбой, ни чуть не хуже других персонажей, того же Джеймса к примеру. Он тоже убил жену, частично из жалости к ней, но и из жалости к себе тоже! Да, это было сделано гуманно, насколько тут уместно это слово, но еще неизвестно как бы это было, будь Джеймс членом секты. Да, Уолтер неоправданно жесток, но его действия с детства (как и у большинства) направлялись взрослыми людьми. Не было бы грозного маньяка не появись в свое время Далия (моя догадка, не знаю насколько верная) с темой про то, что Мама спит и ее надо будить. Так что взрослый Уолтер рубит всех в мясо, потому что в глубине души ему, как и Джеймсу, жалко себя. Того, маленького, который тщетно надеялся, что мама проснется и откроет ему дверь.
Так что в целом вся эта история (если брать хорошие финалы) - это наказание обществу за то, что оно сделало с личностью и наказание личности за то, что она (личность) сделала с другими.
А лечить, я думаю, его уже бесполезно, слишком глубоко в нем сидят сектантские учения...

[Vasheska & Kirena]

"Из любой ситуации у каждого человека есть как минимум 2 выхода и то, что один из них -смерть ровным счетом ничего не меняет..." Не надо говорить хороший Уолтер или плохой...Сложилась у него жизнь или нет... Все это -результат выбора, который делает каждый.... Ведь он мог повесится на первом попавшемся дереве, когда понял что настоящая мама его кинула? Конечно мог. Но не стал -сделал выбор жить дальше с этим знанием. Из-за детских обид у него появилось своеобразное раздвоение личности - маленький Уолли (который безумно хочет быть с мамой) и взрослый Уолтер (который вынужден выполнять эти желания, тк в мозге он занимает подчиненную позицию), причем культисты немало способствовали этому.
И вот живет Салливан, и знает что мать-то его БРОСИЛА. Как пустую банку из-под содовой или фантик от ириски. И потому не может смирится, что с ним таким единственным и неповторимым поступили как с ВЕЩЬЮ. Ну не хочет он этому верить... А тут подсуетилась Далия, рассказав ребенку красивую сказочку, вроде той, что детей находят в капусте... Только тут была квартира... И вот Уолтер снова делает выбор - верить в сказку или в грубую реальность. Он выбирает сказку - и все.... С этого момента и начинается его отрыв от реального мира, который дальше будет только усиливаться....
В результате из-за своего немножко эгоистичного желания не быть одному Уолтер сотворил себе маму... Пусть нечеловеческую но СВОЮ.... И начал эту маму оживлять по той книжке в содержание которой верил... (Если бы 21 священодействие залючалось в том, чтобы обкуривать объект ( квартиру) гашишем в течении 21 дня Салливан бы это сделал...)
Т.е. вина всех преступников, маньяков, грабителей и тп состоит в том, что они просто сделали свой выбор, расходящийся с выбором большинства...
Лично Уолтера я сама очень даже хорошо понимаю и потому могу сказать,что в данном случае виноваты все поровну: мать, которая его бросила; культисты, которые капали ребенку на мозги; и сам Салливан не захотевший принять реальность как она есть...
Он и так уже жестоко наказал сам себя.... Независимо от концовки....

Изменено: Vasheska & Kirena, 28 Июль 2009 - 11:36

[dmc]

ДА

[Vasheska & Kirena]

А теперь каждый представил себе, что вот этот самый Уолтер ваш обожаемый убил кого-то, кто вам близок и дорог. Ну что? Дальше будете оправдывать?

Ну тогда я тоже проделаю 21 Sacraments... И Салливан станет 11ым во второй раз
Это был стеб.... Даже если Уолтер убил бы меня я не держала бы на него зла тк ОЧЕНЬ хорошо его понимаю...

[dmc]

Глафеара, а вы хоть раз повторно заходите в ту тему, в которой уже отписались?)

[Ang]

А теперь каждый представил себе, что вот этот самый Уолтер ваш обожаемый убил кого-то, кто вам близок и дорог. Ну что? Дальше будете оправдывать?

А смысл его оправдывать/не оправдывать? Психа судить это все равно что судить дикого хищника или бетонную плиту раздавившую человека.
Если у объекта нет способности отвечать за свои действия, то судить его нельзя, а следует изолировать от общества, от способности убить.
Уолли конечно очень жалко, но судить по человеческим мерам то, в чем из человеческого только происхождение из человека нельзя!

[Ксева]

бешенная собака - она и есть бешенная собака. никаких рассуждений. ни к чему они. к стенке - и вышибить мозги.

[Vasheska & Kirena]

Короче - добро победит зло, поставит на колени и зверски убьет..... Палач! Забракуйте его!

[Morkualan]

Короче - добро победит зло, поставит на колени и зверски убьет..... Палач! Забракуйте его!

Здесь, как мне кажется, не совсем всё просто. Под очень большим вопросом остаётся: получал ли Уолтер удовольствие от своих убийств или он это делал только из-за своей теории и логических рассуждений? Если первое, то он неминуемо должен быть уничтожен, а вот если второе... Если второе, то всё-таки есть небольшая возможность превратить маленького Уолли во взрослую личность и непосредственно маньяка-Уолтера изничтожить.

[dmc]

Глафеара, а вы хоть раз повторно заходите в ту тему, в которой уже отписались?)

ПЫЩЬ ПЫШЩДЬ!11

[Ang]

Короче - добро победит зло, поставит на колени и зверски убьет..... Палач! Забракуйте его!

Здесь, как мне кажется, не совсем всё просто. Под очень большим вопросом остаётся: получал ли Уолтер удовольствие от своих убийств или он это делал только из-за своей теории и логических рассуждений?

Какая разница? Что в первом, что во втором случае, Уолтер неадекватен, и судить по человеческим законам его нельзя.
пс: не думаю, что он не получал удовольствия от своих убийств

[Vasheska & Kirena]

Хы.... Чем же вам угодил несчатный шизик с раздвоением личности?
Как я уже и говорила Уолтер наказал себя сам... Кто проанализирует его жизнь - тот поймет....
Что значит "получал удовольствие от своих убийств"? На мой взгляд это ерунда - ведь сами убийства были для него не целью а средством.... Грубо говоря - вот ты моешь туалет и хочешь чтоб он был чистый.... Это ведь не значит, что тебе нравится руки в унитаз совать......