Восприятие искусства
#1
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 18:42
Задумавшись о своем отношении к нему и об отношении людей, которых я знаю (мне хотелось бы верить, что знаю ), понял, что разные люди ожидают от него совершенно разных вещей и по-разному воспринимают его.
Например, для меня главное – красота и гармония происходящего. Я получаю больше удовольствия от самого процесса просмотра/прослушивания/чтения/…. (в дальнейшем буду писать просто просмотр, как если бы речь шла только о фильмах), чем от последующего обдумывания и анализа всего умного, что смог найти в произведении. Если что-то понравилось мне, то я могу пересматривать это несколько раз, но не для того, чтобы найти скрытый смысл или заметить какие-то мелочи, пропущенные при первом просмотре, а просто, чтобы еще раз насладиться красотой картины. А вот процесс поиска идей и мыслей произведения мне несколько неприятен. По многим причинам. Во-первых, это требует мысленной работы . Во-вторых, это напоминает ненавистные мне школьные уроки литературы. В-третьих, это является чем-то вроде вивисекции – мы хладнокровно вскрываем красивую, «живую» вещь, чтобы посмотреть, из каких частей она состоит. Противно как-то.
В тоже время, ощущение некой загадки, чего-то невероятно умного в произведении значительно повышает интерес к нему. А очевидность всего происходящего, наоборот, отталкивает. Думаю, это одна из причин, почему мне очень понравились haibane renmei, Унесенные Призраками, Ева и многое другое, и не понравилась, скажем, Могила Светлячков. Короче говоря, принцип «что вижу, о том и пою», меня не устраивает.
Все это мое субъективное мнение и я не стремлюсь и даже не хочу его кому-либо навязывать.
А вот некоторые знакомые мне люди, наоборот любят выковыривать идеи из произведений, и, вынужден сказать, это у них получается довольно удачно. Но тут уж я не могу сказать ничего конкретного. В-общем-то именно для того, чтобы узнать и понять другие точки зрения, я и создал эту тему.
Еще бывают разные взгляда на, скажем, «кино про жизнь»: кому-то нравится, а кто-то плюется и ищет «другие миры». Себя я скорее отношу ко второму типу людей. Объяснение: нашу жизнь я виду каждый день и она мне не то, чтобы очень нравится. Соответственно, хочется искать другие миры, где, быть может, интереснее, чем тут. Совершенно аналогичная ситуация с литературой: кто-то читает фантастику/фентези, а кого-то привлекают обычные романы и детективы (под детективами я подразумеваю не то, что сейчас продается на каждом углу, а настоящие полуклассические произведения).
Так что предлагаю высказываться на тему: как вы воспринимаете искусство?
Разумеется, есть соблазн сказать, что «мое восприятие абсолютно гармонично и я не выделяю ничего конкретного», но, по моим представлениям, ни один человек в действительности не может этого утверждать. Так что лучше немного подумать и написать все как есть .
PS: Если хотите расширить тему и задать дополнительные вопросы по ней – милости прошу!
PPS: Давайте не будем забивать тему совсем уж глупым хламом, чтобы она не уехала в психушку.
#2
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 19:03
Да... Другие миры намного лучше... Хотя и как ты сказал "кино про жизнь" может быть очень интересным и красивым. Причём оно может и выглядеть как наш мир, но при этом отличаться от него. (К примеру фильм "Игры разума", "Куда приводят мечты" -- но здесь уже смешение жанров, так что это скорее не подходит. Точнее, совсем не подходит)
Я тоже так считаю, хотя эти две вещи не всегда являются главными... А вот поиск смысла, детальный разбор всего и вся -- это не по мне. Нет, я люблю, конечно, подумать над прочитанным/посмотренным/прослушанным, чтобы понять суть, основополагающую идею, смысл. Но вот выискивать мельчайшие детали всего этого (см., например, Silent Hill Plot Analysis ) я не люблю.
АЦЦЦТОЙ ФЭНТЕЗИ! Хотя сам, собственно, с фэнтези и начал своё увлечение литературой (а не со школьной программы, как некоторые) много лет назад. Но потом понял, что всё фэнтези по сути абсолютно одинаково, однообразно и содержит в себе кучу штампов (если ты читал "Хоббит" и "Властелин Колец" -- ты читал всё)...
Из фэнтези хотелось бы отметить цикл о ведьмаке Анджея Сапковского, ибо это довольно оригинальная вещь. Фэнтези, за основу которого взята идея второй мировой войны, но она так скрыта, что не сразу до этого догадаешься...
Детективы... Ну что сказать. Я читал Агату Кристи и Конан Дойля... Понравилось. Но больше не хочу.
Вообще самая любимая книжка ещё с детства (не смеяться! А хотя мне уже пофиг) это "Алиса в Стране Чудес" и "Алиса в Зазеркалье"... Сказки для детей? Как бы не так! Разыщите несколько критических статей, прочитайте биографию Льюисса Керолла, перечитайте "Алису.." раза два и вам откроется удивительное произведение. Настоящий шедевр, который поймёт не каждый взрослый человек. Книга просто пропитана (говоря игровым языком ) хинтами и пасхалками... А главное -- в ней есть смысл (да-да!) и идея...
Ну я не буду говорить больше, чтобы не уходить от темы...
Далее, если говорить о музыке... Есть музыка, которая не вызывает совершенно никаких эмоций. Ну музыка и музыка - ничего особенного.
А есть такая, которая завораживает, вводит в транс, манит за собой.... Я такую и слушаю. И это может быть любое музыкальное направление (кроме металла и прочего тяжеляка и попсы)..
И тексты в песнях зачастую вообще не важны. (Послушайте тех же The Beatles ("I am the Walrus", "Tomorrow Never Knows", "Lucy in the sky with Diamonds") и прочее в том же духе.. Смысла в большинстве текстов - ноль, но какая, чёрт возьми, музыка!)
В общем так... Хотел написать что-то ещё, но мысль уже ущла. Далеко и надолго
З.Ы. Хех... Наверно, мой самы большой пост на этом форуме. Спасибо тебе, SericK
#3
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 19:14
А над "Алисой" тут никто смеяться не будет .
#4
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 19:25
Имхо, амая лучшая музыка -- это музыка 50 -- 70х годов. В ней есть то, чего нет сейчас в современной музыке - драйва, энергии и свободы..
А русских писателей (современных, конечно же) почти не читал (очень мало. ОЧЕНЬ). И не горю желанием...
Я не патриот
#5
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 19:30
Хорошо сказано, прекрасное ведь создают и для того, чтоб созерцать, но иногда, когда задаёшься вопросом почему, как, для чего, то открываешь для себя что-то новое, может даже более прекрасное чем прежде, осознаёшь, что это не просто прекрасно, но и неповторимо, даже гениально. Я так думаю :loki25:
#6
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 19:39
Ну, в общем, да... Так часто и бывает.
Но ведь может получиться как раз наоборот? Снаружи -- прекрасное произведение, а как копнёшь поглубже, так поймёшь, что это всё пустышка с претензией на философский смысл и прочее... Или ещё что-нибудь похуже.
#7
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 19:58
Старик Оскар и не таке нёс, а тем не менее написал "Кентервилльское привидение", "Портрет Дориана Грея", кучу стихов и прочего...
А про искусство сказал, чтобы у него не было конкурентов
Вообще рано или поздно любое произведение искусства будет забыто. Тогда нет никакого смысла в том, чтобы его создавать... Умрёшь известным? Так и о тебе забудут.
С другой стороны... Представьте мир без музыки, книг, картин, фильмов, скульптур....
Ну, вы поняли, да?
#8
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 20:21
По поводу современной музыки (и искусства в целом) - не соглашусь с Хантером, сейчас тоже бывает и хорошая музыка, и стоящие литературные произведения, и действительно хорошие кинокартины и все такое прочее, просто все это происходит в несколько другой плоскости, называемой "настоящее", и разница между ним и "прошлым" тут весьма существенна, а отсюда и мысли о том, что тогда лучше было, а сейчас - бледная копия. Пройдет время, современные отрасли искусства покроются пылью и плесенью, и их так же будут ставить в пример новейшим апгрейженным версиям питерской альтернативы, уж будте уверены) Моцарт был классикой еще во времена тех же битлз, а теперь он ей осталася, а Леннонский квартет к этому званию приблизился в плотную. Так же будет и со всем остальным, время работает все равно по кругу)
Забыто рано или поздно любое произведение тоже не будет -если оно стоящее, если оно несет в себе значительную ценность для самого искусства в целом - оно будет жить, так же как живут сейчас картины того же Пикассо или Дали. Г-н Алукард (который у нас на форуме сидит,дя ^^) мне вот это в свое время и говорил, что классика потому классикой и называется, что она актуальна на все времена - вот воистину, а если актуально, то и умирать будет редко, да и то если были на то причины.
Так или иначе все искусство - это люди, а люди это как не крути искусство, и пока оно есть - существуем и мы (конечно если все не начнут читать произведения товарища Даркеста, и уподоблятся его видениям о мире будущего, с человеческими полутрубами, щеголяющими вмурованными в глазницы окулярами ^^)
*написал большой пост!*
#9
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 20:24
2 Kate_Foster
2 Ди
Все-таки больше подразумевалось, что важнее: сам процесс "поглощения" искусства или процесс его "переваривания" . Хотя, тема должна расти и развиваться так, как хочется форумчанам .
2 genryard
Я обожаю такие позитиффные ответы !!!
Блин, сам сижу оффтопю... Или оффтоплю... Интересно, как правильно?..
Изменено: SericK, 27 Февраль 2006 - 20:29
#10
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 20:31
А это чисто субьективно уже. Кому то важнее то, кому то это. Хотя честно говоря разница между этими двумя вещами очень зыбка %)
#11
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 20:38
А в вопросах искусства вообще объективизма быть не может... ИМХО
#12
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 20:47
Смысл этой темы в том, что человек сравнительно недавно "прозрел", и по ходу осмысления прозрения решил поговорить об этом на *родном* форуме.
Что не понятно ? А вы все зочем, зочем...
#13
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 20:53
Да вот видимо флуд все же начинает сказываца,да =/ Скоро ваще все что думает отрафируеца и отвалица %))
#14
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 21:00
Что значит актуальны? Вы хотите сказать. что музыка Моцарта или картины Пикассо актуальны? Оглянитесь вокруг. Это искусство не несет совершенно никакой нагрузки на современное бытие, и живет не потому что актуально, а потому что *продвинутые* *современные* ценители, интеллегенты и культуроведы считают, что оно актуально, как раз по описанному вами принципу "раньше было лучше". Я когда из школы вышел, понял, что нам на уроках литературы втирали. Да, все это было хорошо, только устарело лет эдак на 20, если не больше. Сейчас совсем другие этические нормы, и вместо того, чтобы культивировать моральные качества, диктуемые этими нормами, детям втирают мораль *динозавров*. И выходит, что этику *динозавров* они не доганяют, а современная проходит мимо них, в рез-те чего они все глубже и глубже впадают в заблуждение благодаря нашему масс-медиа, которму все это ваще пофиг.
Нам внушили, что классика актуальна. И отсюда наши морально-социальные проблемы. И вообще, смотрите онемэ, товарищи .
#15
Опубликовано 27 Февраль 2006 - 21:26
Парадокс в том, что именно по этому она и актуальна)
Со-да-нэ! ^^
Изменено: DeadiX, 27 Февраль 2006 - 21:28