35 ответов в теме

[Gnom]

Не заслуженно забыли, не залуженно.

Когда я в прошлом году сходил на премьеру был под впечатлением очень-очень долго. Стивен Соммерс ЖЖОТ как всегда. Человек не любит пугать людей, когда делает ужасы, человек делает зрелища и при этом заставляет зрителей улыбаться. Все его филоьмы сделаны наполовину из юмора, на 30% из зрелищь, а всё остальное достаётся уже сюжету. Вспоните первые две части "Мумии", если бы Соммерс не добавил юмора, фильмы бы провалились. И тут так же.
Но юмора стало чуть меньше, в пользу экшина и "зрелищь". Плохо это или хорошо, судить не берусь, но фильм получился очень даже достойным.
Многие киноошники пытались впихнуть в свои сюжеты разных-приразных персоонажей из книг, или других фильмов (вспомнить хотя бы чуть не провалившийся "Лига выдающихся джентельменов", кое как кассами закрывший свой многомиллионный бюджет), но удавалось это немногим. Думаю что Соммерсу это всё же удалось. Да ещё и в подборе актёров Соммерс порадовал и поиздевался над своими коллегами. Хью Джекман, легендарный Росамаха из "Людей Икс 1,2,3", всё также страдает амнезиеей и не помнит откуда он и зачем, как в тех же "Людях Хэ". Кэйт Бэкинсейл, моя любиммая актриса, она же вампирша из "Другого мира 1,2", как и раньше ей опять приходится возится с вампирами и оборатнями :loki25: .
В общем респект Соммерсу и дальнейших твореских успехов и начинаний.

[vytoz]

Фильм понравился,когда я его посмотрел,но сейчас не могу вспомнить о чём он...Типичный фильм для одного просмотра

[Alucard]

Ой, галимейший фильм, по-моему, вы ужи извините, который забыли совершенно заслуженно =) Ну да, бюджет, юмор, Росомаха, все на месте, но елы, зачем так безвкусно? Я совершенно ничего не имею против сведения в одном фильме классических персонажей из разных произведений, но в данном случае получилось просто бездарно - непонятный то ли родственник, то ли тезка Абрахама Ван Хельсинга Габриэль смотрится нормально, но когда дело доходит до потасовок выявляет свою совершеннейшую некомпетентность - не может попасть из скорострельного арбалета (на бензине, sic!) ни по одной вампирше, во время всех схваток только и делает, что получает по балде, отлетает на несколько метров, встает как ни в чем не бывало и продолжает ловить тумаки, подрывая драйв экшн сцен и ломая образ крутого Охотника. Кейт Бекинсейл растеряла весь шарм хладнокровной обаятельной вампирши их Underworld'а, превратившись в истерическую неумеху в некрасивом цыганском наряде, Дракула вообще откровено убог - ни капли достоинства и величия, зато чувствуется застарелый нервоз и вымучанные понты. На монстра Франкенштейна и слов-то не хватает - при таком недурственом дизайне выделить ему роль заложника О_о который за фильм почти ни как себя не проявил. Оборотень вот ничего так разве что, да послушник - основной носитель йумора.
Сюжет в таких действах конечно не критичен, но запашок идиотизма все равно плюсов ему не добавляет. Через чур уж наивно-децкое что-то, да и для детей попроиличнее можно было бы придумать. А эффекты есть, да, и картинка местами весьма красиво выглядит. Но при плохо выдержанном стиле красота частенько оборачивается размалеванной безвкусицей, а неприличное обилие эффектов только помогает этому. Так что незачот, та же Мумия на порядок лучше и стильнее была + там был отличный экшен. А тут вот не получилось.

PS Давно хотел опустить этот фильм =))

[Isanberg]

Не заслуженно забыли, не залуженно.

Когда я в прошлом году сходил на премьеру был под впечатлением очень-очень долго. Стивен Соммерс ЖЖОТ как всегда. Человек не любит пугать людей, когда делает ужасы, человек делает зрелища и при этом заставляет зрителей улыбаться. Все его филоьмы сделаны наполовину из юмора, на 30% из зрелищь, а всё остальное достаётся уже сюжету. Вспоните первые две части "Мумии", если бы Соммерс не добавил юмора, фильмы бы провалились. И тут так же.
Но юмора стало чуть меньше, в пользу экшина и "зрелищь". Плохо это или хорошо, судить не берусь, но фильм получился очень даже достойным.
Многие киноошники пытались впихнуть в свои сюжеты разных-приразных персоонажей из книг, или других фильмов (вспомнить хотя бы чуть не провалившийся "Лига выдающихся джентельменов", кое как кассами закрывший свой многомиллионный бюджет), но удавалось это немногим. Думаю что Соммерсу это всё же удалось. Да ещё и в подборе актёров Соммерс порадовал и поиздевался над своими коллегами. Хью Джекман, легендарный Росамаха из "Людей Икс 1,2,3", всё также страдает амнезиеей и не помнит откуда он и зачем, как в тех же "Людях Хэ". Кэйт Бэкинсейл, моя любиммая актриса, она же вампирша из "Другого мира 1,2", как и раньше ей опять приходится возится с вампирами и оборатнями  :loki25: .
В общем респект Соммерсу и дальнейших твореских успехов и начинаний.

[snapback]154864[/snapback]

Да уж, разреши-ка, Гном, с тобой не согласиться... Конечно, насчёт Ван Хельсинка, я с тобой согласен: Соммерс как всегда поддал огонька в наши серые будни. Но Лига! Лига, я бы сказал, это лучшее, что мы имели со времён "Дика Трэйси" и до "Небесного Капитана...". Прежде всего, это хорошо ( я бы даже сказал - отлично!), что режиссёры проталкивают литературную классику в массы таким способом. Лично из своего примера: я бы никогда не прочитал "Портрет Дориана Грэя" и "Копи царя Соломона", не посмотрев Лигу. Хотя, конечно, первоначально фильм смахивает на суперполитический боевичок. НО Я ПОСМОТРЕЛ ЭТОТ ФИЛЬМ, ПОТОМ ЕЩЁ 4-ре РАЗА! И каждый раз открывал для себя всё что-то новое. Сценарий оригинален :rsc: РИЧАРД РОКСБЕРГ в образе Мориарти (а в Ван Хельсинке - Дракулы) смотрится потрясающе! :rsc:
Вобщем, о таких фильмах, как Лига и Ван Хельсинк - забывать просто нельзя!!!

P.S. Откуда такие лживые данные про "Лигу выдающихся джентельменов", кое как кассами закрывшую свой многомиллионный бюджет? Я заходил на официальный сайт раз десять, с того момента, как посмотрел фильм, я читал критику Алекса Экслера (и не только), но такой чепухи там не было! Сам придумал?

P.P.S. Кстати, о Лиге можно узнать здесь

[knwlss]

Фильм понравился,когда я его посмотрел,но сейчас не могу вспомнить о чём он...Типичный фильм для одного просмотра

[snapback]154874[/snapback]

Мне он надоел уже во время этого самого первого просмотра. Тупо, неитересно, плоско. ИМХО

[sammer]

На разок ... По детски сказачно и совсем потом не интересно ...

[Роман Диверс]

2Alucard - Вот и пришёл сюда состав "Хэллсинга" с двумя вёдрами камней для огорода Стива Соммерса, что про дедушку Абрахама такое сняли .

Фильм так себе, имхо, как минимум за Доктора Джекила обидно. Не заслужил сей славный литературный персонаж такого с ним фривольного обращения в современном кинематографе. Хотя, конечно, рассматриваемый фильм не из тех произведений, к которым следует подходить с какой-либо серьёзностью, но всё же - как то оно не очень. Имхо.

[MrPinkFloyd]

А мне Ван Хелсинг очень понравился. При всей своей глупости сюжета и глупости вообще, лично меня этот фильм порадовал своей зрелищностью, забавными шутками и подколами. Нет ну где еще вы видели такое количество экшна?! На экране постоянно происходят драки, погони, и эээ... перестрелки. Да в фильме, наверно, нет ни одного кадра без вкрапления спецэффектов в картинку!

ИМХО, нельзя этот фильм строго судить за его содержание (он на это даже не пытается претендовать), ибо он ориентирован на легкий и увлекательный просмотр. Когда смотришь такие фильмы (блин, Алукард, эт ж всётки блокбастер), надо просто отключать мозги. И тогда получаешь неописуемое удовольствие от Зрелища с большой буквы! Чесслово, когда купил DVD, пожалел, что не пошел в кинотеатр...

PS Лига выдающихся джентельменов меня тож весьма позабавила. Тем же. Не больше.

[vytoz]

Ну...если сравнивать ЭТИ два фильма,то ,конечно же,Лига лучше Хельсинга...ИМХО...

Какой-то там Дракула был...никакой(ИМХО)...то ли актёр плохой,то ли что-то ещё... :gg:

[TheSacredEar]

А мне фильм тоже очень понравился.... может я мозги отключил ? или может даже еще не включал, но не суть....
Фильм действительно очень зрелищный, да и сюжет там не очень глупый... и смотрел я его даже не 1 раз, а целых три...
потом наверно еще посмотрю...

[Alucard]

MrPinkFloyd, я ругаю фильм не за глупость, которая вполне терпима, а за некачественные экшн сцены и плохо поставленные образы. Плюс мне не понравилась стилистика и постановка многих моментов, но это субъективные претензии =)

Лига мне больше понравилась - там был хреновый сценарий с кучей логических ошибок, но сами образы в большинстве своем получились вполне приятными. Этакая трансформация из героев книг в героев комиксов, да еще и на большом экране. Особенно Куотермейн понравился - я книгу давно читал, в детстве еще, а "официальная" голливудская экранизация вышла очень паршивенько, так вот тут Коннери прям порадовал своей ролью. Повзровслевший Том Сойер тоже органично вписался и вообще здорово вышел. А вот господин Роксберг чтов роли Дракулы, что в роли Мориарти меня совершенно не порадовал. Ну ни шарма ни колорита, какой же это суперзлодей?

Изменено: Alucard, 15 Август 2005 - 01:37

[Gnom]

[QUOTE]Ну да, бюджет, юмор, Росомаха, все на месте, но елы, зачем так безвкусно?[/QUOTE]
Ну вот что называется "о вкусах не спорят". Сделано всё как раз очень вкусно и живенько, в отличае от той же Лиги, с очень приметивным сюжетом и у которой основной сюжет пошёл не для реализации сюжета, а в гонорары и ПиаР.

[QUOTE]непонятный то ли родственник, то ли тезка Абрахама Ван Хельсинга Габриэль[/QUOTE]
Сомерс его так назвал, чтобы разделить его образ, с образом стренького Стокерского профессора, который и сам то с трудом верил в вампиров и прочую нечесть.
[QUOTE]не может попасть из скорострельного арбалета (на бензине, sic!)[/QUOTE]
Вот если посмотришь фильм повнимательнее, то увидишь, что попадает он очень многократно, да вот только бесхолезно. Что для невест Дракулы его стрелы?

[QUOTE]во время всех схваток только и делает, что получает по балде, отлетает на несколько метров, встает как ни в чем не бывало и продолжает ловить тумаки, подрывая драйв экшн сцен и ломая образ крутого Охотника. [/QUOTE]
а нафиг нам нужен новый супер-экшин-комикс-герой, нет которого круче? Образ Габриэля - образ обычного человека, которой не по своей воле стал левой рукой господа

[QUOTE]Кейт Бекинсейл растеряла весь шарм хладнокровной обаятельной вампирши их Underworld'а, превратившись в истерическую неумеху в некрасивом цыганском наряде[/QUOTE]
Во превых - что ей всю жизнь в одной роли снимацца??? Во второй части ДМ ксати шарма тоже нет
Во вторых, о вкусах на девушек не спорят тем более, В "В. Х." она получилось безумно красивой и обольстительной.

[QUOTE]Дракула вообще откровено убог - ни капли достоинства и величия, зато чувствуется застарелый нервоз и вымучанные понты.[/QUOTE]
Ну так в этом и вся соль! Соммерс специально хотел сделать такого всего из себя Дракулу.Сделал крайне удачно.
И кстати по сравнению с Дракулой в "Блейде 3", Дракула в Ван Хельсинге просто не подражаем.

[QUOTE]На монстра Франкенштейна и слов-то не хватает - при таком недурственом дизайне выделить ему роль заложника[/QUOTE]
А что7 Ии в этом прикол ты тоже не вьехал? Это ж настолько гарный персоонаж!!! где вы ышшо такого Голема сможете увидеть?

[QUOTE]который за фильм почти ни как себя не проявил.[/QUOTE]
Фигассе! Товарищ, вы фильм-то смотрели???

[QUOTE]Оборотень вот ничего так разве что, да послушник - основной носитель йумора.[/QUOTE]
Их даже было три.

[QUOTE]Сюжет в таких действах конечно не критичен, но запашок идиотизма все равно плюсов ему не добавляет. [/QUOTE]
Это не идиотиз, это сдоровое чувство юмора. Мумию опять же вспомнить.

[QUOTE]Но при плохо выдержанном стиле красота частенько оборачивается размалеванной безвкусицей, а неприличное обилие эффектов только помогает этому. [/QUOTE]
Не согласен. Где же размалёванная бесфкусицца то?

[QUOTE]та же Мумия на порядок лучше и стильнее была + там был отличный экшен. А тут вот не получилось.[/QUOTE]
В мумии было меньше экшина. но там просто было больше ржачных диалогофф

[QUOTE]Откуда такие лживые данные про "Лигу выдающихся джентельменов", кое как кассами закрывшую свой многомиллионный бюджет? [/QUOTE]

Читай журнал "Кинобизнесс", выпускаемый специально для кинореализаторофф. Там нету всяких анотаций и оценок - только сухие цифры и их сравнение.

[QUOTE]Я заходил на официальный сайт раз десять, с того момента, как посмотрел фильм,[/QUOTE]

Ха, угу, так они тебе на офицылом сайте и написали - "Ой-ой, мы чуть не провалились". Смешно.

Мне так же понравилось, как Сомерс постебался над Лигой, сделат такого же доктора Джекила, в отместку за такой недорабонный проэкт. И хоть и появляется он всего минут на 10, получился он напорядок харизматичнее.

[QUOTE]Прежде всего, это хорошо ( я бы даже сказал - отлично!), что режиссёры проталкивают литературную классику в массы таким способом. Лично из своего примера: я бы никогда не прочитал "Портрет Дориана Грэя" и "Копи царя Соломона", не посмотрев Лигу.[/QUOTE]
Камень в твой огород - книжки надо читать не за их экранизации

[Isanberg]

Откуда такие лживые данные про "Лигу выдающихся джентельменов", кое как кассами закрывшую свой многомиллионный бюджет?

Читай журнал "Кинобизнесс", выпускаемый специально для кинореализаторофф. Там нету всяких анотаций и оценок - только сухие цифры и их сравнение.

Я заходил на официальный сайт раз десять, с того момента, как посмотрел фильм,

Ха, угу, так они тебе на офицылом сайте и написали - "Ой-ой, мы чуть не провалились". Смешно.

Мне так же понравилось, как Сомерс постебался над Лигой, сделат такого же доктора Джекила, в отместку за такой недорабонный проэкт. И хоть и появляется он всего минут на 10, получился он напорядок харизматичнее.

Прежде всего, это хорошо ( я бы даже сказал - отлично!), что режиссёры проталкивают литературную классику в массы таким способом. Лично из своего примера: я бы никогда не прочитал "Портрет Дориана Грэя" и "Копи царя Соломона", не посмотрев Лигу.

Камень в твой огород - книжки надо читать не за их экранизации

[snapback]155055[/snapback]

А САМ-ТО ТЫ МНОГО КНИЖЕК ПРОЧИТАЛ? И ВООБЩЕ, Я СКАЗАЛ ТОЛЬКО ПРО ДВЕ КНИГИ, В ОСНОВНОМ ЖЕ Я И ЧИТАЮ НЕ ПО ЭКРАНИЗАЦИЯМ :evil2:

ПО ПОВОДУ КАССОВЫ СБОРОВ, АЛЕКС ЭКСЛЕР, ПО-ТВОЕМУ ВРЁТ?

КСТАТИ, ПРОДЮССЕРОМ ЛИГИ БЫЛ ТОТ САМЫЙ РОКСБЕРГ, КОТОРОГО ПОЧЕМУ-ТО ПРИГЛАСИЛИ НА РОЛЬ ГРАФА ВЛАДА В ВАН ХЕЛЬСИНКА. ПО-ТВОЕМУ, ТОЖЕ, ЧТОБ ОПРАВДАТЬ ПРОЕКТ?

[Alucard]

Гном, со всем не согласен, но спорить не буду, тем более, что на объективность тут трудно полагаться =) Повторюсь разве что, что стоит сравнить с той же Мумией (и первой и второй), которые я считаю действительно весьма неплохими фильмами в данной категории - вот там, ceterum censeo, из Брендана Фрейзеры вышел действительно очень добротный герой боевика, который показывает нормальный экшн и вполне адекватен юмору. У ВХ так не получилось.

И кстати по сравнению с Дракулой в "Блейде 3", Дракула в Ван Хельсинге просто не подражаем.

А вот тут согласен на все сто Этот гопник из Блейда смело может претендовать на звание худшего Дракулы все времен и народов ))

Кстати, не совсем понимаю, почему если тебе понравился ВХ, то ты так плюешься на LXG? Чем, по твоему первый так уж лучше второго?