66 ответов в теме

[```TC.TanK]

Можем или подчиняться ему и быть счастливы (потому что он, если вдуматься, дружественен к нам и предоставляет много возможностей для счастья) или пытаться спорить с природой и пилить ветку, на которой сидим, и считать потом синяки на заднице.

Подчиниться природе не значит подчиниться всем своим прихотям и соблазнам, нестремление и неумение их оценивать и сопротивляться тому, что казалось бы "так хочется", есть слабость и отсутствие собственного воспитания, саморазвития. На то и дан человеку мозг, что он способен осознавать собственную природу, возможность конструирования самого себя. Собственно не оставаться

стихийным безответственным существом, с которым что-то "случается" помимо его воли и которого несут инстинкты, влечения и прочие чуйства и пириживания.

Вот.

P.S. Извините, Танк. Я помню ваши посты в теме "Девушки" о том, что женщина – друг человека, и потому быть развитой личностью ей нежелательно.
К слову, именно после них мне стало глубоко неприятно в ту тему заходить.
Я просто говорю, что вы не найдете ответа на ваш вопрос с такими убеждениями.

Полистал тему, ибо такого не помню, может быть это не я сказал? Сомнительно мне как-то, что у меня были подобные посты, хотел бы увидеть воочию.

[shinKAMI]

Да к тому, что если не было секса, то зритель подумает, что и любви нет..)

не потому что "зритель подумает", а потому что снимать разучились =Е

[Лёхыч]

Не связываю слово любовь с взаимоотношением полов.

Угу. Ведь можно любить Родину или селёдку в майонезе.

[PSfUn]

Каждый вариант ответа входит в состав любви.

Тоже правда, но голосовал за третий вариант.

Ведь можно любить Родину или селёдку в майонезе.

И с этим сложно не согласиться.

[Klimat]

Третий вариант.

[_`Doc`_]

Гениталии-то никуда не денутся.

Не ну мало ли, какие несчастные случаи бывают


По опросу...
Нечто духовное не отменяет и химических процессов как и первые 2 пункта не отменяют привязанностей. Если второй вариант подразумевает неверие в первый, то тогда, конечно, я за первый.

И я считаю, что любви без секса не бывает. Это одно из основных столпов. Не самое главное, но и далеко не второстепенное. Одно из самых главных элементов. Секс так же важен, как и чувства к самому человек, личностному стержню и т.д. , как и любовь к его внешности, как и нечто духовное, как желание сделать счастливым ну и так далее в общем.
А если секс ставить, как-бы на второе место, то будет как у Эдди Мерфи - "Но я же тебя люблю! А с ней мы так, просто трахаемся..."

Изменено: _`Doc`_, 22 Декабрь 2009 - 16:21

[Sherrri]

Подчиниться природе не значит подчиниться всем своим прихотям и соблазнам, нестремление и неумение их оценивать и сопротивляться тому, что казалось бы "так хочется", есть слабость и отсутствие собственного воспитания, саморазвития. На то и дан человеку мозг, что он способен осознавать собственную природу, возможность конструирования самого себя.

Да. Потому я и подразумевала природу человеческую, а не животную.

Полистал тему, ибо такого не помню, может быть это не я сказал? Сомнительно мне как-то, что у меня были подобные посты, хотел бы увидеть воочию.

Вы там писали про то, что женщина не должна быть сильной. Дескать, ее на руках носить не захочется.
Я просто как бы хочу пояснить здесь то, пояснить что там у меня не хватило терпения и выдержки.
Сила не равно грубость не равно агрессия не равно насилие.
Сила (характера) - это способность оптимизировать свою жизнь, неся за нее личную ответственность.
Это человеческая черта, не половая.
На женственности (что есть параметр сугубо гормональный) никак не сказывается.
То есть если и сказывается, то в отрицательном смысле: женский организм заточен под вынашивание-вскармливание, в эти периоды мать находится в теснейшем психоэмоциональном контакте с ребенком, и на нем сказываются все ее нервотрепки и переживания. Потому беременным и кормящим не рекомендуют нервничать. Потому, чем психологически сильнее мать - тем более она стрессоустойчива - тем она спокойнее - тем крепче будет ребенок, и это самое важное (поскольку за половым притяжением стоит продолжение рода).

И я считаю, что любви без секса не бывает. Это одно из основных столпов. Не самое главное, но и далеко не второстепенное. Одно из самых главных элементов.

Я в общем-то тоже так считаю, только в более обширном смысле: не бывает любви без полной совместимости: что физической (сексуальной), что эмоциональной, что интеллектуальной.

[Duss]

Любовь - понятие очень огромное.
Думаю что в опросе подходит первый вариант.Любовь это именно "нечто духовное, необъяснимая тяга друг к другу, для которой не нужно слов " , т.к. третьему варианту больше подходит слово "влюбленность".

[Master Mind]

И я считаю, что любви без секса не бывает.

Я не понял, вы имеете в виду, что все, что до полового акта - нельзя считать любовью, или что секс - естественная и закономерная часть отношений? Если первое, то еще как бывает, если второе - согласен.

[Aleksandr]

Ведь можно любить Родину или селёдку в майонезе.

И я считаю, что любви без секса не бывает.

:какой бы смайлик прилепить?:

[_`Doc`_]

:какой бы смайлик прилепить?:

Петросян.жпг я думаю.

Я не понял, вы имеете в виду, что все, что до полового акта - нельзя считать любовью, или что секс - естественная и закономерная часть отношений? Если первое, то еще как бывает, если второе - согласен.

Ну в общем до полового...это не совсем любовь помоему) Флирт т.д. начало отношений..но не полноценная любовь

[konyak]

В большинстве своем любовь - это всего лишь хорошо завуалированная страсть, обусловленная смягчением обязательств, и придуманная для взаимного спокойствия. Это все сказка для красивого мультика или глупого голливудского фильма. Будьте более приземленными - настоящую любовь не вы, не я не знаете, и, судя по всему, мы этого никогда не узнаем. Ибо "любовь" такая, которую мы знаем по фильмам, литературе, истории и проч. - она навсегда. А для нас любовь придумана чтобы денег не платить )

[Gasgruel]

настоящую любовь не вы, не я не знаете, и, судя по всему, мы этого никогда не узнаем.

Говори за себя

[Sherrri]

Я в общем-то тоже так считаю, только в более обширном смысле: не бывает любви без полной совместимости: что физической (сексуальной), что эмоциональной, что интеллектуальной.

Ах да, и идеологической.
Кроме того, считаю, что любовь заканчивается там, где начинается разрушение (в том числе и само-). Потому как не человек для любви, а любовь для человека, все же. Неразделенные чувства и болезненные фиксации я считаю не любовью, а желанием романтично помазохировать.
Да, и походы налево считаю несовместимыми с любовью.
Сакраментальное отличие "настоящей от ненастоящей" мне видится довольно простым. Если подумать, что любимый (на данный момент молодой, стройный и красивый) постареет, или, не дай бог, станет инвалидом, или окажется изуродован, и это не вызовет ни тени мысли о том, чтобы его оставить, и он (он_сам) будет так же дорог – то это да, она самая. Это уже как бы бесценность самого человека… такое отношение, которое выходит за рамки стихийно-животного притяжения, выше и тоньше, что-то из природы того, что делает человека человеком. Вообще думаю, что любовь если чем-то определяется, то не какими-то розово-приятными сантиментами, а вот такого рода тяжелыми экзаменами.
А популярная в народе идея половинок мне кажется, как бы сказать… половинчатой.
Человек с одной стороны – личность цельная (если мы о зрелом), а с другой – эта самодостаточность не абсолютна, и есть душевные области, которые, как и физические, предназначены для другого человека. И я думаю, что если они не задействованы всю жизнь и некто сознательно отвергает для себя идею любви, то он не реализован полностью. Тем более это подтверждается тем, что стремление к любви изначально и естественно, а за отказом от нее обычно стоят травмы и страх разочарования (то есть факторы приобретенные). За поиском любви стоит не мода, а природа...

[```TC.TanK]

А как насчет того, что у человека могут возникать новые потребности, которых объект любви дать не может? немало пар расстаются из-за т.н. конца любви, когда чувства угасают по прошествии N лет? Ведь влюблённость может быть очень долгой, потом пыл уменьшается, и люди понимают, что любви-то и нет, лишь привязанности и симпатии, и ничего духовного.