Любовь.
#1
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 19:36
Я вообще понял, всё упирается в отношения полов. Вся жизнь крутится вокруг этого - секс, работа, деньги, достижения, саморазрушение, мимолетное счастье и годовалые депрессии - всё это бесконечный порнофильм, где сюжет лишь правило для галочки. Воспитание конечно важно, оно определяет лишь уровень грамотности человека, некий опыт, и коэффициент соотношения доброты и мизантропии, а вот дальше каждый, доживший до полового созревания попадает на кастинг, после которого решится судьба его роли в порнофильме и дальнейшего его вращения в унитазе людских масс. Если нас любят, мы чувствуем в себе силы для воплощения всего накопленного потенциала в жизнь, понимаем какого мы пола и в общем-то готовы поставить галочку в графе "щаслив". От недостатка внимания, развиваются комплексы, и нечто, похожее на самозащиту вынуждает его привлекать другими способами, иногда и вовсе крайними, до щастья конечно далеко, но зато есть уверенный иммунитет от паутины депрессий и убеждения "жизнь говно". Необходимость крутиться вокруг терминов конечно удручает, но что поделать, понапридумывали языков и от этого никуда не деться, все, кто говорят, что слова не важны - лгут по дефолту, ибо с помощью слов пытаются доказать собеседнику, что они лучше, раз мы что-то говорим, подразумеваем что оппонент этого не знает. Однако ж, когда ответить нечем, тут и начинается самое интересное - "Война полов". Отсюда и берутся геи, разводы, женское одиночество и утрата веры в любовь, как нечто неземное (вот ведь глупости, а). Мужчины хотят общаться, жить, трахать мужиков, только с женскими органами, женщины и вовсе не знают, чего хотят, главное избавиться от переполняющих голову эмоций от окружающего мира и населяющих его "сучек-шлюх" и "твердолобых козлов". Лишь изредка обитателям разных планет удается наладить контакт М-Ж, каким-то чудом найти таблетку от пластилиновой зависимости (желания передалть друг друга в себя) и жить улыбаясь. Мне бы такую таблетку! Вы не знаете, где их производят и что нужно при себе иметь, чтобы приобрести?
#2
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 19:56
По теме серьезно отвечу попозже.
#3
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 20:10
Голосовал за первый вариант.
#4
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 20:29
#5
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 20:35
Не голосую и не пишу )
#6
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 20:46
#7
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 22:02
И не люблю этой связки.
Взаимоотношения полов, браки, семьи - это маленькая часть понятия любовь.
А иногда и не часть.
#8
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 22:25
#9
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 22:41
Я не верю в любовь, если различий в паре больше, чем сходства. То есть если М и Ж "с разных планет". Если они не помнят, что в первую очередь мы все – люди, а половое – при всей его никем не отменяемой мощи – все же второстепенное. Если нет любви к_самому_человеку. К его чисто личностному стержню.
Желание переделать друг друга в себя не имеет к любви никакого отношения, по-моему. Чистой воды эгоизм: будь не собой, будь удобным мне.
Опять же зачастую это калька с родительского отношения к ребенку.
Думаю, стоит определиться: что для вас любовь больше – отдача или потребительство.
Не либо то, либо то. Естественно, что наличествует все. Вопрос – что преобладает. Просто в идее любви – для вас лично.
Отсюда уже и плясать.
Кроме того. Счастье (или гармония, или оптимум, или здоровье – в общем-то это синонимы) – это нахождение всего на своем месте.
Существует определенный порядок, некая схема существования, и поскольку не мы сами себя создали, то и изменить его не можем.
Можем или подчиняться ему и быть счастливы (потому что он, если вдуматься, дружественен к нам и предоставляет много возможностей для счастья) или пытаться спорить с природой и пилить ветку, на которой сидим, и считать потом синяки на заднице.
Я имею в виду, что человек не может быть стабильно счастлив, желая и стараясь быть животным.
Желая быть стихийным безответственным существом, с которым что-то "случается" помимо его воли и которого несут инстинкты, влечения и прочие чуйства и пириживания.
Потому как нам дано гораздо, гораздо больше, чем зверью.
Потому и спрос с нас выше.
Но и возможностей быть счастливыми больше.
Надо просто быть собой, на своем человеческом месте.
И в другом тоже видеть в первую очередь человека.
А не, простите, ходячие гениталии с дополнительным бонусом в виде какой-то условно-вторичной души и личности.
Гениталии-то никуда не денутся. А вот сам_человек потеряется.
P.S. Извините, Танк. Я помню ваши посты в теме "Девушки" о том, что женщина – друг человека, и потому быть развитой личностью ей нежелательно.
К слову, именно после них мне стало глубоко неприятно в ту тему заходить.
Я просто говорю, что вы не найдете ответа на ваш вопрос с такими убеждениями.
#10
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 23:47
Aleksandr какбе очень тонко намекает.
на то, что ситуационно можно "любить" одного человека, и в своём эллипсе (или даже точке) порождать больше ненависти, чем любви.
Любовь - она глобальна. И она не может быть зациклена.
Легко любить в точке или круге. А как любить в сфере? Не говоря уже о гиперплоскостях.
Секс может сопутствовать любви, а может и нет. Но это - маленькая точка.
Изменено: Aleksandr, 21 Декабрь 2009 - 23:49
#11
Опубликовано 21 Декабрь 2009 - 23:59
Любовь - она глобальна. И она не может быть зациклена.
Легко любить в точке или круге. А как любить в сфере? Не говоря уже о гиперплоскостях.
Секс может сопутствовать любви, а может и нет. Но это - маленькая точка.
ВОТ! И мне сразу все понятно! Все бы так объясняли.
#12
Опубликовано 22 Декабрь 2009 - 00:23
#13
Опубликовано 22 Декабрь 2009 - 00:38
любовь - множество разных точек в нескольких направлениях (не трех, но можете представить, что в трёх, чтоб проще было), то есть пространство. Все понимают, что такое пространство и что такое точка?
что непонятного?
#14
Опубликовано 22 Декабрь 2009 - 00:52
всё-таки слишком грубо. любовь - она больше и вообще всеобъемлюща. и далеко не всегда скатывается в порнофильм.
да и ещё раз да
порой и не из раннего детского, весьма позднее
я - внезапно - рассуждать о том, что знаю, что это, не буду, это какое-то неосознанное даже для самого себя знание, не то что другим объяснять. я даже не буду утверждать, что я прав в своём знании, но с долей уверенности заявлю, что Танк от истины и понимания чуть дальше.
это я так, милых сердцу цитат накидал, не обращайте внимания
#15
Опубликовано 22 Декабрь 2009 - 01:06
А тогда не вернее ли было бы в вашем предыдущем посте употребить слово "эллипсоид" вместо "эллипс"?
(да, сегодня мне нравится всех раздражать, хотя с точкой зрения Александра я в принципе полностью согласен. Любовь - вещь на порядок больше просто отношений полов, или отношений родства. Кстати, в связи с этим меня очень раздражает, что сейчас все западные сценаристы и писатели, скажем, считают, что без секса не может быть любви - постельная сцена появляется практически в каждом фильме, где хотят показать силу любви героя и героини. Да и наши тоже не сильно отстают - вот вспомнить хотя бы Тараса Бульбу - ну к чему там эта постельная сцена? Да к тому, что если не было секса, то зритель подумает, что и любви нет..)