59 ответов в теме

[Mr. Somnambula]

а ведь такое бывает...вот это и называется везением...только непонятно, что именно заставило притормозить или вернуться и выключить утюг, например ^^

Это был мозг
подсознательная память

[Nerewar Zerwan]

а ведь такое бывает...вот это и называется везением...только непонятно, что именно заставило притормозить или вернуться и выключить утюг, например ^^

Интуиция. Хотя, что такое интуиция...)

[SericK]

что именно заставило притормозить или вернуться и выключить утюг, например

Это была случайность сродни той, которая заставила кирпич упасть.

[Mr. Somnambula]

Так кто же прав?

[DAFf]

А прав ли кирпич?

[interrupt II]

нет, он слева-сверху

[DAFf]

А вот если бы судьба была, и была такой, какой ее принято видеть - сценарием жизни, в котором невозможно изменить ни одной реплики, то какой тогда смысл у рая и ада?

А если рассматривать ее не как сценарий, а, грубо говоря, как взгляд из будущего? То есть вот вы сейчас смотрите, например, на все события вчерашнего дня и вроде как все знаете. Но вчера же поступали согласно своей свободной воле. И даже более того: если вы вчера совершили что-то, в чем сегодня раскаиваетесь, в этом виноват в первую очередь вы вчерашний (персонаж), а не сегодняшний (автор).
*в этой аналогии главное вовремя остановиться*

В таком представлении будущее отождествляется с настоящим и перестает существовать как таковое. Нет будущего = нет судьбы, так ведь?

Изменено: DAFf, 19 Март 2008 - 15:58

[SericK]

А вот если бы судьба была, и была такой, какой ее принято видеть - сценарием жизни, в котором невозможно изменить ни одной реплики, то какой тогда смысл у рая и ада?

А если рассматривать ее не как сценарий, а, грубо говоря, как взгляд из будущего? То есть вот вы сейчас смотрите, например, на все события вчерашнего дня и вроде как все знаете. Но вчера же поступали согласно своей свободной воле. И даже более того: если вы вчера совершили что-то, в чем сегодня раскаиваетесь, в этом виноват в первую очередь вы вчерашний (персонаж), а не сегодняшний (автор).
*в этой аналогии главное вовремя остановиться*

В таком представлении будущее отождествляется с настоящим и перестает существовать как таковое. Нет будущего = нет судьбы, так ведь?

Мне нравится объяснение этого у Августина Блаженного:

Особый интерес в учении Августина представляет его концепция времени. В своих трудах он рассматривает парадокс: время обычно рассматривается как совокупность прошлого, настоящего и будущего. Но прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее — лишь бесконечно краткое мгновение между прошлым и будущим, и оно не имеет какой-либо длительности. Рассуждая на эту тему, Августин приходит к концепции психологического восприятия времени. Прошлое и будущее всё же существуют, но в сознании людей: прошлое — это воспоминание, настоящее — созерцание, будущее — ожидание. Августин обнаружил фундаментальную связь между памятью и временем: мы знаем о времени только потому, что помним прошлое.

Насчет соотношения свободы воли мне нравится позиция Боэция

С одной стороны, если Бог всё предвидит, то свободы воли не существует. С другой — свобода человека, его воли всё-таки существует, а это подрывает способность Бога проникать в мрак будущего. Это видимое противоречие Боэций объясняет тем, что знание Богом наших будущих действий, их предвидение, не является необходимой причиной этих самых действий.

То есть для человека существует только настоящее. Для абсолюта тоже существует только настоящее, но для него настоящее - это вечность. Так что зная настоящее, он знает все. И это все и есть судьба. Человеку же судьбу постигнуть не дано.

ЗЫ: я не религиозный фонадег, просто прослушал курс философии в Универе.

Изменено: SericK, 19 Март 2008 - 16:29

[DAFf]

Мне этот курс еще предстоит Там еще поспорим)

[interrupt II]

то какой тогда смысл у рая и ада?

может ты ещё и в "бородатого дедушку на облачках" веришь? имхо ад больше похоже на определение того где мы и так находимся, а рай просто состояние в тонкой материи (так называемой нематериальности) с совершенно иным от человеческого сознанием, и без возможности совершать какие-то материальные поступки (в т.ч. "плохие"). это помоему больше подходит под классическое определение "рая", т.к. представить рай в материальном смысле, мне например не представляется возможным, потому что покуда будет человек в таком виде как он есть на земле, то будет и грех и всё остальное включая смертность.

[Nerewar Zerwan]

Всегда забавили люди. считающие, что ад - это вечные муки, а рай - вечное блаженство. Человек не может вынести ВЕЧНЫЕ муки, так же как и ВЕЧНОЕ блаженство, его органы чувств к такому не приспособленны. Если же выносит, то это уже не человек.)

[SericK]

Всегда забавили люди. считающие, что ад - это вечные муки, а рай - вечное блаженство. Человек не может вынести ВЕЧНЫЕ муки, так же как и ВЕЧНОЕ блаженство, его органы чувств к такому не приспособленны. Если же выносит, то это уже не человек.)

Эмм.. Это будет не в тему, но вообще по оригинальной трактовке ад и рай - это не для людей с органами чувств, а для человеческих душ.

[Nerewar Zerwan]

Spoiler

Эмм.. Это будет не в тему, но вообще по оригинальной трактовке ад и рай - это не для людей с органами чувств, а для человеческих душ.

Так в том - то и фишка. КАК души чувствуют боль? Чем? А если чувствуют, зyачит сохраняют "проэкции" своих органов, наподобии фантомных болей. Значит души - суть тела бренные, человеческие, в другой форме. Пишите в личку, это интересная тема.

Изменено: Nerewar Zerwan, 19 Март 2008 - 17:16

[DAFf]

Nerewar Zerwan, можете представить себе ад как комнату с бесконечным количеством источников повреждений, где ваша душа имеет бесконечное значение респауна в этой же комнате.

[interrupt II]

DAFf а ты можешь? мне кажется если б ты смог представить впринципе бесконечность, то как минимум тебе сорвало бы крышу навсегда.