http://midianin.live...com/274067.htmlТипо статья.
Вот, собственно, и типа аналитическая статья Мидянина, для коей проводился достопамятный опрос. Вышла в февральском нумере журнала "Если".
В светлое будущее на «Титанике»
Тема глубокого кризиса отечественной фантастики вот уже почти два десятка лет беспокоит читателей – с тех самых пор, как золотой век шестидесятых, серебряные семидесятые и бронзовые восьмидесятые превратились в черную дыру девяностых. Не перестает стучаться в сердца поклонников литературы о необычном пепел проклятого вопроса российской интеллигенции: кто виноват?..
Мне довелось примерить шкуру каждого из перечисленных в данном опросе «злодеев»: читателя, книготорговца, писателя, критика, издателя. Неоднократно побывав по разные стороны баррикад и на личном опыте оценив правдоподобие многочисленных легенд, витающих над каждой из них, я по просьбе журнала «Если» разработал опрос, результаты которого представлены вашему вниманию.
Около трети проголосовавших сочло, что главный виновник сложившегося положения вещей – знаменитый принцип Старджона: 90 % всего, что написано – дерьмо. Но если в советское время в фантастике ежегодно выходила пара десятков наименований и 10 % шедевров сияли среди них, словно бриллианты, то сейчас, когда только дебютных романов на последней конференции «Звездный Мост» в Харькове было заявлено больше ста, значительные произведения безнадежно теряются среди гималаев проходняка, однодневок и просто мусора. Качественные, серьезные, интересные фантастические тексты от прекрасных писателей никуда не делись, вдумчивому читателю по-прежнему регулярно находится пища для ума, однако человек, плохо ориентирующийся в литературном процессе, пытающийся обнаружить такие произведения наугад, методом тыка, скорее всего наткнется на дрянь – просто по теории вероятностей и закону больших чисел. И вполне закономерно окажется раздосадован.
Шестая часть опрошенных полагает, что во всем виновато глупое читательское большинство, голосующее рублем за примитивные, некачественные, слабые тексты – лишь бы там стреляло и оглушительно бахкало, как в долби-кинотеатре. И тем самым поднимающее тиражи плохим книгам и сталкивающее в финансовую яму книги достойные. Безусловно, в этом есть значительная доля правды, ибо и книготорговцы, и издатели в первую очередь ориентируются на читательский спрос и предпочитают заниматься таким товаром, который при прочих равных условиях лучше всего продается. Однако только этим невозможно объяснить чрезвычайно низкий средний уровень, установившийся в современной отечественной фантастике - ведь наряду с совершенно нечитабельными текстами лидерами продаж становятся и довольно приличные, крепкие, профессиональные боевики, которые вполне можно читать без внутреннего содрогания.
Каждый восьмой считает, что кризис порождают хищные издатели, намеренно оглупляющие читателя и прививающие ему низменный вкус: жвачным массам якобы проще сбывать низкопробное чтиво, которое, в свою очередь, легче лепить на скорую руку. Честно говоря, я полагал, что данный вариант будет пользоваться куда большей популярностью. Гильдия книгоиздателей – сообщество довольно закрытое, инсайдерской информации оттуда поступает мало, отчего она обрастает причудливыми мифами и городскими легендами. Безусловно, издатели – не ангелы, тем более в наше непростое время, поскольку главной целью любой бизнес-деятельности является прибыль; в погоне за длинным рублем бизнесмены способны на весьма неблаговидные действия. Однако излишняя демонизация издательств, приписывание им одновременно и абсолютной тупости, полного неумения работать с книгой, и коварных макиавелиевских замыслов, масонских стратегических планов, рассчитанных на годы и десятилетия, тоже едва ли могут помочь верно оценить складывающуюся картину.
Несомненно, издательства повинны в одной из самых серьезных причин кризиса фантастической литературы – затоваривании. В поисках новых имен и потенциальных звезд они все более и более расширяют экстенсивное производство. В 2006 году было выпущено столько новых фантастических книг, что для того, чтобы прочитать их все, читателю пришлось бы глотать по полторы штуки в день. Разумеется, физически невозможно создать за такой промежуток времени столько шедевров и даже просто качественных произведений, чтобы наполнить бездонные издательские серии. Подобная политика безусловно работает на принцип Старджона.
Что касается популярной теории, будто издательствам выгодно оглуплять читателя, то это не более чем городская легенда. Практика показывает, что хорошую прибыль можно извлекать не только из пустых, плохо написанных однодневок. Например, к выходу телесериалов по произведениям Достоевского, Шолохова, Булгакова, Шаламова, Солженицына их книги с большим успехом были выпущены и реализованы многими издательствами. Стругацкие, Булычев, Крапивин, классики американской фантастики по-прежнему остаются довольно мощными брэндами на отечественном рынке, их произведения выпускаются многими издательствами и в различных видах, невзирая на миллионные тиражи прошлых лет, что, на мой взгляд, в корне противоречит идее о том, что главная цель и мечта издателей – массовое оглупление аудитории. На самом деле издателям абсолютно все равно, на чем делать деньги, был бы спрос. И если некоторые действительно намеренно занижают планку литературного качества, наивно полагая, что так проще работать, то другие напротив, позиционируют себя как производители умной и качественной литературы, в том числе и фантастики.
Восемь с половиной процентов читателей полагают, что в кризисе виноваты авторы, желающие «денег по-легкому срубить». Как и прочие варианты-лидеры, этот тоже во многом верен. Развитие компьютерных технологий привело к тому, что быстренько настучать и беспрепятственно обнародовать собственное гениальное творение, не заботясь о минимальной вычитке, оказалось предельно легко; хуже того, массовое размещение в Интернете текстов, которые несколько десятилетий назад благополучно остались бы пылиться под кроватью в виде пары общих тетрадок, породило новый феномен – полуграмотные, слабые, беспомощные романы, опирающиеся лишь на мощные и узнаваемые пароли «эльф – космический десантник – рыцарь - агрессивные пришельцы – орк», неожиданно стали весьма востребованными у значительной части поколения МТА, никогда в жизни не читавшего ничего, кроме подобных самодельных текстов и чудовищных подстрочных переводов плохой западной фантастики, в огромных количествах выходивших в начале девяностых.
И самое досадное, что некоторые интеллектуальные писатели, почувствовав конъюнктуру и намучившись со своими шедеврами, невостребованными массовой публикой, начали подстраиваться под «фантастический мэйнстрим», вольно или невольно снижая качество текстов в пользу скорости написания и «оглушительного бахканья». Вызывая тем самым закономерный ропот интеллектуальных читателей, полагающих, что намеренно роняющие планку авторы – безусловные виновники кризиса в фантастике.
Очень немногие сочли, что в кризисе виноваты книготорговцы, хотя постоянно раздаются голоса, что они не умеют, не хотят и не любят продавать фантастику. Между тем от подачи книг зависит очень многое: хотя бы то, чтобы читатель смог найти интересующее именно его произведение. Увы, привычной картиной в книжных магазинах стали сплошной монолитный ковер пестрых корешков, продавцы, не умеющие ответить на простейший вопрос, и компьютерная система, в которой ничего невозможно найти. Впрочем, книжные магазины действительно являются не основными виновниками, а главным образом наглядной иллюстрацией одной из причин кризиса – масштабного затоваривания фантастической литературой.
И совсем единицы полагают, что к кризису приложили руку критики и обозреватели, хотя проведенный недавно одним профильным журналом аналогичный Интернет-опрос показал, что подавляющее большинство читателей предпочитает черпать информацию о новых книгах из рецензий в периодических изданиях. Видимо, для того, чтобы определиться с выбором, читателю хватает краткого пересказа книги, потому что к аналитической части рецензий у многих большое количество претензий – критики, в основной массе расползшиеся по кружкам, фэнским объединениям и дружеским кучкам, слишком часто руководствуются в своих текстах личными и политическими предпочтениями. Это приводит к тому, что объективные критерии качественного текста размываются либо подменяются предельно субъективными; авторитет критики тает, читатель теряет важные ориентиры литературного качества.
Единственный результат, который вызвал у меня некоторое недоумение, принадлежит варианту «никакого кризиса нет», за который проголосовала почти треть принявших участие в опросе. Впрочем, куда-то ведь деваются огромные тиражи чудовищных по качеству фантастических книг, далеко не все они мертво оседают на складах издательств и на лотках «Всё по 20 рублей». Кто-то ведь пишет в сетевых библиотеках длинные простыни похвал беспомощным романам, которые и в руки-то взять гадко. Следовательно, существует и благодарная аудитория, массово поглощающая подобную литературу, наивно полагающая, что это и есть настоящая фантастика, что все у нас хорошо: гномы зыкинско бьются со звездным десантом, а клёвые боевые корабли четкашно бороздят просторы русского космоса. И значит, радостными толпами движемся дальше: никакого кризиса нет, на верхней палубе играет оркестр, горит иллюминация, «Титаник» уверенно движется к цели.
--Василий Мидянин
