Перейти к содержимому


Фото

Покупка и модернизация компьютера, комплектующих


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
720 ответов в теме

#16 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 06 Май 2004 - 01:46

Выбор принтера

Принтеры бывают разные: белые, синие, красные :-)… Точнее струйные, лазерные, матричные, сублимационные, и т.д. В рамках этой статьи я рассмотрю лишь те из них, которые лучше всего подходят домашнему пользователю, то есть струйные и лазерные, начального уровня.

Струйные принтеры работают по принципу "шприца" и используют в качестве расходного материала жидкие чернила. Печатающая головка принтера, перемещаясь вдоль листа, выпрыскивает через сопла мельчайшие капли разных цветов объемом 2-4 пиколитра, формируя тем самым конечное изображение. Технология печати лазерных принтеров по большому счету та же, что и у копировальных аппаратов. На бумаге создается намагниченная область, к которой притягивается печатный порошок (тонер). Затем лист попадает в печку, где порошок плавится. После он остывает и затвердевает, а на листе получается готовое изображение.

Струйные принтеры больше подходят для печати цветных фотографий или иллюстрированных документов. Лазерные принтеры начального (до $250*) уровня позволяют получать только черно-белые отпечатки, однако более высокого качества, по меньшей в 3-5 раз цене и с большей скоростью.

Так что перед покупкой стоит решить, каким видом печати вы собираетесь заниматься дома. Сделать выбор между струйным и лазерным принтером не так уж и сложно. Если вам необходима только черно-белая печать, причем в больших объемах от 150-200 листов в месяц, то стоит принтер выбирать лазерный. В остальном, в большинстве случаев вам подойдет струйный аппарат. Ну а если, скажем, дома у вас живут под одной крышей писатель и фотограф, то лучше взять и тот и другой, благо цена их сегодня не так уж высока.

Но чаще все же пользователю необходима возможность и цветной и ч.б. печати, так что большинству из вас пойдет универсальный "струйник". С этих устройств я и начну обзор рынка.

Фирм-производителей всего четыре: Epson, Canon, HP, Lexmark. Epson выделяется на фоне прочих очень качественной фотопечатью. Canon - высокой скоростью при отменном качестве, правда для старших моделей. HP - самой мощной рекламной поддержкой и качественной монохромной печатью. Lexmark - посредственным качеством печати при незначительно меньшей цене.

Так что продукцию последней фирмы я не советую брать, так как для любой задачи найдется лучший принтер от предыдущих трех. Различаются также принтеры принципом замены расходных материалов. У Epson печатающая головка стационарная и замене подлежат лишь чернильницы.

В большинстве последних моделей (С63, С84, R-серия) возможна замена чернильницы отдельного цвета, а не единого блока из 3/5 цветов. Это позволяет значительно экономить, не выбрасывая весь цветной картридж, когда заканчивается лишь один цвет. Не стоит расстраиваться, что печатающую головку нельзя со временем заменить. Просто надо печатать не реже, чем раз в полторы-две недели и периодически проводить процедуру самоочистки. Тогда аппарат Epson проживет не менее 3-х лет.

У принтеров Canon возможность смены печатной головки есть, но предоставляется она только в сервис- центре. Причем в течение гарантийного срока ее осуществляют бесплатно. Заменить чернильницы отдельных цветов можно только на старших моделях, в отличие от Epson.

У принтеров HP печатающая головка встроена в картридж и заменяется каждый раз вместе с картирджем. Поэтому расходные материалы HP стоят в среднем на $5-10 долларов больше. К тому же у них предусмотрена установка фотокартриджа.

Также на рынке существует довольно много расходников от сторонних производителей, вроде LG или Skywell. Возможна также и перезаправка картриджей. Однако достоверной информации о том, как они влияют на ресурс техники, у меня нет, поэтому рекомендовать я вам их не стану. Скорее всего - это экономия в ущерб качеству, а это "не есть гут".

Разобравшись с особенностями основных брендов, стоит определиться со своей ценовой категорией.

Сразу отмечу, что не стоит гоняться за количеством точек в разрешении конкретной модели. Это число плохо отражает качество печати. Оно может быть одинаково для старших и младших моделей в линейке, например 4800х1200, но отпечатки будут различаться, как небо и земля. Или не стоит сравнивать эти числа у разных производителей. "Фото-старички" Epson показывают очень высокое качество и при разрешении 1440х720.

Если принтер вам нужен, в основном, для печати рефератов, докладов, статей в которых изредка будут встречаться графики и иллюстрации, подойдут четырехцветные аппараты стоимостью около $80-100. Существуют и более дешевые, около $60, но я не советую их приобретать, поскольку вы в последствии больше заплатите за расходные материалы к ним. Производители намеренно увеличивают расход чернил для младших моделей, чтобы на продаже расходников отыграть упущенную на принтерах прибыль. Среди моделей выделю Epson C63(~$90), Canon i350(~$80), HP 3650(~$80), 5150 (~$100).

Если вы предъявляете крайне жесткие требования к качеству фотопечати и вам нужен универсальный принтер по оптимальной цене, то вам как нельзя лучше подойдут шестицветные устройства стоимостью от $110 до $170. К четырем основным цветам CMYK (Cyan-голубой, Magenta-пурпурный, Yellow-желтый, BlacK-черный) добавлены еще два светло-голубой и светло-пурпурный. Они заметно улучшают цветопередачу и глубину цвета, уменьшают растрирование. Модели следует приобретать такие: HP 5652(~$150), Epson 830U(~$115), С84(~$125), R200(~$160). Последний поддерживает печать на специальных компакт-дисках.

Дороже, как всегда, начинаются навороты. У принтеров - это устройство для чтения флеш-карт, экран для предпросмотра фотографий с цифровой камеры, Седьмой и восьмой цвета. Польза от первых двух сомнительна, так как цифровое фото лучше смотрится на экране монитора, а перед печатью изображение лучше обработать в графическом редакторе. Дополнительные цвета (в основном, серый и фото-черный) положительно проявляют себя при печати художественных ч.б.-фотографий.

Так что принтеры дороже $200 - это удел продвинутых фотолюбителей. По качеству фотопечати HP немного отстает от Сanon и Epson, поэтому рекомендую именно их творения: Epson 950, Epson R300 и выше, последние модели Canon 8-й и 9-й серий.

Про лазерные принтеры разговор будет недолгим, так как здесь особо ничего не напишешь. Благодаря мощной маркетинговой политике и развитому сервису наибольшее распространение у нас получили модели HP.

По качеству печати они мало чем отличаются от аналогов, зато картриджи и тонеры к ним найти проще. Но если учитывать, что порошка в картридже хватает в среднем на 2500 копий при 5%-ом заполнении, то менять или перезаправлять его придется не чаще, чем раз в 3 месяца. А за такой срок можно найти или заказать любой расходник.

Средний картридж не рекомендуется перезаправлять более 3-х раз. Так как возможно ухудшение качества печати, а именно появление полос и просветлений. Но честно говоря, пока качество вас устраивает, можете смело заниматься перезаправкой тоненра за ~$15. Новый же картридж стоит от $50.

Что касательно конкретных моделей, то выбрать лучше следующие: Minolta 1200W/1300W(~$160/$175), Epson 6200L(~$160), Xerox 3120/3130(~$170/$230), HP 1010/1012(~$190/$250). Модели через черту отличаются скоростью печати и объемом встроенной памяти.

Опять повторюсь, что все эти принтеры предназначены в основном для печати текстовых документов и деловой графики и справляются они с этой задачай более хорошо. Все они очень надежны, так что можете спокойно выбирать конкретную модель по дизайну.

Сканеры и МФУ

Сканеры сейчас стремительно теряют свою актуальность, в связи с развитием рынка цифровых камер. Так что покупают их по большей части для сканирования текстов или перевода существующего "бумажного" фотоархива в цифровой. Посему не стоит тратить на него более $130, если вы конечно не продвинутый фотолюбитель и для вас критически важно большее разрешение, цветопередача и дополнительные функции вроде Digital ICE.

Сканеры дороже справляются со сканированием быстрее и с лучшим качеством. Но вам решать стоит ли переплачивать за эти незначительные улучшения $100-200.

К полезным особенностям стоит отнести слайд-модуль позволяющий переводить в цифровой вид слайды и фотопленки. Он встречается во многих моделях как до $130, так и после.

Среди фирм-производителей, чью продукцию я не боюсь порекомендовать, отмечу BenQ, Umax, Canon, Epson, HP. Их сканеры отличаются хорошими драйверами и качеством получаемых изображений. HP от прочих отличается значительно, во многом, неоправданно, завышенными ценами. Особых преимуществ у них нет, а переплачивать за имя станет не каждый. У Epson хотя бы драйвера поудобней, и разрешение повыше. Среди дорогих сканеров лиедром можно назвать Epson. Ее модели отличаются наилучшим качеством и цветопередачей.

Моделей в их линейках очень много, так что перечислять их не буду. Скажу лишь, что стоит выбирать сканер с интерфейсом USB 2.0 Full speed (480 Mbit/s) и матрицей ССD, а также с учетом той работы, которую вы хотите на нем выполнять: текст и фото размера, в основном, 10X15 - 60-70 долларов, аппаратное рарешение 600dpi, фото размером побольше - $80-90, Фото А4+приличная скорость+слайдсканер - около $120. Cитуацию со сканерами дороже я описал выше.

Для каждой категории я приведу по примеру: BenQ 5450U, Umax 4900, Epson 1670 Photo, Epson 2400 Photo.

Также для потр*****теля могут оказаться весьма интересными многофункциональные устройства (МФУ) типа принтер/копир/сканер. Хороши они тем, что совмещают в себе фотопринтер и отличный сканер и занимают меньше места на столе. К тому же сделать копию при помощи такого устройства копию намного проще, чем при помощи принтера и сканера по отдельности, да и компьютер для этого не обязательно включать. МФУ используют струйную технологию печати, и для них можно использовать те же расходники, что и для обычных принтеров. Выпускают подобные устройства все та же четверка: Epson CX/RX-серия, HP PCS-серия, Lexmark X-серия и Canon SmartBase-серия.

Лучшими, на мой взгляд, являются аппараты Epson, так как при одинаковой с HP цене у них выше качество фотопечати, да и к тому же в старших моделях, можно заменять чернильницы отдельных цветов. Canon также предлагает очень качественную продукцию. Lexmark я не рассматриваю по описанным выше причинам. Совсем забыл сказать, что стоит это удовольствие от $160. У HP есть модели и от $110, но их я брать не советую, так как характеристики оставляют желать лучшего.

В заключение напомню еще раз о гарантии. Не забудьте проверить, правильно ли заполнен талон, проставлены ли печати, серийные номера и подписи. В случае неправильного заполнения сервис-центр вправе вам отказать в обслуживании, по крайней мере бесплатном.

* - цены взяты с сайта Price.ru
  • 0

#17 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 06 Май 2004 - 01:59

Выбор клавиатуры , мыши , джойстика

Выбор мыши и клавиатуры можно сравнить с выбором, пардон, нижнего белья. Носим мы его всегда, независимо от того куда идем и что за погода на улице (возражения эксгибиционистов и прочих "товарищей" не принимаются :-). Так и мышку с клавиатурой, мы используем практически все время работы за компьютером. Исключение лишь составляет просмотр фильмов, но работой это не назовешь. Еще одна аналогия состоит в том, что дать какие-либо конкретные советы касательно удобства очень сложно.

Можно указать на гладкие швы, нетугую поясную резинку, натуральные материалы. Но если где-то будет жать или тереть, то все предыдущие плюсы сойдут разом на нет. Иными словами, человеку подойдет только то, что ему подходит, или, проще говоря, вещь перед покупкой надо померить, какой бы распрекрасной она вам не казалась.

Так что моя задача сводится лишь к указанию характеристик и особенностей, на которые стоит обратить внимание при покупке, а также фирм, делающих наиболее качественную продукцию. Конкретные модели я указывать не стану, потому что на вкус и цвет товарища нет.

Среди множества фирм, присутствующих сегодня на рынке я бы выделил, пять, продукты которых я и рекомендую к покупке. Это Cherry, Logitech, Microsoft, Genius, и Mitsumi. Все их продукты выделяются высоким качеством, а значит большим сроком службы, и удобством в использовании, или, как сегодня модно говорить, эргономичностью.

Под повышенным сроком службы я подразумеваю то, что клавиши клавиатуры не начинают через полгода сильно стучать или даже западать.

Mitsumi производит замечательные офисные клавиатуры, так называемые "рабочие лошадки". Ее изделиям присущ неброский классический дизайн и минимальное присутствие дополнительных мультимедийных кнопок. Да они и не нужны в офисе.

Клавиатуры и мыши Cherry, Logitech и Microsoft, пожалуй, самые надежные. Стоимость их немного выше продукции несколько выше, чем у остальных. Их модельные ряды наиболее широкие, и пользователь без труда найдет устройства по своему вкусу и потребностям.

Genius представлена на рынке также очень широко. Ничего оригинального или выдающегося среди ее продукции нет. Крепкий середнячок по качеству за невысокую плату.

Существуют еще и такие бренды, как A4Tech, Defender, Dialog, Chicony, BTC, но их продукция отстает либо по качеству, либо по удобству - мыши A4Tech.

В общем советую, еще раз ограничить свой выбор вышеназванной "пятеркой", дабы в последствие не разочароваться в покупке.

Про качество отдельных фирм сказано выше, так что при выборе конкретной модели клавиатуры стоит руководствоваться вкусовыми ощущениями и необходимой функциональностью. По своим возможностям они делятся на проводные и беспроводные, а также на обычные и с дополнительными кнопками.

На простых, помимо 105 стандартных клавиш, имеются еще кнопки управления питанием. На мультимедийных - обычно добавляются кнопки вызова офисных и интернет приложений, аудио/видео-плееров, регулятор громкости, колесики прокрутки.

Некоторые кнопки можно запрограммировать на запуск определенного приложения или открытия папки. В целом, полезная особенность, которая позволяет сэкономить достаточно времени. Пользоваться ей, однако, станет не каждый. Многие привыкли по большей части работать мышкой и пользоваться панелью быстрого запуска.

Беспроводное соединение клавиатуры, как и дополнительные кнопки, нужно далеко не всем. А вообще, возможность "диванной" работы при наличии 19-21" монитора многим может показаться весьма привлекательной.

Если вы решитесь на приобретение сего устройства, то выбирать надо с радиосвязью, а не с инфракрасным портом. В противном случае необходимо будет обеспечивать зону прямой видимости между приемником и передатчиком, что, скажем, если у вас компьютерный стол с полкой под клавиатуру, будет крайне неудобно.

Среди множества вариантов стоит выбрать клавиатуры Logitech или Cherry, поскольку они без особых проблем работают на расстоянии в 3-4 метра.

Мыши
или, если правильно выражаться, манипуляторы типа "мышь" разделяются по принципу устройства на два класса: оптические и механические. В механических информация о перемещении курсора формируется при помощи шарика, соприкасающегося с поверхностью стола и вращающего пару координатных валиков, горизонтальный и вертикальный. В оптической мышке имеется световой излучатель и приемник светосигнала. Луч падает на поверхность стола, а затем отражается от нее в светоприемник.

Отраженное изображение сравнивается с высокой частотой и на основе его изменений вычисляется перемещение. Отсюда вытекает главное преимущество оптической мышки - значительно более долгий срок службы, так как в ней нет трущихся деталей, а также в ее корпус не попадает пыль и не оседает там. Поэтому ее не надо периодически разбирать и чистить. Да и чувствительность у оптических моделей выше и составляет в большинстве последних моделей 800 точек на дюйм против 400-500 у механических собратьев. К тому же, ей не обязателен коврик. Она будет работать практически на любой гладкой поверхности, кроме зеркала.

Мыши, как и клавиатуры, также встречаются в беспроводном исполнении. Ей присущи все те же преимущества, что были описаны для клавиатуры. Плюс к тому провод не будет цепляться за всякие предметы на столе.

В продаже также часто встречаются беспроводные комплекты из мыши и клавиатуры единого стиля. Цена тех, которые стоит приобретать, начинается примерно от $40-50 (Logitech Cordless Desktop Optical White).

Игровые манипуляторы

Однако клавиатура и мышь не всегда может удовлетворить пользователя в игровых приложениях, особенно в авто- и авиасимуляторах. Например, на клавиатуре нельзя зафиксировать на время угол поворота руля. Дело в том, что, нажимая стрелки вправо или влево, мы начинаем выкручивать виртуальное рулевое колесо в соответствующем направлении до конца, и угол поворота зависит от времени нажатия на клавишу. Согласитесь, что это не самый удобный способ управлять скоростным болидом.

Игровые манипуляторы можно поделить на такие группы: геймпады, джойстики(штурвал), (мото)рули, тактические клавиатуры и специальные игровые мыши. У каждого класса имеется основное предназначение. Геймпады - для драк, рули - для автогонок, джойстики - для авиасимуляторов, игровые мыши - для шутеров, а тактические клавиатуры - для стратегий. Если внешний вид первых трех устройств вопросов не вызывает, то про последние два знают далеко не все.

Тактические клавиатуры представляют собой, разумеется, клавиатуру, простите за тавтологию, но под одну руку, чаще левую. Кнопок на ней около 20-30 и расположены о ни так, чтобы можно было не напрягаясь дотянуться до любой из них. Подобные устройства выпускают Microsoft и Thrustmaster.

Игровые мыши отличаются от обычных большей точностью перемещения курсора при высокой скорости перемещения ее самой. Это качество особенно важно в играх-стрелялках от первого лица, типа Quake3 или UT2004. На отечественном рынке они представлены нешироко. Например серией Nostromo от фирмы Belkin.

Рули и штурвалы также могут оснащаться системой ForceFeedback или системой обратной связи. В процессе игры на такое устройство может передаваться вибрация или изменяться сила сопротивления поворота руля в зависимости от скорости. Наилучшим образом эта система реализована в продуктах Thrustmaster, Logitech и ABT. Она также имеется во многих устройствах Genius и других фирм типа Saitek или Sven.

Джойстик же наиболее универсален среди всех остальных игровых устройств. С его помощью можно комфортно играть не только в авиа-, но и в авто- или мото-гонки. Да к тому же и неплохо сэкомить: высококлассный джойстик от лидера Thrustmaster стоит порядка 70-100 долларов, в то время как за качественный руль, например Logitech из серии MOMO, придется выложить не меньше полутора сотен.

Опять же советую выбирать продукцию широко известных фирм Logitech, Microsoft, Thrustmaster, ABT, Belkin. Да и вообще не стоит экономить на таких вещах, как клавиатура, мышь, джойстик и т.п. Ведь они прежде всего механические, а не электронные. Здесь цену устройства без ущерба качеству особо не уменьшишь. Да и по важности в создании комфортной обстановки при работе с компьютером они занимают второе место после монитора. А экономия на комфорте неминуемо приведет к большей утомляемости, а значит навредит здоровью.
  • 0

#18 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 21 Май 2004 - 13:04

Статья написана для тех, кто по каким-то причинам решил заниматься модернизацией самостоятельно, но пока еще слабо представляет, что к чему. Будет сделана попытка определиться с тем, что покупать нужно и чего покупать не стоит, и понять, на что стоит обращать внимание при покупке, как найти оптимальный баланс цены, надежности и скорости.

Выбор жёсткого диска

Жесткий диск является основным устройством внешней памяти и к выбору его нужно, раз вы решились сделать это самостоятельно, подойти со всей ответственностью. Здесь будут рассмотрены те характеристики, которые обычно заявляются в паспорте на устройство: по этим показателям можно уже сделать кое какие выводы. Дополнительную информацию об устройстве можно получить обзоров накопителей на жестких магнитных дисках и не только, которых полно на бескрайних просторах интернета.

Емкость винчестера
Первый критерий отбора придет в голову наверняка всем и без посторонних подсказок: это емкость. Наверное единственный параметр, с которым все однозначно: больше лучше. Раньше в книгах по компьютерной грамотности ("IBM PC для пользователя" Фигурнова например и не только) емкость винчестера рассматривалась как фактор определяющий возможность и комфортность использования тех или иных операционных систем, прикладных программ и т.п. Сегодня можно с уверенностью сказать, что если вы обычный рядовой пользователь, то приобрести жесткий диск емкости, не позволяющей использовать необходимые популярные программы и их пакеты просто невозможно.

Среди устройств находящихся в широкой продаже преобладают устройства емкостью от 30 до 40 Гб - 18.53%, диски емкостью от 60 до 80 гб составляют 17.39% в структуре предложений, и емкостью свыше 120 Гб - 18.03%. Установленная операционная система и необходимый пакет программ обычно не занимают больше 5, за очень редким исключением немного больше гб. Все остальное обычно занимается различного вида мультимедийными данными пользователя. Поэтому именно предполагаемый объем последних является критерием выбора объема. Надо сказать только что емкость и стоимость зависят нелинейно, и до определенного момента приобретение более емкого устройства может быть экономически более целесообразным в пересчете на стоимость хранения 1 Гб. Разница в устройствах на 40 и 60 гбайт составляет несколько долларов. Обратите на это внимание. Кстати говоря мне вспомнилась рекламная компания винчестеров и систем хранения фирмы Micropolis десять лет назад, где делался акцент на низкой стоимости на уровне 1$ за мегабайт…

Говоря о гигабайтах и мегабайтах нельзя не вспомнить, что винчестеры подвержены… усушке! Кто-то сразу, а кто-то и потом обнаружит, что емкость приобретенного винчестера выдаваемая программами не соответствует заявленной на упаковке. Анализ последних тем в интернете показывает, что, увы, не смотря на старания многих и мои в том числе, с сутью явления знакомы еще не все. Нет, не подумайте, что это сжатие пластин обусловленное воздействием высоких температур во время работы:-))) Все намного прозаичнее: дело в том, что на самих винчестерах емкость указывается в миллионах байт (соответствует приставке М) и миллиардах байт (приставка Г). В тоже время один килобайт содержит 1024 байт, мегабайт равен 1 048 576 байт, а гигабайт - 1 073 741 824 байт. Разница появляется именно по этой причине и не по какой больше.

Винчестеры с интерфейсом UltraDMA
Условием работы жесткого диска в системе является соответствие интерфейсов контроллера и самого диска (для тех кто еще не знает, интерфейс - стандарт, описывающий механизмы взаимодействия двух устройств, при этом в данном случае под механизмом мы понимаем все стороны - электрическую, механическую…). Абсолютно все материнские платы для платы предназначенные для массового потр*****теля имеют в своем составе контроллер, реализующий UltraDMA интерфейс. Он является самым дешевым интерфейсом для жестких дисков и потому самым распространенным и большинство накопителей, не только винчестеров, производится с этим интерфейсом. Если вам не нужны сверхвысокие показатели, если у вас обычный компьютер, а не сервер сети или мощная рабочая станция и т.п., то выбор совершенно однозначен -жесткий диск с UltraDMA.

Единственно, на что следует обратить внимание - режим UltraDMA, который поддерживает ваша материнская плата. Материнские платы выпущенные в последние года 2 поддерживают режим UltraDMA 100 или UltraDMA 133, где последние цифры обозначают максимальную скорость передачи по интерфейсу. Платы выпущенные приблизительно 3 года назад имеют контроллер UltraDMA 66, года 4 назад широкое хождение имел интерфейс UltraDMA 33, а еще ранее - DMA 16 и более медленные и контроллеры не умеющие организовывать режимы DMA (Direct Memory Access, прямого доступа к памяти, позволяющих существенно повысить производительность, в первую очередь в много задачных средах, которые сегодня везде). И хотя все названные версии интерфейсов являются снизу-вверх и сверху-вниз совместимыми, все же знать какой именно режим реализуется вашим контроллером если и не необходимо, то во всяком случае очень и очень желательно.

Дело в том, что хотя многие из сегодняшних винчестеров и не в состоянии нагрузить под завязку наиболее скоростные режимы (UDMA 100 и UDMA133), но в силу некоторых особенностей их производительность от используемого режима существенно зависит. Не говоря уже о ситуации, когда возможности старого контроллера установленного на плате уступают возможностям жесткого диска. Поэтому, если вы хотите избежать проблем, возьмите за правило, что режим организуемый контроллером материнской платы, должен быть не хуже (читай не медленнее), чем реализуемый контроллером жесткого диска. В отличие от обратной ситуации, этот вариант исключает описанные выше проблемы. Если же есть необходимость использования быстрого винчестера с медленным контроллером, то следует уточнить, как сказывается использование медленного интерфейса на производительности винчестера, и, понятно, выбрать вариант, где эффект от этого минимальный. Продавцы могут быть в курсе, или в обзорах в прессе найти можно.

Просматривая прайс-листы компаний, вы можете встретить вместо UDMA обозначения вроде ATA и IDE. Если винчестер новый, то под IDE скорее всего скрывается один из вариантов UDMA, но если вдруг вы где-то интересуетесь старыми винчестерами, то под IDE может скрываться все что угодно, и требуется уточнение. А если речь идет об ATA, то нужно знать, что нестрого UDMA 33 есть FastATA-3, UDMA 66 - FastATA-5, UDMA 100 - FastATA-6. Может быть написано и UltraATA и просто ATA с указанием через черточку максимальной скорости интерфейса. Это все равно тоже. Пусть разнообразие обозначений вас не пугает: оно обязано своим происхождением производителям, разрабатывающим похожие стандарты.

Для подключения винчестеров со всеми названными версиями интерфейсов используется 40-контактный разъем и 40-жильный кабель для режимов до UDMA 33 включительно, и 80-ти жильный для всех более скоростных режимов. В последнем добавлены 40 дополнительных жил заземления, способствующие уменьшению наводок в шлейфе. 80-ти жильный шлейф может использоваться для медленных режимов, но 40-жильный для быстрых не может. Он более подвержен наводкам, и скорее всего жесткий диск запуститься в менее скоростном режиме, либо в нормальном, но число ошибок при передаче, а следовательно и число повторных обращений может вырасти до такой степени, что по результирующей скорости вполне возможен его проигрыш более медленному режиму. Необходимо следить за соответствием шлейфа используемому режиму передачи.

Говоря о шлейфах нельзя не вспомнить последние веяния моды - так называемые круглые шлейфы, т.е. оформленные не в виде обычного широко шлейфа, а в виде узких шлейфов собранных в пучок, или пучка отдельных проводов либо еще как-нибудь. Они выпускаются некоторыми фирмами, да и в интернете мне не раз попадались статьи о том, как такой шлейф сделать самостоятельно. Такие шлейфы как правило без проблем работают в режимах до UDMA-33. В режимах с большей скоростью возможны проблемы. Я уже сказал, что эти режимы менее помехоустойчивы, и требуют специального шлейфа с дополнительными экранирующими проводниками.

В круглых шлейфах эти проводники расположены беспорядочно, и их присутствие не играет никакой роли: информационные жилы оказывают влияние друг на друга и также неплохо ловят внешние поля: и результат все тот же: большое число ошибок - большое число повторных запросов - снижение производительности. Лишь в небольшом числе продаваемых круглых шлейфов этот фактор учтен и расположение экранирующих жил продумано, и все жилы вместе могут быть еще дополнительно взяты в общий экран. Но такие шлейфы стоят не дешево. Конечно круглый шлейф смотрится эстетичнее, кроме того вроде бы улучшается воздухообмен, но стоит ли это производительности? Я вас предупредил, а вы сами решите, хотите ли вы приключений на свою сами знаете что.

И наконец закрывая вопрос об интерфейсе UDMA хотелось бы напомнить, что если необходимый режим не обеспечивается контроллером установленным на материнской плате, то проблема решается не только заменой материнской платы, но и приобретением UDMA контроллера, выполненного в виде платы расширения. У этого способа конечно есть свои минусы, но по совокупности факторов он вполне может оказаться выгоднее варианта первого.

Винчестеры с интерфейсом Serial ATA
Новой (относительно) разработкой в области интерфейсов жестких дисков является интерфейс Serial ATA (последовательный интерфейс ATA, тот, о котором шла речь выше использует параллельную передачу данных и потому для отличия к нему добавляют слово Parallel -- параллельный). Значительный прогресс в области приемопередающих устройств имевший место в последнее время, сделал возможной последовательную передачу данных на высоких скоростях. Использование последовательной передачи подразумевает сокращение числа необходимых для соединения устройств проводников.

Так у SATA получается очень аккуратный шлейфы эстетам нет никакой необходимости что-то мудрить как в случае с Parallel ATA, что можно сегодня считать единственным преимуществом нового интерфейса. В единственной реализованной сегодня версии SATA скорость передачи по интерфейсу составляет 150 Мбайт/с, что не сильно отличается от 133 Мбайт/с предлагаемых обычным ATA, и пока что не используемых жесткими дисками. Стоимость реализации того же порядка. В общем преимуществ ПОКА существенных нет. Есть только недостатки - контроллер SATA интегрирован далеко не на каждой материнской плате, а приобретение его в виде платы расширения не имеет смысла; винчестеры стоят несколько дороже аналогичных моделей с традиционным интерфейсом.

Использование жестких дисков SATA не избавит вас от необходимости использовать Parallel ATA для других устройств. Поэтому приобретение жесткого диска с последовательным интерфейсом ATA может быть оправдано только вашей тягой к различного рода технологическим новинкам. Мнение о том, что жесткий диск с более современным интерфейсом быстрее, вообще говоря ошибочно. Он современнее, но не быстрее. Скорость жесткого диска определяется рядом других параметров.

Винчестеры с интерфейсом SCSI
Еще одним очень распространенным интерфейсом является SCSI (Small Computer System Interface, произноситься "Скази", и является интерфейсом не только жестких дисков, но и периферии вообще). Особенно распространяться по его поводу не буду. Скажу сразу - это не устройство для домашнего ПК, для которого диск вы выбираете. Это удел серверов, мощных рабочих станций и т.п., но если бы вы выбирали диск для этого применения, то вы не читали бы эту статью.

Диски с интерфейсом SCSI как правило высокопроизводительны и высоконадежны, в них используются хорошо отработанные технологии, что обусловлено требованиями тех мест, где они будут применятся (я уже сказал где). Они не используются в массовых машинах, так как имеют значительно более высокую стоимость. Кроме того, они требуют дополнительного контроллера, который никогда не интегрирован на материнские платы массового потребления, лишь на платах, нацеленных на создание по прежнему серверов, рабочих станций (установка контроллера как платы расширения для шины обычной PCI не возможна, что обусловлено их отсутствием: современными жесткими дисками используется интерфейс Ultra160SCSI и Ultra320SCSI, пропускная способность которых составляет 160 и 320 Мбайт/с соответственно, что превышает пропускную способность шины PCI. Понятно, что жесткий диск такой скорости не обеспечивает, но вот если организовать массив из таких дисков, то все очень даже может быть, и причем важно то, что SCSI с этой задачей справиться легко, ATA же останется далеко позади.).

Стоимость хорошего контроллера сравнима со стоимостью самого диска, не дешевы и интерфейсные кабели. Взамен конечно SCSI дает ряд весомых преимуществ, вроде высоких скоростей обмена данными, поддержки большого числа устройств различного вида, организации очереди команд и ее интеллектуальной оптимизации, и причем все это без участия центрального процессора. Но стоимость технологии очень четко определяет нишу ее применения. Мне попадались случаи, когда при большом желании обусловленном совершенно мне не ясными причинами пользователь может покупал одну из старых плат для шины PCI и старый жесткий диск SCSI по цене не слишком отличающейся от современных но ATA'шных и наслаждался сознанием того, что в корпусе его ПК находиться столь необычное устройство: наслаждался только о осознанием, так как никаких преимуществ он не получал: в домашних системах на обычных задачах технология своего потенциала не раскрывает. Поэтому советую сразу забыть о SCSI, и не стану здесь рассматривать стандарты, вопросы совместимости и т.п. Обо всем об этом в отдельной статье в ближайшее время для тех кому это будет интересно. Здесь же упоминаю потому, что время от времени спрашивают о жестких дисках со SCSI домашние пользователи, начитавшиеся обзоров таких дисков в сети.

Винчестеры с интерфейсом FC-AL и SSA
Еще одним из вариантов интерфейса для жесткого диска является FC-AL (Fibre Channel Arbitrated Loop, волоконно-оптическая петля с арбитражем). Оптический интерфейс с максимальной длиной шины (соединительных проводов то бишь) в 10 км и скоростью обмена в 125 Мбайт/с и большим числом (127) самоконфигурирующихся устройств с в возможностью горячего подключения и т.д. и.т.п…. Жесткие диски с этим интерфейсом нацелены на то же применение, что и со SCSI, и так же как и устройства SCSI требуют дополнительного контроллера приличной стоимости. Стоимость самих устройств, понятно, также весьма сильно отличается от устройств с UDMA. Распространяться по поводу таких устройств тоже сильно не будем, так как очень специфично, и дорого.

Году в 1997-1998 разработав свой собственный интерфейс SSA (Serial Storage Architecture) IBM никого не дожидаясь начала выпуск винчестеров с этим интерфейсом. Он способен обеспечить работу 127 устройств при пропускной способности шины 80Мб/с. При соединении используется архитектура точка-точка. Устройства между собой полнодуплексной связью со скоростью 20 Мб/с в обоих направлениях. По тем временам был очень дорог, дисков с этим интерфейсом я не видел, скоро перестал о них и слышать. Зачем пишу? Просто интересный факт.

Скорость передачи данных
После емкости и интерфейса в спецификациях обычно указывают скорости передачи данных. Скорость передачи бывает двух видов: скорость передачи интерфейса и скорость передачи носителя. Скорость передачи по интерфейсу (Buffer to Host) - ее мы уже упоминали выше - максимальная теоретически достижимая скорость передачи данных от винчестера, из его буфера, в систему. Приводиться обычно просто для уточнения того, какой именно режим интерфейса используется, в случае если это не указано в строке "интерфейс" (например, если там просто написано "UDMA").

Скорость передачи носителя (Buffer to Disk) показывает, как быстро данные могут быть перемещены с/на носитель. Скорость помещения на носитель (т.е. записи, Write Speed) как правило не равна скорости получения с него (чтения, Read Speed), и потому обычно указывается скорость записи и скорость чтения отдельно (обычно чтение несколько быстрее записи). Но впрочем может быть указана и одна строка с максимальным значением обмена с диском, тогда это следует понимать как скорость чтения и скорость записи предположить несколько меньше. Не трудно сообразить, что чем больше значение, тем лучше. А упомянутый здесь буфер - это память, использующаяся для временного хранения данных при операциях с диском. В самом простом случае он служит для согласования работы быстрых и медленных устройств: например, скорость записи на диск меньше, чем скорость передачи данных по интерфейсу, тогда при необходимости записи данные передаются с максимально возможной скоростью в буфер диска, а потом передаются непосредственно к диску с той, скоростью с которой они могут быть записаны, или например, при чтении с жесткого диска система оказалась не готова принять прочитанные данные, тогда они помещаются в буфер, откуда затем забираются системой по мере возможности. Отсутствие буфера бы значительно усложнило и замедлило этот процесс. Это самый простой случай, и в современных дисках в таком виде буфер не используется.

В реальной жизни обращение системы к данным не совсем случайно, а можно с некоторой вероятностью предсказать какие данные понадобятся пользователю в следующий момент времени и подготовить их, или сохранять в буфере некоторое время данные обращение к которым происходит наиболее часто и т.п. Этот метод называется кэшированием, а буфер - кэшем. В случае если необходимые данные оказываются в кэше, нет операций механического доступа, ввод/вывод происходит очень быстро - данные передаются системе с максимальной для интерфейса скоростью. Все современные накопители оснащаются буфером именно такого типа. Соображения элементарной логики подсказывают, что с ростом объема кэша, вероятность того, что нужные данные окажутся в кэше растет.

В винчестерах имеющихся в продаже сегодня буфер находиться в пределах 512кб - 16 Мбайт. Для современных моделей он составляет 2 Мбайта, для очень новых - 8 Мбайт, для достаточно старых 512 кбайт 1 Мбайт. Размер кэш-буфера на стоимости отражается не сильно, поэтому старайтесь отдавать предпочтение дискам с большим кэшем и желательно, на сегодняшний день, не менее 2 Мбайт. Хотя кэш меньшего объема и не смертельно, но скорее всего винчестеры им оснащенные имеют и худшую механику, и в результате значительно меньшую производительность (вероятнее всего с такими винчестерами столкнуться при покупке с рук бывших в употреблении).

Из спецификации можно также почерпнуть сведения о среднем времени поиска (Average Seek Time), которое состоит их времени поиска дорожки и времени позиционирования головки. Первое -- это период, в течение которого головка перемещается из текущего положения в положение, задаваемое новой командой. Второе - время которое нужно для позиционирования головки над нужным цилиндром и подтверждения правильности идентификации дорожки. Задержка вращения (Rotation Latency) - время, необходимое на поворот диска так, что бы под головкой оказался нужный сектор (в среднем равна времени, в течении которого диск делает половину оборота).

Легко сообразить, что при случайном доступе к данным, который преобладает в современных системах, чем меньше будут все эти три параметра, тем лучше. Следовательно, следует отдать предпочтение диску с более высокой скоростью вращения шпинделя (массовые модели 5400 и 7200 об/мин, скоростные 10000 и 15000 об/мин), которая определяет еще и скорость движения секторов под головкой, т.е. скорость ввода/вывода, и с более совершенным механизмом позиционирования (определяем по величине среднего времени поиска).

Разница в стоимости винчестеров со скоростью вращения 5400 оборотов и 7200 оборотов сегодня составляет всего пару вражеских рублей, и совершенно нет никакого повода к приобретению первого. Объемы производства таких винчестеров постоянно сокращаются, некоторые компании от их выпуска уже отказались совсем.

Время от времени приходится слышать что диски на 7200 об/мин шумны и греются сильнее. Если последнее замечание справедливо, хотя надо отметить, что до критической температуры в обычных домашних машинах нагревания не отмечается, а в случае надобности несложно установить систему охлаждения, то первое замечание под собой никаких оснований не имеет, если речь идет о современном накопителе: они все очень тихие, и мой слух разницу уловить не может. Хотя конечно это не справедливо для дисков старых моделей. В спецификации информацию о производимом шуме можно найти (Acoustics это называется, и приводиться для двух режимов - простоя и поиска) и сравнить. Замечу, что если раньше авторы многих обзоров этот показатель оценивали с помощью различных ухищрений (как то запись шума с помощью микрофона расположенного на определенном расстоянии от диска и сравнение уровней сигнала), то сейчас этого никто не делает. Нет необходимости. И возвращаясь еще раз к нагреву, в сравнении его степень можно оценить взглянув на приводимые величины потр*****емого тока: больше есть - больше греется.

Плотность записи
В некоторых статьях по выбору жесткого диска рекомендуется обратить внимание на плотность записи (Record Density). Этот параметр может быть иногда указан в спецификации, или рассчитан. При наличии желания вы также можете сделать это. Если в спецификации ничего не сказано о плотности, но указано число головок (Heads) или используемых поверхностей, то плотность записи на пластину равна емкости винчестера деленной на число головок(поверхностей) и умноженной на 2. Говорят, что чем она выше, тем лучше, тем производительнее винчестер. Это справедливо часто, но вообще говоря не всегда. Дело в особенностях получения этой плотности записи.

Если в спецификации нет ни непосредственно данных о плотности, ни данных, позволяющих ее рассчитать - не думаю, что стоит расстраиваться. Мне этот параметр приходит в голову зачастую в самую последнюю очередь. Диски приблизительно одного времени выпуска имеют приблизительно равные плотности записи. Увеличение в 1.5 - 2 раза огромного рывка вперед не даст, а то и вообще может быть потеряно за более медленной механикой и наоборот, меньшая плотность но более быстрая механика - и тот же результат.

Ударостойкость
Жесткий диск - самое уязвимое устройство в компьютере. Он очень чувствителен к встряскам и ударам. Для увеличения ударостойкости был разработан ряд технологий - SPS (Shock Protection System), SPS II. Для пользователя в принципе не важно как называется та или иная технология реализованная в накопителе: критерием должен сложить результат ее внедрения, т.е в данном случае чувствительность у ударным воздействиям: в спецификации фигурирует под названием Shock и приводится для выключенного диска и для режимов чтения и записи. Чем показатель выше тем лучше. Если предполагается использовать диск в качестве переносного, то не поленитесь сравнить эти показатели для различных дисков. В этом случае он может быть важнее других. При стационарном использовании роль этого параметра не столь велика, так как в этом случае диск сильным ударам как правило не подвергается.

Существуют технологии для предупреждения об возможных отказах накопителя. Повсеместно внедряемой технологией является SMART (Self-Monitoring Analysis and Reporting Technology). Она обязательно присутствует во всех новых дисках. И в подавляющем большинстве дисков выпускавшихся в последние 5-6 лет. Отслеживает некоторые параметры диска и выдает предупреждение в случае падения их ниже некоторого порогового значения. Существуют надстройки над ней позволяющие более глубокий анализ состояния: их присутствие неплохо конечно, но не необходимо. SMART в принципе мне видится достаточным. И не стоит смотреть на значения времени на работки на отказ, которое обычно имеет потрясающие воображения значения: это чисто теоретический расчет, почти никак не связанный с реальной жизнью.

Не стоит экономить на гарантии. Покупать диск следует в тех фирмах, которые дают такой же срок гарантии, как и производитель. И вообще лучше обращаться в фирму с хорошей репутацией, пусть даже за это придется немного переплатить: в случае чего неприятных объяснений будет меньше.

Возможные проблемы
Проблемы с жестким диском делятся на сбои механики и сбои электроники. Самым распространенным механическим сбоем является появление дефектных участков на поверхности жесткого диска, а электронные сбои чаще всего связаны с контроллером.

Появление дефектных участков на поверхности жесткого диска свидетельствует либо о преждевременном износе накопителя, либо о проблемах на стадии производства. Следует оговорить с продавцом минимальный суммарный объем дефектных участков, необходимый для наступления гарантийного случая. Большинство фирм гарантийным случаем считает сам факт их появления. Современные диски имеют резервную поверхность для "подмены" пришедших в негодность кластеров. И если программы диагностики говорят о наличии сбойных кластеров, то значит это резервная поверхность уже полностью использована. Есть поводы для серьезного беспокойства.

Контроллер диска слабо защищен от электрических повреждений и сгореть может от множества причин - от неплотно вставленной шины данных, незаземленного корпуса, неисправного блока питания и др. Гарантии на контроллер может и не быть, поэтому при покупке следует обговорить этот момент.

Вопреки распространенному мнению, покупка техники с рук бывшей в употреблении, вовсе не является равносильной самоубийству. Любая покупка - это только лотерея. При нормальных условиях эксплуатации шансов выйти из строя у старой и у новой техники одинаково. И покупка новой техники имеет лишь то преимущество, что она может быть отремонтирована по гарантии или заменена. При стесненности в средствах покупка б/у вполне оправдана.

Ничего нельзя сказать определенного о производителях, ничего нельзя рекомендовать или не рекомендовать однозначно. У каждого были свои удачные и неудачные серии. Поэтому придется почитать форумы, посоветоваться с другими пользователями.

Пожалуй я рассказал уже о всем, на что следовало обратить внимание. Остался последний совет: не забывайте делать резервное копирование.
  • 0

#19 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 26 Май 2004 - 12:53

Выбор звука

Главный критерий, по которому я буду подбирать звуковую карту и аудиосистему - это возможность наиболее точно передать авторскую запись, однако с учетом стиля и качества самой записи. Глупо, скажем, покупать звуковую карту за сотню долларов и стерео колонки за две для прослушивания шедевров Маши Распутиной biggrin.gif

При покупке стоит учитывать следующие неотъемлемые характеристики аудиотехники (приведены минимальные рекомендуемые величины).
Диапазон воспроизводимых частот должен быть на уровне 30-20000Гц
Соотношение сигнал/шум - меньше -65 дБ для акустики и меньше -80 дБ для звуковой карты.
Неравномерность АЧХ - менее +/- 10 дБ для мультимедийной акустики и менее 0,2 дБ для источников.
Разделение каналов менее -65 дБ дБ

К тому же не стоит забывать, что все мы живем в обычных квартирах с обычными бетонными стенами и с обычной мебелью. Так что не стоит гоняться за исключительными параметрами типа разрекламированных "-108 дБ SNR", поскольку измерялись они в специально акустически оформленных студиях, а не у вас дома.
Иными словами вы просто не расслышите все эти "суперпараметры" в обычных условиях. Да и статья эта посвящена компьютерной акустике стоимостью до 350 долларов. И в этой ценовой категории не стоит ждать качества, сходного с Hi-End техникой. Максимум на что можно рассчитывать - это нижний уровень Hi-Fi.

Первое, с чем стоит определиться, что вы за человек, а именно какую музыку слушаете и насколько у вас тонкий слух. Музыкальные композиции можно очень, подчеркиваю очень условно, разделить по требовательности к аппаратуре на следующие категории:

попса, включая рэп; русский шансон;
танцевальная, электронная;
рок, металл, джаз;
классическая и оперная музыка.

Композиции из первой группы обычно не представляют собой никакой "музыкальной ценности", в том смысле, что там главное, чтобы слушатель уловил слова и общий мотив, по которым он и запомнит песню. Особенными мелодическими изысками эти композиции не блещут. Да и для озвучки используются, в основном, синтезаторы. Звуки, создаваемые ими, далеки от звучания реальных инструментов, так что нестрашно, если они будут переданы не точно. Общей картины это нисколько не поменяет.

Композиции из второй группы отличают ярко выраженный бит ( от англ. beat - ритм, задаваемый ударами в секунду) и тот факт, что они "звучат" на большой громкости. Связанно это с преобладанием басов на протяжении трека. А их человеческое ухо лучше воспринимает при большей мощности. Слова здесь не представляют особой важности и скорее являются частью мелодии. Для подобной музыки крайне желательно четкое воспроизведение басов на средней и большой громкости. К середине и верху частотного диапазона требования не столь строгие. Они просто должны воспроизводиться более менее качественно.

При прослушивании композиций из третьей группы важно все: и передача голоса, и мелодии, и стереоэффекта. В такой музыке наиболее ценно звучание в целом, и именно от него слушатель получает удовольствие. К тому же при ее написании используются реальные инструменты типа гитары, барабана или саксофона, поэтому очень желательно ровное без завалов и искажений воспроизведение всего частотного диапазона, дабы музыкальная картина передалась наиболее естественно.

Ну и для последней, четвертой группы важна каждая мелочь и каждая деталь. Здесь требования самые высокие, так что если вы - поклонник Баха или Чайковского, то на аппаратуре экономить не стоит.

Далее надо разобраться с собственным слухом. На мой взгляд, не имеет смысла брать пару колонок за три сотни долларов или наушники за полторы, если вы не можете отличить звук недорогой от высококачественной акустики. Как говорится, если не видно разницы, то зачем платить больше. Одним из самых доступных способов определиться с собственным слухом - это отправиться в крупный универсальный магазин бытовой техники. Взять с собой какую-нибудь классику на компакт диске и послушать ее сначала на дорогом музыкальном центре от Technics или JVC, а затем на каком-нибудь не самом дорогом "бумбоксе".

Также не стоит приобретать многоканальные наборы для прослушивания музыки. Их стихия - это игры и фильмы. Спрашивается, зачем нужно 5 или более колонок для воспроизведения двух каналов музыкальной стереозаписи. Воспроизведению стереоэффекта этим не поможешь, удастся лишь повысить общую мощность системы. Справедливости ради, стоит сказать, что сегодня уже существуют музыкальные диски в многоканальном формате DVD-Audio, но распространены они не очень широко, да и ни одного программного плеера с поддержкой этого формата я не встречал. В общем, о многоканальной музыке на ПК говорить еще рановато.

Для большинства композиций из первых двух групп встроенная звуковая карта. Наилучшими встроенными решениями можно назвать южный мост nVidia MCP, устанавливаемый на платы с чипсетами nForce2 и 3, и решение от Intel - SoundMax, присутствующее на большинстве плат с чипсетами i845 и старше. Они, конечно, обладают немного худшими, но вполне сравнимыми с внешними звуковыми картами параметрами звучания, разве что коэффициент искажений и неравномерность АЧХ несколько выше. Платы с хорошими параметрами делает к примеру Abit, например модель NF7-S. Из PCI-карт подойдет пракически любая, лишь к ней прилагались драйвера под вашу операционную систему.

С колонками ситуация сходная. Под "попсу" можно подойдут любая стереопара от 15-20 у.е или комплект с сабвуфером за 30-40 у.е.. Желательно, чтобы корпус колонок и сабвуфера был сделан из МДФ (обычно в прайслистах пишут "дерево"). Это поможет, по сравнению с пластиковыми колонками, избавиться от лишних призвуков, возникающих из-за дребезжания корпуса при повышенной громкости.

Также желательно, чтобы колонки были двуполосными, то есть чтобы в корпус были установлены два динамика: среднечастотный (СЧ) и высокочастотный (ВЧ/твитер/"пищалка").

Из брендов хотелось бы выделить хорошим соотношением цена/качество следующие: Sven, Microlab, Edifier, Defender. Их изделия выделяются нормальным дизайном при невысоком уровне цен. В этой группе можно указать следующие модели: Defender SPK609/611, Sven SPS-611, Microlab 6201 или их аналоги от других марок.

Под электронную музыку подойдут сходные с предыдущими модели, однако большей мощности, чтобы лучше воспроизводился так называемый "драйв". Двухполосная схема динамиков здесь уже крайне желательна. Выбор стоит делать между стереопарами долларов до 40-45 и комплектами с сабом около 50-60 у.е. Марки теже, а модели такие: Edifier R1000, Sven 699, Defender SPK 620 .

Для комфортного прослушивания рока или джаза стоит приобретать стереоколонки стоимостью от 50-60 у.е., например такие, как Microlab Solo-2/3, Edifier R1800TII, Defender SPK 720.

Неплохим дополнением также послужит отдельный сабвуфер, например от Sven. Например, модель 615 или 620 при стоимости около 70 долларов выдают "на гора" очень даже мощные и чистые басы.

Помимо всего прочего понадобится и звуковая карта более высокого класса. Наиболее универсальными в мультимедийном плане являются продукты Creative, такие как Audigy/Audigy2.

По качеству звучания от них не отстают, а иногда и превосходят продукты фирм Terratec серии Aureon или M-Audio серии Revolution. Стоимость подходящих карт лежит в границах от 35 до 80 "убитых енотов".

Я уже говорил, что для любителей классической музыки придется подбирать технику подороже. Во-первых, звуковую плату надо покупать примерно от $100, например Audigy ZS или M-Audio Revolution 7.1. Во-вторых, придется раскошелиться на студийные мониторы ценой примерно от $170 за штуку. Например, Studiophile BX5.

Идти на такие траты, конечно не обязательно, но в замен вы получите очень чистое и четкое звучание. Иными словами вы сможете спокойно различить в композиции отдельные инструменты.

Звук один, а колонок много
Многоканальная акустика предназначена в первую очередь для создания объемного звучания. Создается оно при помощи колонок-спутников (сателитов) расставляемых вокруг слушателя. Такое звучание позволяет получить больше удовольствия от игр и фильмов на DVD. Классическая схема каналов на сегодня это 5.1: центральный, два фронтальных, два тыловых(боковых) и сабвуфер. Но уже очень широко продаются восьмиканальные музыкальные платы, где добавлены два задних канала. Они, в основном способствуют расширению зоны охвата объемного звучания.

Со звуковыми картами ситуация предельно простая. Стоит покупать модели плат от уже указанных мною фирм: Creative Audigy, Terratec Aureon, M-Audio Revolution. Причем, если вы больше любите игры с объемным звуком, то лучше будет выбрать Audigy, так как в них лучше реализована поддержка EAX - меньше загрузка процессора.

А вот с комплектами акустики ситуация посложней, в том смысле, что вариантов очень много и стоимость колеблется от 40 до 400 долларов. Определиться с выбором можно следующим способом: если вы игроман, то качество звука для вас будет скорее всего стоять не на первом месте.

Главным окажется точное позиционирование его источников. А эта задача по силам наборам ценой от 60 до 100 с небольшим долларов. Выбирать конкретные модели стоит среди линеек Creative (например Р580 или Т5400), Sven (HT 410/420), Microlab(A6612), и Edifier (R401/451/501). Ну а если вы отдаете большее предпочтение качеству спецэффектов и фильмам, то лучше будет выбрать наборы стоимостью около $150-$250. Причем стоит обратить внимание на наличие пульта ДУ. Как нельзя лучше подойдут комплекты Sven IHOO MT 5.1(без пульта, но по цене $135), 988($190), Edifier s5.1($235), Defender R5.1($150).

Палочка-выручалочка
Все вышеприведенные варианты, пригодные для качественного звучания достаточно дороги. Но есть способ прилично сэкономить, а именно купить наушники. Это поможет избавиться не только от материальных, но еще от семейных проблем. Ведь не все же члены вашей семьи захотят слушать часов в 11 вечера Metallic'у или сцены баталий в Quake3. Плюс ко всему повысится соотношение цена/качество у вашей покупки. Ведь наушники для самых требовательных меломанов можно приобрести всего за 70 долларов (Sennheiser HD500V2).

А не аудиофилам подойдут варианты и за $30-$40 (Sennheiser HD212Pro). На мой взгляд, наиболее удобные и качественные наушники делает Sennheiser. Немного ему уступает продукция Коss и Pioneer.

Sennheiser HD212Pro
К тому же с позиционированием звука наушники справляются не хуже многоканальной акустики. Плюс ко всему их можно использовать не только дома, но и брать с собой в паре с плеером. Есть и один важный минус - не удастся послушать музыку вдвоем.

В общем, вариантов много и окончательный выбор, естественно за вами. Я лишь посоветую напоследок: "покупайте то, от чего вы действительно получаете удовольствие" Удачных покупок!
  • 0

#20 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 26 Май 2004 - 21:16

Рекомендаций может быть много и множество написано сверху....

Я например руководствуюсь принципом никогда не экономить на материнской плате и процессоре!!! Ведь две самые главные части!!!

Мы не такие богатые люди, чтобы покупать дешевые веши!!!

Перед апгрэйдом смотрим тесты на http://www.3dnews.ru
http://www.ixbt.com
Журналы : CHIP
Компьютерра( http://terralab.ru/ )
Компьютерная газета
Upgrade
смотрим написаное выше

И никогда!!! Слышите никогда не прислушиваться к продавцу-консультанту - это заинтересованное лицо, а значит хочет вытрясти как можно больше денег (после прочтения этих журналов вам точно не понадобиться консультанты).
Руководствуемся своим мозгом и только им!!!...
  • 0

#21 Fill

Fill

    Advanced Flooder

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 055 Сообщений:

Опубликовано 02 Июнь 2004 - 21:55

Собрался обновлять комп, но железяками уже не интересовался 2-2,5 года, а сидеть инфу искать долго. Я примерно прикинул, что надо, но воникло "пара" вопросов:
1. Какой блок питания нужен для AMD Athlon 64 3400+ в связке с ATI RADEON X800 XT?
2. Большое ли различие между DDR DIMM и DDR SDRAM?
3. В спецификации матери написано: "AGPv 3.0 (4x/8х). Карты с Vi/o 3.3В не поддерживаются." Относится ли это к ATI RADEON X800 XT?
4. Подскажите когда в продаже появится ATI RADEON X800 XT. Я находил только PRO.
5. Наверно самый главный вопрос: Где можно взять в Москве комплектующие по приемлемой цене и не пролететь???!!!

Заранее спасибо!

Изменено: Fill, 02 Июнь 2004 - 21:56

  • 0

#22 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 02 Июнь 2004 - 22:38

Цитата
1. Какой блок питания нужен для AMD Athlon 64 3400+ в связке с ATI RADEON X800 XT?


Я бы посоветовал 300 ватный но можно взять 340 а конкретно очено хороший корпус ASUS 6AR!! внутри если посмотреть то просто супер лучше корпуса нет!!!

Цитата
2. Большое ли различие между DDR и SDRAM?


Большое производительность увеличелась в 2 раза и тем более под Athlon 64 3400+ SDRAM не ставят!!!!(у меня у самого Athlon 64 3000+)
брать нужно PC3200

Цитата
3. В спецификации матери написано: "AGPv 3.0 (4x/8х). Карты с Vi/o 3.3В не поддерживаются." Относится ли это к ATI RADEON X800 XT?


питание у X800 1.5в и AGP 4x/8x

Цитата
4. Подскажите когда в продаже появится ATI RADEON X800 XT. Я находил только PRO.


появятся в конце лета!!!

Цитата
5. Наверно самый главный вопрос: Где можно взять в Москве комплектующие по приемлемой цене и не пролететь???!!!


USN computers, OLDI есть еще пару магазинов но от них гарантии не добьешься так что советовать не буду

удачи)))

Изменено: SAT, 03 Июнь 2004 - 18:07

  • 0

#23 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 02 Июнь 2004 - 22:39

Динамика цен есть на www.fcentr.ru
www.3dnews.ru

посмори что лучше на http://www.ixbt.com

Изменено: sammer, 03 Июнь 2004 - 02:40

  • 0

#24 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 03 Июнь 2004 - 02:34

Цитата
1. Какой блок питания нужен для AMD Athlon 64 3400+ в связке с ATI RADEON X800 XT?
2. Большое ли различие между DDR DIMM и DDR SDRAM?
3. В спецификации матери написано: "AGPv 3.0 (4x/8х). Карты с Vi/o 3.3В не поддерживаются." Относится ли это к ATI RADEON X800 XT?
4. Подскажите когда в продаже появится ATI RADEON X800 XT. Я находил только PRO.
5. Наверно самый главный вопрос: Где можно взять в Москве комплектующие по приемлемой цене и не пролететь???!!!


1-Большой,прохладный корпус -бери сразу 400-420 в.
2-Есть DIMM DDR и есть DIMM SDRAM , а то что ты написал одно и тоже в разных прайсах smile.gif
3-Нет
4-Как только так сразу и по большой цене dry.gif
5-http://www.ultracomp.ru

wink.gif
  • 0

#25 Roman

Roman

    Зам Админа

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 013 Сообщений:

Опубликовано 03 Июнь 2004 - 06:29

Так вопрос был задан не про корпус,а блок питания.Если деньги есть,бери 430В от Zalman,очень тихий.А с ултракомп,надо быть поосторожней,тщательнее проверять товар.
  • 0

#26 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 03 Июнь 2004 - 17:57

Roman куда столько 430В... Компания AMD на свои сервера ставит 300В...
  • 0

#27 Roman

Roman

    Зам Админа

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 013 Сообщений:

Опубликовано 03 Июнь 2004 - 18:25

А когда их было много?Ведь не помешает.Зато с запасом будет.Если брать GeForce 6800 Ultra,то по-любому надо 430,по заявлению самой Nvidia.
  • 0

#28 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 03 Июнь 2004 - 19:19

Цитата
по заявлению самой Nvidia


А потом они сказали что мы это заявили лишь потому что бывают и "китайские" ватты там и 700 как 250 biggrin.gif

Nvidia заявляла что на титаниумы должны ставится 340в но работало ведь на 250...

400В нужно если X800 + 5 HDD(5х10W) + 4 DVDRW(4х12W) остольное не считаем оно мантируеться на материнкуа соответственно питается как и материнка...
И еще запас остаеться... biggrin.gif

я тоже думал что мне нужен 400В но после прочтения статьи в компьтерре в которой подсчитывали ватты я понял 340 мне на два года вперед если не более.... biggrin.gif
  • 0

#29 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 04 Июнь 2004 - 00:58

Цитата
400В нужно если X800 + 5 HDD(5х10W) + 4 DVDRW(4х12W) остольное не считаем оно

А если всё что стоит разогнать на полную катушку crazy.gif
Тебе чё электричества жалко или кварплата высока biggrin.gif

Цитата
А с ултракомп,надо быть поосторожней,тщательнее проверять товар.

Много у них всего брал - нормально smile.gif
Если Fill надумает всё что он написал брать в ultr'e , то оставших денег (излишек) с лихвой хватит и на крутую звуковуху rolleyes.gif
  • 0

#30 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 04 Июнь 2004 - 09:46

Цитата
Тебе чё электричества жалко


Нееее biggrin.gif Просто чем больше ватт тем больше шумит....


Цитата
Много у них всего брал - нормально


да не спорю дешевле процов не найти и с гарантией у них вроде впорядке... но скудный выбор материнок под Athlon 64 и прайс много весит

Изменено: SAT, 04 Июнь 2004 - 10:44

  • 0