474 ответов в теме

[Kuntc]

никатин это нифига не успокаивающее средство кстати. Скорее подавляющее и вгоняющее в апатию а также туманящее мозг

Почти одно и тоже. Когда перед экзаменом трясет, очень даже помогает, и без разницы успокаивает или подавляет, по крайней мере, мне. А то что в апатию вгоняет, это тоже для кого как. У меня, например, когда отвратительнейшее настроение сигарета самое то, средство излесчения и спасательный круг.
Самый кайф от сигарет утром. Стоя на балконе, с чашечкой крепко заваренного кофе. Напиток чуть горчит, и чуть горчит сигарета, вкусы и запахи переплетаются между собой, создавая непередаваемые ощущения (Петросян здесь совершенно ни причем), вдобавок ко всему свежесть раннего утро, легкий ветерок что-то нашептывает. А если спешить никуда не надо - то еще лучше. А если проснулся не у себя и вечер с ночью прошли на ура - вот оно счастье.

[Renyxa]

Единственный минус, что никотин выветряется только за сутки так что мозг все равно не свежый и страдает от недостатка кислорода.

чавой? это кто вам такую вещь сказал? никотин вообще не опасен и толку от него мало. весь кайф испытывается потому, что она на пару минут расширяет сосуды и поэтому кажется, что полегчало. весь вред в смоле интересно, а есть какие-нибудь медицинские услуги по очищению легких? ну не чтобы их брутально продраить ершиком, а может специальные процедуры существуют =))

[_`Doc`_]

Вот хорошо все-таки, что я не курю. Так забавно наблюдать за друзьями парящимися когда нет сиграет))

[os1R!s]

чавой? это кто вам такую вещь сказал? никотин вообще не опасен и толку от него мало. весь вред в смоле

А смола-то не никотиновая случайно? о___О

Изменено: os1R!s, 05 Май 2007 - 18:16

[Melmoth]

Не курю, о вреде говорить не буду, все равно не поможет.
Но вот фраза:

никотин вообще не опасен и толку от него мало. весь вред в смоле

меня озадачила. А может никотин это витамин такой?
СПИД, кстати, тоже сам по себе человека не убивает и что, болеть СПИДом по этому можно?

[Renyxa]

дык вам кириллицей пишут - вред есть, и он от смолы, а не от никотина. и говорю я вам, как наслышанная целую лекцию про это от преподавателя медфака нашего универа.

[os1R!s]

дык вам кириллицей пишут - вред есть, и он от смолы, а не от никотина.

А смола-то не никотиновая случайно о__О Где-то я это уже говорил...

[Melmoth]

Тогда что же такое никотин, просто бонус к каждой сигарете? Можно акцию рекламную устроить. Выкурите сигарету со смолой и безвредный никотин получите бесплатно.

[Renyxa]

м-м...дык это ж элементы табачка...а давайте не будем спорить больше

(Петросян здесь совершенно ни причем)

у вас паранойя =)) незачем прервали такое чудное повествование...

[os1R!s]

м-м...дык это ж элементы табачка...а давайте не будем спорить больше

Асириса продолжали игнорировать... А смола-то, случаем, не никотиновая? О_О

Изменено: os1R!s, 05 Май 2007 - 21:41

[Renyxa]

Смола в данном случае - это не какое-то конкретное вещество, а все то, что осталось на фильтре курительной машины за вычетом никотина и воды. Во-первых, смола является смесью сотен веществ с различной токсичностью и канцерогенностью, которые составляют липкий осадок, отлагающийся в легких курильщика. Состав смолы у разных табачных изделий может сильно отличаться и, следовательно, может отличаться их вред для организма человека. Во-вторых, показатель "смола" не отражает газообразную часть табачного дыма и поэтому не может претендовать на то, что является обобщающим показателем вреда сигарет для здоровья.

При курении человеком дым попадает в рот в виде концентрированного аэрозоля. При охлаждении он конденсируется и образует смолу, которая оседает в дыхательных путях. Содержащиеся в смоле вещества вызывают рак и другие заболевания легких, начинающиеся с такого состояния, как паралич очистительного процесса в легких. Они также снижают эффективность иммунной системы.

Среди присутствующих в табачном дыме канцерогенов выделяют два класса возбудителей злокачественных опухолей: полициклические ароматические углеводороды (например, бензопирен) и специфические для табака (то есть не содержащиеся в иных природных веществах) нитрозамины. Нигде в мире нет правил, требующих, чтобы табачные компании уменьшали или контролировали концентрацию этих канцерогенов в табачном дыме. Понятие "смолы" мало подходит в качестве основы регулирования табачных изделий. Например, когда в Польше измерили содержание двух канцерогенов в сигаретах разных марок, оказалось, что их уровень в сигаретах известных международных марок был в 3-4 раза выше, чем в местных сигаретах, хотя содержание смолы в международных марках было меньше. Поскольку в будущем будут разрабатываться новые табачные изделия, понятие "смола" может изменяться до неузнаваемости.

[Melmoth]

показатель "смола" не отражает газообразную часть табачного дыма и поэтому не может претендовать на то, что является обобщающим показателем вреда сигарет для здоровья.

Вот эта фраза как раз и говорит, что смола (без никотина) не основной показатель вредности, следовательно, о безвредности никотина ничего не говорится.

[```TC.TanK]

да какая в жопу разница? состав майонеза наверное мало кто читает, но многие в пищу употр######ют, просто привыкли все что его все едят, собственно все и едят. И насчет курения также.
Смотрите на всё более глобально и менее дотошно. А лучше думайте о последствиях. Если вы уверены в своем здоровье и здоровье будущих детей, то курите на здоровье, миллионы людей курят и рожают и т.д. Правда немалая часть из них получает рак (и дети тоже к нему предрасположенность получат), но может вас это обойдёт.

[os1R!s]

Если вы уверены в своем здоровье и здоровье будущих детей, то курите на здоровье,

В чём можно быть уверенным, куря "на здоровье"?! В том что родяться дети-д######лы с ужепрокуренными мозгами и курить начнут, сцуко, с садика, а в школе их на наркоту потянет, к институту придут, такие, прокурено-пропитые ублюдки, которым ничего больше в жизни не надо, а потом мы удивляемся чему-то? Х_х

Изменено: os1R!s, 06 Май 2007 - 15:38

[Melmoth]

да какая в жопу разница? состав майонеза наверное мало кто читает, но многие в пищу употр######ют, просто привыкли все что его все едят, собственно все и едят. И насчет курения также.
Смотрите на всё более глобально и менее дотошно. А лучше думайте о последствиях. Если вы уверены в своем здоровье и здоровье будущих детей, то курите на здоровье, миллионы людей курят и рожают и т.д. Правда немалая часть из них получает рак (и дети тоже к нему предрасположенность получат), но может вас это обойдёт.

Майонез едят тоже не все, это дело вкуса, я, например, его не ем. А насчет его сравнения с курением, то покажите мне, где на банке с майонезом написано, что он опасен для нашего здоровья?
Если же на все смотреть более глобально, то через несколько поколений большая часть человечества просто помрет от рака, т.к. их прародители не считали курение очень вредным. Хотя вполне возможен и другой исход: человек сможет получить иммунитет от рака, как защитное свойство организма. Но, по-моему, лучше найти лекарство от рака, чем рисковать последующими поколениями, а то останутся на Земле одни китайцы, коих уже сейчас одна четверть всего населения планеты.