Перейти к содержимому


Фото

-amd vs. intel-


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
218 ответов в теме

Опрос: ваш выбор!

ваш выбор!

Вы не можете увидеть результаты опроса, пока не проголосуете сами. Войдите на форум и проголосуйте, чтобы увидеть результаты.
Голосовать Гости не могут голосовать

#31 Fill

Fill

    Advanced Flooder

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 055 Сообщений:

Опубликовано 02 Июль 2004 - 22:26

Цитата
так и зачахнет Интел потихоньку

Цитата
Так что, как ни крути, а у AMD Opteron появляется серьёзный соперник

Знаешь, я тут как-то задумался:
Если AMD станет абсолютным лидером (как в свое время был Intel), то по-любому зазнается. Начнет цены ломить на свои камни. Пусть лучше будет свободная конкуренция, и чем больше компаний будет, тем лучше! Может VIA одумается и придумает что-нибудь с купленным Ciryx. Если эти камни станут конкурентно способным (хотя бы VIA пойдет по стопам AMD, т.е. делать камни под готовые sockets, а потом, после прорыва выпускать под свои), то цена на процессоры будет еще ниже. Intel и AMD - обе достойные компании, и желаю, процветания обоим, т.к. это порождает конкуренцию и соответственно развитие. Вспомните, какой застой был с Pentium II, и какое бурное развитие пошло после прорыва AMD с Athlon, которое продолжается и сейчас.

AMD сейчас по-любому рулит, даже та ссылка на тесты, которую я приводил выше, думаю не совсем адекватна. В тесте нет Athlon FX53, и соответственно абсолютную победу Pentium 4ЕЕ присуждать не стоит. У AMD сейчас лучшее соотношение качество+производительность+цена, и это (я думаю) их гланый козырь.

Изменено: Fill, 02 Июль 2004 - 22:33

  • 0

#32 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 02 Июль 2004 - 22:38

Цитата
Пусть лучше будет свободная конкуренция, и чем больше компаний будет, тем лучше!

Золотые слова дружище specool.gif Это применительно не только к процам , а ко всему железу , да и к многим вещам в нашей жизни.

Мне до сих пор удивительна цена на P III - почему такая дороговизна осталась? laugh.gif

Цитата
У AMD сейчас лучшее соотношение качество+производительность+цена, и это (я думаю) их главный козырь.

Собственно наш с вами опрос это подтверждает wink.gif
  • 0

#33 Dimetrius

Dimetrius

    Отчаянный

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишка
  • 257 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 00:25

Конкуренция это борьба за место на рынке!!!
НО в данной борьбе не должно быть победителя, ибо здесь есть только одна победа - цель движения в перед к развитию!!! B).gif
Если выдать предпочтение только одному производителю то ЦП может и будут дешевыми, но кто сказал что их производительность будет шагать Семимильными шагами (тишина!!!)- ЗАЧЕМ, если нескем соревноваться.
У каждого процессора есть свои плюсы и минусы, у одного производительность не та, у другого цена завышена, у третьего все нормально только он не совместип поскольку для Макинтош laugh.gif biggrin.gif
Так что может лучше не делать определенный выбор в пользу intel или AMD а просто напросто критиковать их недостатки, и выявляя чем лучше один от другого, тем самым способствуя конкуренции на объективных и субъективных данных! B).gif
Необходимо что бы они друг друга не смогли обогнать - ведь в выйгрыше остаются пользователи, к чему собственно говоря и должны стремится производители!
Конечно же к борьбе необходимо привлекать гораздо больше производителей, а то зациклились на AMD & Intel, к примеру я думаю многие слыхали о руском Эльбрусе, так же IBM PowerPC! smile.gif
С уважением Dimetrius
  • 0

#34 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 17:27

Очень часто случается так, что покупатель, приходя в магазин, ничего не знает о тех моделях процессоров, которые ему предлагаются. Начиная диалог с продавцом, покупатель недоверчиво прищуривает глаза. В процессе прослушивания от продавца пятиминутной лекции, усыпанной специальными терминами, глаза покупателя сначала расширяются, а затем и вовсе округляются. И вот через некоторое время мы видим выходящего из дверей магазина очередного счастливого обладателя процессора Intel Celeron. Впоследствии, по известному закону, открытому Марком Твеном, такой покупатель, вопреки здравому смыслу, начинает истово отстаивать достоинства своей новой покупки на форумах в Интернет.
Вместе с тем, для того, чтобы суметь подобрать себе оптимальный микропроцессор, а не вестись на раздутую рекламу или "добрые советы" продавца, нужно знать не так уж и много. Во-первых, вам потребуется уложить в голове небольшое количество специальных терминов. Ими вы впоследствии будете щеголять в компьютерном магазине перед продавцом. Во-вторых, вам необходимо иметь общие сведения о том, какие микропроцессоры вообще бывают в природе и чем они отличаются друг от друга, а то ляпнете продавцу что-либо совсем уж несусветное, и он вас легко раскусит.

Если вы просто придете и скажете, что хотите купить "Атлон Икс-Пи", то совершенно неизвестно, что именно вам в конце концов будет продано. Одно могу сказать точно: без покупки вы из этого магазина не уйдете. Будь я сам на месте продавца, вы бы ушли домой с завалявшимся на складе неразгоняемым процессором Palomino 1500+ — процессором, который до вас уже пять раз возвращали по манибаку другие покупатели.
Произойдет так не потому, что продавец хочет вас обязательно обмануть. Дело в том, что, на его взгляд, вам совершенно безразлично, какой микропроцессор покупать. Вы в них просто не разбираетесь. А раз не разбираетесь, то и разгонять не будете. Не будете разгонять — значит, не заметите, что этот конкретный экземпляр не гонится. А уж модель процессора вам тем более безразлична, можно дать любую. Это ATHLON XP? — ATHLON XP! Работает? — Работает! Так чего вам еще нужно? Что просили, то и получили! Таким образом, самостоятельно покупая процессор в ваш компьютер, предварительно потратьте немного времени на то, чтобы довести до приемлемого уровня свою грамотность в этом вопросе. А я вам попробую помочь в этой задаче.
В этих статьях мы с вами рассмотрим актуальные в наше время микропроцессоры. Сразу оговорюсь: рассматривать мы будем только микропроцессоры фирмы AMD. Почему не фирмы Intel? Потому, что при условии равной производительности процессоры AMD стоят существенно дешевле, чем процессоры Intel. "А зачем платить больше, если разницы не видно?" (© реклама).

В последнее время с появлением в продаже моделей Intel, работающих на частоте шины 800 МГц, весь Интернет запестрел материалами, в которых говорится о безоговорочной победе технологий Intel над технологиями AMD. В подтверждение этой теории приводятся пачки графиков сравнительного быстродействия, на которых самый лучший результат отличается от самого худшего максимум на 5 процентов.
Оперируя этими графиками, нам рассказывают, что такая быстрая, 800-мегагерцевая шина в очередной раз вбила гвоздь в крышку гроба преимуществ конкурентов Intel. Предыдущим же "гвоздем" была технология Hyper Threading, позволяющая как бы распараллеливать один реальный процессор Intel на два. Продавцы компьютерных магазинов в рамках программы повышения уровня своей квалификации читают эти статьи, а потом восторженно пересказывают их своим клиентам, рекламируя продукцию Intel. Однажды в одном из крупных магазинов моего города мне довелось присутствовать на подобной мини-лекции. На этот раз я не выдержал и встрял в ее плавное течение.
— Извините, что вмешиваюсь, — сказал я, — не могли бы вы мне подсказать, сколько стоят микропроцессоры с этой столь достойной технологией Hyper Threading?
— Наш магазин может вам предложить процессоры на частоту 2.40 ГГц по цене 180 долларов.
— Но ведь рядом у вас лежат процессоры AMD 2400+ стоимостью всего лишь 80 долларов. Или вот AMD 2200+ стоимостью 60 долларов. Чем они хуже?
— Эти процессоры не поддерживают данную ноу-хау-технологию.
— Но ведь я могу за те же самые деньги приобрести два микропроцессора AMD, поставить их в двухпроцессорную материнскую плату и таким образом получить не "виртуальную", а совершенно реальную многопроцессорность!
— Такие материнские платы стоят довольно дорого, да и их очень трудно найти в продаже. Двухпроцессорные системы невостребованы на рынке домашних пользователей. Они не дают пользователю в его вычислительных задачах очевидного выигрыша.
— Позвольте! Но если реальная многопроцессорность не востребована покупателем, как ему сможет помочь "виртуальная" многопроцессорность?
На этом этапе диалога продавец "повис", по всей видимости, обдумывая новую для себя идею. Я решил пожалеть человека и перевести диалог в другое русло.
— У меня вот еще вопрос есть, — сказал я. Продавец посмотрел на меня, как кролик на удава. В его глазах читалось пожелание, чтобы я очень быстро ушел, и он меня больше никогда в жизни не видел.
— А какую память лучше всего использовать с процессорами Intel 2.40 ГГц?
— С этим процессором мы рекомендуем использовать память DDR 400 в синхронном режиме работы.
— Понятно, говорю я. Пропускная способность DDR400 составляет 3,2 Гб в секунду, а новая 800-мегагерцевая системная шина процессора Intel способна прокачать в два раза больше, а именно 6,4 Гб. Таким образом, только в синхронном режиме вычислительная мощность процессора задействуется в полную силу. Поэтому для того, чтобы получить выигрыш от этой новой частоты системной шины, нам следует, кроме процессора, заменить также материнскую плату и оперативную память. Впрочем, это уже привычная ситуация на платформе Intel.
Продавец послушно кивнул головой, как китайский болванчик. Избыток вываленной мной специальной терминологии показал, что его рекламная акция с треском проваливается.
— Также, насколько мне известно, продолжил я, пропускная способность шины, используемой в материнских платах для процессоров AMD, при частоте 200 МГц равна пропускной способности памяти DDR400, а именно 3,2 Гб в секунду. Умножить это число на два, как в случае с Intel, у нас не получится. Несмотря на наличие двухканального чипсета NForce 2, всю высокую скорость канала обмена данных с памятью нам зарежет узкая системная шина самого процессора. Казалось бы, при прочих равных условиях процессор Intel должен обходить по скорости процессор AMD в два раза. Непонятно одно: почему этого не происходит? И в реальных игровых приложениях, и в синтетических тестах различия между этими двумя процессорами не составляют и 10 процентов.
На этом этапе продавец "повис" окончательно. Я не стал на этот раз жать на нем кнопку Reset и двинулся к двери. Меня остановил несчастный покупатель, все это время слушавший с открытым ртом нашу перепалку с продавцом.
— Так что же мне покупать?! — воскликнул он. Я ничего не понял из того, о чем вы сейчас говорили!
Я остановился и задумался. Затем ответил:
— Представьте себе, что системная шина — это эскалатор в метро, работающий на спуск. Скорость эскалатора — это частота системной шины. Задачей является спуск пассажира с багажом по этому эскалатору до самого низа. Роль пассажира у нас будет выполнять микропроцессор, а роль чемоданов играет содержимое оперативной памяти.
Обычная память — это обычный багаж, который лениво стоит на ступеньке и едет себе вниз. Память DDR, в отличие от обычной памяти, не ждет пассивно, пока ее привезут к месту назначения. Она кувыркается вниз самостоятельно, прыгая через одну ступеньку. Так как в процессе "кувыркания" наши чемоданы могут рассыпаться, их "прочность" определяется в различных стандартах. Так, память PC2100 выдерживает "кувыркание" по эскалатору, двигающемуся с максимальной скоростью 133 МГц. Память PC2700 выживает при движении со скоростью 166 МГц, а память PC3200 — при скорости 200 МГц.

Процессоры AMD также не стоят себе спокойно на месте, а важно шагают через одну ступеньку. За счет этого обстоятельства при скорости эскалатора 200 МГц относительная скорость их спуска равняется 400 МГц.
Процессоры Intel отличает повышенная шустрость. Они несутся вниз как кони, прыгая сразу через четыре ступеньки. Это обстоятельство позволяет им говорить о себе, что они спускаются со скоростью 800 МГц при условии, что эскалатор двигается со скоростью 200 МГц.
— Постойте, это вы про множитель процессора говорите? — встрял оживший продавец.
— Нет, множитель — это отдельная штука, мы пока только с частотой системной шины разбираемся. От множителя в нашем примере зависит то, чем занимается процессор во время каждого шага. Чем больше множитель, тем больше времени у процессора смотреть по сторонам во время ходьбы.
Не будь в условии нашей задачи багажа, процессоры Intel однозначно были бы лидерами соревнования. Но его присутствие вносит свои коррективы. Получается вот что. Процессор AMD прибывает вниз одновременно со своими чемоданами. Ему остается только взять их за ручки и завершить задачу. С процессором Intel складывается более забавная ситуация. Он очень быстро добегает до низа эскалатора и начинает там метаться, ожидая, пока неторопливо кувыркающийся багаж спустится к нему вниз.
А так как багаж едет со средней скоростью процессора AMD, то оба процессора выполняют свое задание за примерно одинаковое время. Впрочем, процессор Intel всегда будет чуть-чуть обгонять процессор AMD. Происходит это потому, что, утомившись от вынужденного безделья, процессор Intel очень быстро подхватывает спустившийся багаж и быстро докладывает об окончании задания. Процессор же AMD все делает неторопливо: взял багаж, сошел с эскалатора, доложил об окончании.

Если вы уложите в своей голове этот мой пример, то без особого труда сможете уяснить себе общие проблемы и тенденции развития в этой области компьютерной техники. Очевидно, что в данный момент времени количество ступенек, через которые умеет прыгать процессор, не играет почти никакой роли. По крайней мере, до тех пор, пока не появится багаж, способный перемещаться с более высокой скоростью. Историю с RAMBUS помните? Вот причина странной любви Intel к этому виду памяти!
Второе напрашивающееся решение проблемы — просто увеличить скорость движения самого эскалатора. Но это уже не в единоличной власти производителей процессоров. Ведь мало того, что сам процессор должен выдержать повышенную скорость, необходимо еще, чтобы ее выдержал и багаж (память). Так как сделать такой крепкий багаж пока не удается, было использовано изящное "боковое" решение. Вместо одного эскалатора пустили два. Это решение и есть "двухканальные чипсеты".
Казалось бы, процессоры Intel должны были сильно выиграть от их использования, а процессоры AMD — нет. Но этого не произошло. У обоих процессоров вполне достаточно времени для того, чтобы успеть "разгрузить" свой багаж вне зависимости от того, прибывает он в один поток или в два. Лимитирующей величиной по-прежнему является сама скорость спуска, а не последующая разгрузка багажа.
Если обдумать этот пример, то легко прийти к выводу о том, что процессоры Intel более совершенны. Если завтра вдруг появятся память и шина, способные работать на вдвое большей частоте, Intel достаточно будет объяснить своему процессору, что ему необходимо прыгать не через четыре, а через две ступеньки. С процессорами AMD другой коленкор. У них порой "кружится" голова уже и на текущих скоростях эскалатора.
Проблема заключается в том, что такой быстрой шины пока нет в природе. Да и наблюдая за общими тенденциями ввода в строй новых технологий фирмой Intel, мы без труда можем сделать вывод, что на этой гипотетической новой шине будут, скорее всего, работать совершенно другие процессоры Intel.

Они будут рассчитаны на применение других материнских плат и других модулей памяти. Поэтому покупать текущие процессоры Intel "на вырост" никакого смысла нет. Судя по опыту прошлых лет, вы просто не сможете их использовать с этой гипотетической материнской платой.
Это основное правило коммерческой стратегии Intel. С появлением каждой новой интеловской модели мы, по их задумке, снова должны идти в магазин и там покупать заново все, что только возможно. Желательно — так весь компьютер целиком включая корпус. И поэтому все достоинства от нынешней "шустрости" процессора Intel нивелируются.
А вот нынешняя разница в цене — это вполне ощутимый плюс в копилку процессоров AMD. Поэтому я обычно и рекомендую их своим клиентам. Они могут вложить сэкономленные за счет процессора деньги в большее количество памяти или в лучшую видеокарту. В конечном результате их новый компьютер работает значительно быстрее, чем стоящий тех же денег компьютер Intel. Правило это работает при любой сумме, которую вы планируете вложить в покупку нового компьютера. Желаете вы потратить 300 долларов или 1000 — результат один. Компьютер, собранный на AMD, будет работать быстрее, чем компьютер, собранный на процессорах Intel.

Обсуждая достоинства и недостатки процессоров AMD и Intel, следует учесть еще и такой нюанс. Текущая линейка их процессоров полностью себя исчерпала. Фирма Intel уперлась в частоту 3.4 ГГц, а AMD — в рейтинг 3200+. Все игры с размером кэша и сомнительными технологиями типа Hyper Threading не добавят их процессорам и 10 процентов быстродействия.
Мы стоим на пороге перехода компьютерной промышленности на принципиально новые рельсы. И AMD, и Intel переходят на 64-битный вид процессоров. Меняются материнские платы, оперативная память и даже программное обеспечение. Таким образом, никто из этих двух основных конкурентов, вероятнее всего, не станет больше ничего улучшать в своих микропроцессорах. Мы имеем то, что имеем. А имеем мы два примерно одинаковых по быстродействию микропроцессора. И один из них стоит заметно меньших денег, чем другой. Ваш выбор?
Еще одна тема, которая постоянно всплывает во время разговора о процессорах AMD, — это их надежность. Вам наверняка уже рассказывали о том, что процессоры AMD очень сильно греются, из-за этого, мол, в жаркую погоду компьютеры, построенные на этом процессоре, выгорают как свечки. Ерунда все это. Процессоры AMD греются меньше или примерно так же, как и аналогичные им по частоте процессоры фирмы Intel. В подтверждение своих слов сошлюсь на официальную документацию, распространяемую фирмами AMD и Intel. Вот табличка рассеиваемой тепловой энергии для разных моделей процессоров Intel и AMD. Так как обсуждаемый миф существует довольно давно, то и начнем рассмотрение этого вопроса со старых микропроцессоров обеих фирм-изготовителей.

Intel Watt AMD Watt
1.6 ГГц 60 1600+ 44
1.7 ГГц 63 1700+ 44
1.8 ГГц 66 1800+ 44
2.0 ГГц 75 2000+ 54

Ну и как вам разница? Во всех рассмотренных случаях процессоры AMD значительно холоднее аналогичных по скорости процессоров Intel. Давайте теперь глянем на тепловыделение новых 800 МГц процессоров Intel по сравнению с 400 и 333 МГц процессорами Barton от AMD.
Intel Watt AMD Watt
2.4С ГГц 66.2 2500+ 53.7
2.6C ГГц 69.0 2600+ 53.7
2.8С ГГц 69.7 2800+ 53.7
3.0С ГГц 81.9 3000+ 53.7
3.2С ГГц 82.0 3200+ 60.4

Технология Hyper Threading сыграла с тепловыделением новых процессоров Intel злую шутку. Так как теперь процессор используется более активно, то и его рабочая температура также выросла. В ответ на это Intel ужесточила требования к температурному режиму внутри корпуса компьютера и прикладывает к своим процессорам новый кулер. Этот знаменитый снимок обошел в свое время весь Интернет, и я также, пожалуй, не удержусь и приведу его в своей статье. Перед вами рядышком стоят два официально рекомендованных к применению кулера. Один из них рекомендован Intel для использования с ее новыми процессорами, другой предназначен для новых процессоров AMD. Попробуйте догадаться самостоятельно с двух попыток, где чей:). Вы спросите: а почему в таком случае под Windows процессоры Intel холоднее, чем процессоры AMD? Я уже отвечал на этот вопрос в предыдущих статьях цикла. Дело в том, что современные операционные системы корректно обрабатывают режим простоя процессоров Intel, а для AMD эта операция выполняется неправильно. Процессор отдыхает как бы "наполовину". Исправляет эту ошибку небольшая утилита, которую вы можете взять по адресу http://vcool.occludo.net. Работает она на старых чипсетах VIA от KT133 по KT400 включительно. На NForce 2 вы можете включить этот режим с помощью утилиты WPCRSET.

Так что я могу вам посоветовать? Покупать ранние процессоры фирмы AMD особого смысла не имеет. Стоят они в магазинах лишь немногим дешевле современных, а по производительности отличаются весьма существенно. Также не стоит связываться с упрощенной линейкой процессоров AMD, называемых DURON. Изначально они предназначались для использования в недорогих офисных компьютерах. Это был ответ компании AMD на интеловский микропроцессор Celeron.
Процессор Duron получился у AMD довольно удачным и быстро заколотил последние гвозди в крышку гроба своего конкурента Celeron. Этот процессор грелся значительно слабее линейки процессоров Athlon, а в большинстве пользовательских задач работал ничуть не медленнее своего старшего собрата. Его ожидала бы долгая счастливая судьба, но постоянная конкурентная война цен привела к тому, что их основная линейка AMD Athlon существенно подешевела. Так, современные процессоры Duron-1300 стоят около 35 долларов, а процессоры Athlon XP 1500+ — около 50 долларов. Подавляющее большинство покупателей предпочитают доплатить 15 долларов и взять более мощный процессор. Для процессоров Duron остался совсем узкий жизненный ареал, а именно: недорогие офисные машины — компьютеры, на которых, кроме Microsoft Office, ничего больше запускать не планируется. От себя я вам порекомендую покупать процессоры Athlon XP. По соотношению цена/производительность эти процессоры останутся лучшими еще как минимум год.
  • 0

#35 Fill

Fill

    Advanced Flooder

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 055 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 17:36

Цитата
Мне до сих пор удивительна цена на P III - почему такая дороговизна осталась?

Я думаю что, Intel просто ничего не остаётся, как сидеть с каменным лицом, и убеждать народ, что их процы по прежнему самые супер. Когда я смотрю на цены Intel, у меня возникает ощущение (и наверно, не у меня одного), что они очень сильно уверенны в себе: "Несмотря на жесткую конкуренцию, мы не снизим цены на наши ЦП, т.к. они лучшие!" Ведь до сих пор многие думают, что если дороже - значит лучше!

2 SAT
Я пока свой пост писал, ты свой разместил. Супер!!!! молодец!!!! specool.gif

Изменено: Fill, 03 Июль 2004 - 17:50

  • 0

#36 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 17:52

Цитата
Если AMD станет абсолютным лидером (как в свое время был Intel), то по-любому зазнается


современная конкуренция между Intel, IBM, AMD, SUN никогда не даст кому-то сейчас вырваться вперед на столько скока вырвались в свое время INTEL и IBM ... так что я уважаю все компании но отдаю предпочтение AMD по крайней мере на данный момент но вдруг на смену придут проци на биологической основе и я точно возьму его потому что на данный момент биопроци делают обычные уже в сотни раз....
кому интересно могу написать слегка больше про биопроци....

Цитата
Вот тут звучат 32 и 64 а кто нибудь знает, у этих лидеров производства ЦП крутится мысля о 128 или 256 разрядных процессорах?


зачем повышать разрядность? надо увеличивать кэш, частоту, уменьшать количество тактов на операцию, уменьшать технологический процесс хотя бы до 0.45 микрон.... за счет этого можно увеличить производительность и конечно за счет программистов: вот смотрите можно для получения 2+2=4 а можно ведь 1+1+1+1=4 в итоге мы получаем что проц будет выполнять лишние 2 операции и производительность уменьшеться...
  • 0

#37 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 18:12

Цитата
Я думаю что, Intel просто ничего не остаётся, как сидеть с каменным лицом, и убеждать народ, что их процы по прежнему самые супер.


Intel уже признала что celeron полностью проигрывает более дешевому собрату duron... на самом деле какая разница грееться проц или нет главное производительность...

Цитата
Ведь до сих пор многие думают, что если дороже - значит лучше!

не все то золото что блестит!!!!

AMD подстигнула Intel к созданию нового проца Teajes и Presscot будет холодный к концу 2006 года! Ждем! .... но пока интел делает и охлаждает свои процы AMD полностью завоевала рынок в Китае(один из крупнейших рынков).... здоровая конкуренция laugh.gif

да а вы знаете что всего лишь год назад AMD чуть не признали банкротом и если бы не выпуск Athlon 64 этой компании больше не было....а то что AMD существует мы благодарим конкурента и нынешнего союзника AMD это компания SUN...
  • 0

#38 Dimetrius

Dimetrius

    Отчаянный

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишка
  • 257 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 19:37

Цитата
год назад AMD чуть не признали банкротом

Слава Богу и SUN-у, что не признали! smile.gif
AMD - Красавчик!!! smile.gif

Мне интересно узнать, на скока строится соотношение вычислительных возможностей между Athlon64 и Pentium4Extrieme Edition?

И правда ли что у Athlon64 Socket 754 частота шины 1600 MHz?, а если и правда то какая ему нужна память для ревлизации всех своих возможностей?
С уважением Dimetrius
  • 0

#39 Dimetrius

Dimetrius

    Отчаянный

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишка
  • 257 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 20:54

Слыхал когда то что процы AMD как серваки - некудышны. Типа того с сетью плохо работают, да и контролируют её тоже плохо! А вот Intel в этом вопросе прям аж типа супер чтоль! dry.gif

Кто нибудь из участников форума может мне дать аргументацию данному расплывчатому тезису? Или хотябы привести антитезис конечно же с детальной его аргументацией! huh.gif

Особенно хочется выделить в этом вопрсе многоуважаемого SAT!!!
Просьба - переубедить!!!

С уважением к участникам форума Dimetrius
  • 0

#40 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 03 Июль 2004 - 22:44

Цитата
И правда ли что у Athlon64 Socket 754 частота шины 1600 MHz?, а если и правда то какая ему нужна память для ревлизации всех своих возможностей?


Если ты говоришь о HyperTransport, то да она 1600… тока HyperTransport никак не связана с памятью, она связана с HyperTransport Tunnel для графического порта AGP3.0 от него отходят 533Мгерц на сам AGP и остальное I\O-Hub(периферийные устройтва), а память общаеться с процом по своей шине (400Мгерц).


Цитата
Особенно хочется выделить в этом вопрсе многоуважаемого SAT!!!
Просьба - переубедить!!!

Не вопрос!!! laugh.gif wink.gif


Вкратце напомним основные нововведения в архитектуре х86-64. Она является расширением набора инструкций х86; переходом, подобным тому, который произошел при смене 16-разрядного 286-го процессора на 32-разрядный 386-й. Одно из ключевых преимуществ новой архитектуры AMD — полная совместимость с существующими 32-разрядными операционными системами и прикладными программами.

Ядро процессора унаследовано от поколения К7 (был удлинен/углублен конвейер для достижения более высоких тактовых частот), поэтому Opteron унаследовал все лучшие стороны предыдущего поколения плюс избавился от некоторых недостатков Athlon. В частности, в новом процессоре уменьшено тепловыделение (отчасти благодаря использованию технологии SOI); кроме того, теперь кристалл накрывается распределителем тепла, который вдобавок защищает его от сколов.

Представленные модели Opteron позиционируются в основном на серверный рынок и отличаются тактовой частотой, объемом кэш-памяти и числом HyperTransport-соединений, определяющих максимально возможное число процессоров в системе. Для Opteron компания AMD ввела новую систему маркировки, еще больше абстрагированную от тактовой частоты. В трехзначном номере модели первая цифра (1xx, 2xx, 8xx) означает поддержку многопроцессорных конфигураций, следующие две — относительную производительность внутри данного семейства, которая определяется тактовой частотой и объемом кэш-памяти. К примеру, Opteron 844 (самая мощная из представленных моделей) может работать в восьмипроцессорной конфигурации, имеет тактовую частоту 1,8 ГГц и мегабайтный L2-кэш.

Цены на серверные Opteron -системы установлены так, чтобы ударить по продажам Intel Xeon . Двухпроцессорные машины стоят от трех до шести тысяч долларов, четырехпроцессорные — от 6 до 15 тысяч. Кстати, побывавший на прошлой неделе в Москве директор по маркетингу AMD Europe Роберт Стед подтвердил слухи о том, что будут представлены материнские платы и для рабочих станций. Учитывая уже известную ценовую политику по серверам, можно предположить, что рабочая станция на двух процессорах с четырехканальной памятью DDR333 обойдется страждущим всего в две-три тысячи долларов.

По мнению Стеда, в существующих системах производительность при переходе от одного процессора к двум увеличивается не в два, а только в 1,4 раза, и лишь с Opteron, по его словам, наступит настоящая линейная масштабируемость. Данные о производительности Opteron известны пока только по 32-разрядному режиму. В тестах SPECint и SPECfp 2000 Opteron 1,8 ГГц (x44) показывает идеальную масштабируемость по частоте (из-за интегрированного в ядро контроллера памяти), с результатом более 1200 в целочисленном тесте и чуть меньше в операциях с плавающей точкой. Для сравнения AMD приводит результаты Intel Xeon 3,06 ГГц, которые не превышают 1000 баллов.

Несмотря на совместимость с 32-битным ПО, при использовании 64-битных программ производительность, конечно же, увеличивается: по данным AMD, в среднем на 15–25 процентов. Поэтому успех Opteron во многом зависит от разработчиков программного обеспечения. Из сообщений многочисленных партнеров AMD следует отметить, в частности, что уже готовы 64-битные версии SuSe и RedHat Linux, вскоре выйдет «бета» Microsoft Windows под кодовым названием Anvil (наковальня), а также разнообразное прикладное ПО от Microsoft, Oracle, IBM, Apache, JD Edwards, PeopleSoft, SAP, Siebel.

не переубедил? ладно смотри другую статью от NIX

приведу только заключение экспертизы
Цитата
По результатам тестов, приведённым на предыдущих страницах, можно сделать вывод, что явным лидером для веб-сервера и файл-сервера является процессор AMD Opteron. Если бы нам нужно было выбирать между этими двумя процессорами для наших серверов, мы, конечно, выбрали бы Opteron. Комбинация контроллера памяти процессора Opteron, выделенные шины памяти и высокая пропускная способность HyperTransport обеспечила Opteron'у преимущество над Xeon'ом. Откровенно говоря, тесты Apache стали для нас неожиданностью, поскольку именно в них мы увидели, насколько Opteron более эффективно обрабатывал данные по сравнению с Xeon'ом. Различие было существенным, что, несомненно, утвердило наше мнение об Opteron'е как об очень мощном серверном процессоре.

Конечно, Opteron ещё новичок, и ИТ-профессионалы ещё не имеют всесторонних данных об Opteron-платформах, которые стали появляться примерно шесть месяцев назад, в то время как современное поколение Intel'овских Xeon'ов существует на рынке уже в течение приблизительно двух с половиной лет и показывает чрезвычайную устойчивость. Мы ни на бит не сомневаемся в надежности Opteron'ов, поскольку до сих пор они прекрасно работают и в наших серверах и в наших рабочих станциях, но потребуется некоторое время, прежде чем ИТ-администраторы составят свое мнение о надежности Opteron'ов. Также будет полезно, если AMD опубликует будущие планы о своих процессорах в плане их форм-факторов, чтобы администраторы серверов имели уверенность в том, что их платформы будут совместимы и с будущими процессорами. Долговечность платформы намного более важна в случае серверов по сравнению с современными настольными компьютерами, особенно в тех случаях, когда суммарная стоимость серверных процессоров и материнских плат исчисляется уже тысячами долларов.

В проведенных нами тестах Opteron показал себя лидером, но мы продолжаем искать более воспроизводимые тесты производительности серверов, особенно для работы с базами данных и игр. Также мы не будем останавливаться на проведенных нами тестах по веб-производительности, где Opteron также доминировал, а будем продолжать применять их в будущих тестах. Однако мы нисколько не сомневаемся, что именно Opteron будет серверным процессором 2004 года.


ну как? biggrin.gif

Изменено: SAT, 04 Июль 2004 - 12:43

  • 0

#41 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2004 - 09:56

Цитата
Дело в том, что современные операционные системы корректно обрабатывают режим простоя процессоров Intel, а для AMD эта операция выполняется неправильно. Процессор отдыхает как бы "наполовину". Исправляет эту ошибку небольшая утилита, которую вы можете взять по адресу http://vcool.occludo.net. Работает она на старых чипсетах VIA от KT133 по KT400 включительно. На NForce 2 вы можете включить этот режим с помощью утилиты WPCRSET.

Что изменится после включения режима с помощью утилиты?
Athlon 2.2 - nForce 2
  • 0

#42 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2004 - 12:27

Цитата
Что изменится после включения режима с помощью утилиты?


Один мой знакомый ставил эту утилиту.... ничего кроме температуры не изменилось... ты наверное замечал что при уходе в спящий режим температура повышаеться, а должна наоборот понижаться.... после включения режима будет все ок wink.gif
  • 0

#43 sammer

sammer

    пожарник™

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 075 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2004 - 13:05

Цитата
после включения режима будет все ок

Собственно только небольшой баг , который отображается только для сна?
  • 0

#44 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2004 - 13:21

Цитата
Собственно только небольшой баг , который отображается только для сна?


ну вообщем да.... на скока я знаю....
  • 0

#45 SAT

SAT

    Хитокири Баттосай

  • Заглянувший в кошмар™
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 521 Сообщений:

Опубликовано 04 Июль 2004 - 16:16

Цитата
Просьба - переубедить!!!


Dimetrius, так переубедил или нет?
  • 0