218 ответов в теме

[Fill]

AMD производит свои процессоры на фабриках Fab 30 и Fab 36 в Дрездене (Германия).
У Intel есть завод Fab24 по производству процессоров в Лекслипе (Ирландия).

А вот в России ни AMD, ни Intel процессоры не производят...

Все может быть, я точно не знаю. Просто как-то читал в Upgrade, что AMD собирались строить свою фабрику где-то на севере Америки.

[Fill]

Крутые ядра AMD Athlon64 X2 4200+

Автор: Алекс Наб
Дата: 07.06.2005

Чтобы стать лидером, нужны успехи, успехи и еще раз успехи. Это правило хорошо усвоила компания AMD. Уже несколько лет подряд мы наблюдаем удачные достижения этого производителя. AMD первой ввела объективный процессорный рейтинг, внедрила поддержку 64-битных вычислений, успешно внедряет технологии бережного энергопотребления и аппаратной защиты.

Первым в наших руках оказался 2-ядерный процессор AMD Athlon64 X2 4200+, совместимый с любой системной платой, поддерживающей CPU класса Athlon 64 и Athlon FX (Socket 939). Двухъядерный Pentium XE 840, к сожалению, задержался где-то в пути, потр######телю придется подождать появления специальных системных плат с использованием новейших НМС 945P, 945G и 955X, официальные поставки которых намечены на середину 2005 года.






AMD Athlon64 X2 4200+ на месте

Как мы тестировали

Тестовый стенд выполнен на базе системной платы Gigabyte GA-K8NS Ultra-939 (nForce3 250), cистемы охлаждения Gigabyte 3D Ultra (4700 об/мин), 1 Гб 2-канальной памяти Corsair DDR400, 256 Мб видеоплаты FIC Radeon 9800XT, жесткого диска Maxtor 7B250S0, оптического дисковода AOpen COM5232, блока питания NAVI 400 ATX 12V и монитора Samsung 152S. Энергопотребление тестового стенда (без монитора) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии "Меркурий 200.02" (классы точности 1 и 2).

Перед тестированием каждого процессора в систему устанавливалась ОС Windows XP Professional SP2 (Build 2600). В качестве синтетических тестов нами использовались пакеты PCMark04, 3DMark03, SiSoft Sandra 2005. Из специализированных тестов на реальных приложениях запускались SysMark 2004, Far Cry, Unreal Tournament 2004, Serious Sam: The Second Encounter, VirtualDub, WinRAR.

Все запуски тестовых приложений выполнялись как с прошивкой BIOS Gigabyte F5 (21.12.2004), так и BIOS Gigabyte F6 (04.05.2005), в графическом разрешении 1024 x 768 точек при 32-битовой глубине цвета с использованием монитора Samsung 152S. Каждое испытание проводилось три раза, с последующим выделением среднего результата в итоговые таблицы.


Процессор прошивкой BIOS Gigabyte F5 не опознан


AMD Athlon64 X2 4200+ опознан прошивкой BIOS Gigabyte F6

Для тестирования первого двухъядерного процессора Athlon64 X2 4200+ мы намеренно взяли "устаревшую" плату GA-K8NS Ultra-939 (nForce3 250) и, не меняя прошивки F5 от 21.12.2004 г. (кстати, другой и не было на момент начала тестов), сравнили революционного новичка с процессором AMD Athlon 64 4000+. И, как выяснилось в наших испытаниях, старое ядро оказалось "лучше новых двух", правда, надо сделать поправку на анонимное представление новейшего процессора в BIOS системной платы.

В отличие от нового кристалла Intel Smithfield, который объединяет на одной подложке два ядра Prescott ревизии EO, двухъядерный процессор Athlon64 X2 под кодовым названием Manchester выполнен на одном кристалле, состоящем из двух ядер Venice, имеющих отдельные модули кэш-памяти и общие контроллеры памяти, шины HyperTransport, а также очередь команд.

Безусловно, технология Intel позволяет значительно снизить себестоимость производства и уменьшить количество брака, но тем не менее компания AMD известна своей "скромной" ценовой политикой: так, за процессор AMD Athlon64 X2 4200+ продавцы будут просить около $550. Так что ценовая конкуренция обещает быть жаркой.


Smithfield = 2 х Prescott


AMD Athlon64 X2 4200+

Напомним, что наш одноядерный процессор Athlon 64 4000+ выполнен на ядре SledgeHammer по технологии 0,13 мкм и имеет 1 Мб кэша второго уровня, в то время как ядра Venice производятся по техпроцессу 0,09 мкм с 512 Кб кэша L2 (кстати, этим объясняется низкое энергопотребление ядра Manchester). Каждое ядро процессора Athlon64 X2 4200+ обладает собственной кэш-памятью.

На протяжении всех испытаний мы наблюдали небольшое преимущество процессора Athlon 64 4000+. Успех нового процессора AMD Athlon64 X2 4200+ был отмечен только в тестах на перекодирование медиаконтента. Конечно, результаты не поражают, но не стоит забывать, что модель 4000+ на сегодня является самым производительным одноядерным процессором AMD, в то время как Athlon64 X2 4200+ представляет собой младшую модель новой линейки с наименьшими тактовыми частотами.

Возможно, компания AMD ограничит частотный рейтинг одноядерных чипов планкой 4000+, а большие показатели будет присваивать только двухъядерным решениям архитектуры X2. Ведь оба ядра Venice работают на реальной частоте в 2,2 ГГц и по производительности вполне могут противостоять 2,4 ГГц Athlon 64 4000+.

Разумеется, последние улучшения технологии архитектуры AMD позволят в обозримом будущем достичь реальной частоты в 2,8 ГГц. При этом прирост частоты процессоров Athlon 64 дает значительное увеличение производительности, что позволит компании AMD быть уверенной в завтрашнем дне своих "ядерных" процессоров.

Пока очевидно, что двухъядерный дебют в нашем тестовом стенде состоялся и даже несколько удивил совместимостью с "устаревшими" платами, очень низким энергопотреблением (см. таблицу) и достойной производительностью во всех типах современного программного обеспечения. Правда, несколько настораживает несоответствие процессорных индексов реальной производительности процессоров семейства Athlon 64, ведь пока модель 4000+ выглядит предпочтительней двухъядерного процессора 4200+. Возможно, все исправится с появлением новой версии BIOS системных плат и специального ПО, написанного для параллельных вычислений. Так что придется немного подождать. Пока что попробуйте одновременно запустить несколько приложений - вы обязательно заметите преимущество "ядерного дуэта".


Опознание CPU в SiSoftware Sandra 2005 SR1, прошивка BIOS Gigabyte F5


Опознание CPU в Windows XP SP2, прошивка BIOS Gigabyte F6

Технические характеристики



Результаты тестирования


Результаты выполнения теста SysMark 2004, баллы


Результаты выполнения синтетических тестов SiSoft Sandra 2005 SR1


Результаты выполнения теста PCMark04, баллы


Игры, режим 1024 х 768 х 32


Cпециализированные тесты


Графический OpenGL теста SPECViewperf8, кадр/с


Пропускная способность кэш/память, Гбит/с

3DNews

[Umnik]

Балин, круто как =) Интересно только, он и на K8NF-9 будет подходить, не только на K8NS?... я вот прошивку F4 поставил... новых для моей пока нету.
Балин, крутооооооо Через пару годиков, наверно, смогу приобрести =))

[Fill]

Через пару годиков, наверно, смогу приобрести =))

Его через пару годиков и стоит покупать . Пока они все отладят, выдет Windows Longhorn который сможет использовать приемущества этой архитектуры.
На данный момент времени выход этого проца, очень поможет скинуть цену на одноядерные Athlon'ы.
Все за Athlon'ами
И конечно очень радует совместимость новых процов со старым socket 939, в отличии от Intel, которые заготовили для своих процов новый socket.

[Fill]

Возрадутесь любители Advanced Micro Devices

В сентябре продажи у AMD в США составили 52%, что впервые больше, чем у Intel. Мы решили выяснить, как относятся к AMD в России.

По результатам сентябрьских продаж в СШA компания AMD заняла 52% рынка и впервые опередила Intel. Объем октябрьских розничных продаж систем на базе процессоров AMD в США также превысил результаты Intel — 49,8% против 48,5%. Мы решили выяснить, действительно ли наметилась тенденция смены технологического лидера на рынке процессорной продукции и можно ли делать оптимистичные прогнозы для российского рынка.

Как относятся к AMD в России? На первом этапе исследования предлагаем руководителям и менеджерам ИТ-служб поделиться опытом применения в своей компании серверной продукции.

Источник и опрос http://cnews.ru/news...05/12/02/192654


P.S. С одной стороны очень хорошо что AMD давит на гашетку и набирает обороты, но с другой, если они в ближайшие годы захватять подовляющую долю рынка (~ 70-80%), то и цены начнуть гнуть, что конечно скажется на конечном потр######теле. Хотя может я и ошибаюсь. Пока делать какие-то прогнозы рановато, информация скудновата, и рынок-то где они сравнялись с Intel - серверный. Основные поля стражений разворачиваются на рынке мультимедийных технологий, где у каждого свои плюсы и минусы.

[Inso]

Здесь что, клуб любителей АМД?
Я, к примеру, люблю интеловские процессоры, потому что они умные, и потому что, правильно оптимизировав программу под них (хотя бы выравнив данные по кэшу, распараллелить некоторые инструкции и т.д.) можно при меньшей тактовой частоте получить куда большую производительность. Число мегагерц это ведь далеко не все, что можно сказать о процессоре.

А как насчет аппаратно контролируемых границ массива, к примеру? Почему большинство серверов теперь linux intel-boxes?

[Fill]

Здесь что, клуб любителей АМД?

Здесь больше никто и не постит, я отслеживаю развитие процов от AMD, вот и выкладываю здесь инфу по ним.

Я, к примеру, люблю интеловские процессоры, потому что они умные

Да вроде никто не против, люби их хоть за талант.

По поводу оптимизации софта, ничего сказать тебе не смогу, в свое время увлекся только железяками, т.к. хотелось собрать себе комп самому, а не покупать готовый системник, а потом узнавать, что он наполовину из дешевого no-name, и если хочется большего, то надо это большее докупать и менять. Может мои познания не так глубоки, как у sammer'a, но мне этого вполне за глаза.

Число мегагерц это ведь далеко не все, что можно сказать о процессоре.

Ты прав, иненно по этому AMD AthlonFX с тактовой частотой 2000Mhz делает и/или равен Intel Pentium EE с тактовой частотой 3000Mhz (в зависимости от теста или приложения) Единственное где AMD проигрывает серьёзно Intel'у - это обработка видео.

Почему большинство серверов теперь linux intel-boxes?

1) Может Lunux заточена под Intel, как например Windows XP 64 (Хотя изначально пранировали заточить под AMD Athlon 64/FX, но видимо у Intel денег больше ), или может из-за того, что под Linux пишут в основном интузиасты, и к тому же она особо не прожорлива до ресурсов и можно смело ставить эту ОС на старые компьютеры (а програмистам под Unix мощностей и не надо). А ведь как известно AMD рванула вперед с появлением Athlon, предыдущие модели К5. K6, K6-II, K6-III уступали Pentium'ам, вот и сидят эти програмеры на стареньких "пнях" и пишут под Linux с заточкой под Pentium.
2)Самый распространенный веб-сервер в и-нете - Apache (~60%), и т.к. родная среда для него является Unix, а в свою очередь Linux (Rad Hat, Knoppix) сделан на ядре Unix, но удобнее в администрировании + работает стабильнее Win + не так прожорлива до оператывы, как последняя + может работать длительное время без перезагрузок в отличии от Win, вот его и ставят, а почему на Pentium, я уже высказал свое предположение.

Но это только мои предположения, теперь Inso с удовольствием выслушую тебя

[Inso]

Мдя,

Забыл про пост.

Ты прав, иненно по этому AMD AthlonFX с тактовой частотой 2000Mhz делает и/или равен Intel Pentium EE с тактовой частотой 3000Mhz (в зависимости от теста или приложения) Единственное где AMD проигрывает серьёзно Intel'у - это обработка видео.

Сразу скажу, я не разбираюсь в маркировках процессоров, т.е. не знаю сколько у каждого кеша или цену. И не верю в тесты на одной программе, т.к. все зависит от программиста и компилятора.

Я хотел сказать, что у интел при твикинге программ есть много возможностей выполнить несколько инструкций за один такт (распараллеливание, предсказание переходов). Поэтому я считаю их " умными" процессорами. Насколько я знаю, амд использует другой подход - быстрые короткие инструкции из небольшого набора.

1) Может Lunux заточена под Intel, как например Windows XP 64 (Хотя изначально пранировали заточить под AMD Athlon 64/FX, но видимо у Intel денег больше biggrin.gif), или может из-за того, что под Linux пишут в основном интузиасты, и к тому же она особо не прожорлива до ресурсов и можно смело ставить эту ОС на старые компьютеры (а програмистам под Unix мощностей и не надо). А ведь как известно AMD рванула вперед с появлением Athlon, предыдущие модели К5. K6, K6-II, K6-III уступали Pentium'ам, вот и сидят эти програмеры на стареньких "пнях" и пишут под Linux с заточкой под Pentium.

У любой серьезной ОС не должно быть аппаратных зависимостей в пределах одной архитектуры. Так что все это не имеет смысла.
К слову сказать и для истории, линукс действительно изначально был написан жестко под особенности 80386, когда им пользовалась горстка людей в 1991-92.

Ты оставил без внимание тот факт, что у интел появляются аппаратно встроенные средства защиты, например контроль границ массивов (против переполнения буфера). Я это имел ввиду насчет серверов - надежность аппаратная + надежность ос. Хотя я должен признать, что просто НЕ СЛЫШАЛ о подобных вещах у АМД, т.е. не интересовался. Если они существуют или планируется, что же, my bad.

[Inso]

Все эти умные слова, как оказалось (по словам самой же Интел) - лажа маркетинговая. Интел в скором времени переходит на новую архитектуру, до боли напоминающюю старый Пентиум3 и нынешние камни АМД , а от своего длинного "умного" Нетбурста решено отказаться. Ибо, как теперь оказалось, не то.

Пентиум 3 как раз и ввел большинство возможностей, которые только получают небольшие расширения.
К тому же как она может быть новой, если "до боли напоминает старый..")
Все эти умные слова доказали свою эффективность на практике. Можно ускорить выполнение стандартного сишного цикла в 3\5 раза, распараллелив хотя бы две инструкции, если они регистро-независимые. Можно ускорить вызовы функций, если выравнивать данные по 32 битовым ячейкам кеша данных. Можно сказать, что в данном случае, лажа маркетинговая чудом совпала с практикой.

Из-за чего, думаете, до сих пор нет 64-разрядной ОС и программ? АМД уже два года как разработала 64разрядное расширение IA32. Интел это не нужно, и она тихой сапой фактически саботирует это расширение, так как ее процессоры до сих пор поддерживают это расширение не полностью

Вообще-то операционные системы помимо биосов не вшиваются в память компьютера. Пользователь сам может поставить себе нужную систему если его процессор 64битный. Так что как и зачем интел может тормозить переход мне не ясно. Несовместимость не означает, что программы для прежней ia32 нельзя будет выполнять на ia64, это означает, что они будут выполняться не так быстро как могли бы. К тому же есть 64 битные winxp, 2003, linux.

Чем новая, по твоим словам, архитектура будет отличаться от старой и насколько они разные, если "напоминают камни амд"? Какие ее особенности?

[Fill]

Сразу скажу, я не разбираюсь в маркировках процессоров, т.е. не знаю сколько у каждого кеша или цену. И не верю в тесты на одной программе, т.к. все зависит от программиста и компилятора.

Я не про маркеровки коворил, а про тактовые частоты процессоров, да и у Intel кэш больше. Ты прав многое, зависит от програмиста, но Athlon FX показывает большие результаты в играх. Если я не ошибаюсь, игры могут являтся очень серьезным мультемедийным тестом, который не загнут под определенный процессор, т.к. это не выгодно производителям игр.

У любой серьезной ОС не должно быть аппаратных зависимостей в пределах одной архитектуры.

Польностью согласен, опять же по причине не выгодности, но все же этому явлению есть в жизни место.

Так что как и зачем интел может тормозить переход мне не ясно

А мне очень ясно, это прибыль. *Операционная система Windows XP 64-Bit Edition будет устанавливаться на компьютеры с процессорами Intel® ItaniumTM * http://www.microsoft...it/overview.asp
Сколько уже разрабатывается Win64? С появления первых Athlon 64! Изначально эта ОС планировась именно под них! НО! После установки существующей версии, оказывается, что 32-х разрядная WinXP работает быстрее . Вот тебе и маркетинг.
Билли сначала отмазывался, что пока все не отлажено и т.д. но заявление на сайте MicroSoft ставит все на свои места

Inso мне тяжело рассуждать на тему где, что можно распаралелить, запаралелить или замкнуть. Я еще только в начале изучения програмирования. Но я вижу, что с появлением первых Athlon'ов, AMD значительно рванула вперед, и набирает обороты. Если ты пользуешься E-mule, то заметишь, что тихим сапом там все больше появляются сервера на процах AMD.

Когда AMD вырвались из тени Intel, у них было всего 2 модели процессор - Athlon & Duron. Сейчас же:
1. Пользовательские решения:
1.1) Athlon XP (32bit)
1.2) Sempron (32 & 64bit)
1.3) Athlon 64 (64bit)
1.4) Athlon 64 X2 (2-х ядерный 64bit)
1.5) Athlon FX (64bit) - этот больше подходит для фанатичных гамеров.
1.6) Athlon FX X2 (2-х ядерный 64bit)

2) Мобильные решения:
2.1) Mobile AMD Athlon 64 (64bit)
2.2) Mobile AMD Sempron (Если не ошибаюсь только 64bit)
2.3) AMD Turion 64 (64bit)

3) Для серверов и рабочих станций:
3.1) AMD Opteron (64bit)
3.1) AMD Opteron x2 (2-х ядерный 64bit)

Как видишь обороты за несколько лет (примерно 5-7) просто бесбашенные это сколько надо конвееров :blink: Конечно, некоторые модели скоро сойдут с конвееров, и внимание будет уделено в основном двуядерным процам, но это не самое главное, главное то, что эти процессоры востребованы на рынке, их покупают!!!

Я понимаю, что тебя в основном интересуют серверные решения. И AMD это понимает, и Intel это тоже понимает, что рост потребления серверных решений ростет и очень сильно ростет. AMD бросила вызов Intel в виде теста серверных решений в режиме реально времени, но Intel даже не ответила. Может нечем отвечать?

Ты не подумай я не против Intel, я уже высказывался в этом топике о конкуренции, она должна быть, иначе не будет технического развития. Я даже буду очень рад если VIA наконец доделает/переделает Cyrix и выкинет его на рынок, или если китайцы (как было где-то выше) сделают хороший процессор.

[Dimetrius]

VIA наконец доделает/переделает Cyrix и выкинет его на рынок, или если китайцы (как было где-то выше) сделают хороший процессор.

А ещё Эльбрус, где же он, чего то о нём неслышно!?

Интел в скором времени переходит на новую архитектуру, до боли напоминающюю старый Пентиум3

Именно по этому(ну и по множеству других причин) я и сижу на Pentium III!

Архитектура Intel Обкэшилась, и держиться по сути только за него, все дополнения типа HT в принципе дают прирост, но небольшой!
Архитектура АМД процесооров судя по тестам 3D News - Sempron 3000+ для Socket 939 - тестирование несуществующего процессора не сильно зависима от КЭША!

То что процы АМД начали дорожать, с одной стороны хорошо, т.к. это на руку АМД, но с другой стороны плохо, т.к. если Интел не будет снижать цены на свои процы, мы получим две дорогие архитектуры на ближайшее время, когда не будут покупать ни то ни другое(т.к. в аффекте ожидания), пока цены не упадут, кто здасться...?

[Inso]

Для начала отмечу, что меня тут немного не правильно поняли.) Я НЕ спорю о том какой процессор лучше, мне все равно на маркетинговые планы микрософта, интел, амд и почему одни жмут других. Я хотел сказать одно, мне нравиться оптимизировать программы под пентиумы, потому что это интересно и увлекательно именно из-за того, какие средства предоставляют эти процессоры. Адм работает по другому принципу, все в лоб, короткими очередями, но быстро. Поэтому, кстати, их процессорам нужно куда меньше кэша, поэтому они дешевле (еще и потому что транзисторов меньше). Если амд лучше, пусть будет так, но программировать интел все равно пока интереснее.)

Две инструкции за такт и выравнивание в памяти появилось еще во втором пне.
Предсказание переходов - это банально. В конце цикла есть переход. Все предсказание умещается в одну строчку - предположим, что будет переход на начало цикла. Очень умно, да?

Во-первых, убавь агрессию, тебе что интел собаку отравил?

Во-вторых, создается такое впечатление, что ты не знаешь о чем говоришь во фрагменте выше. Распараллеливание появилось в пентиуме 1. Не две, а четыре команды для П3. Выравнивание в памяти это не фича микропроцессора. Выравнивание - это техника оптимизации. О предсказании переходов нужно говорить намного дольше. В кратце, предсказание переходов позволяет накапливать опыт и решать какую из ветвей выполнять при встрече с инструкцией сравнения, т.к. само сравнение выполняется параллельно и тормозить процессор не имеет смысла. Хороший алгоритм позволяет уменьшить степень возвратов назад в случае неправильной ветви.

Я не про маркеровки коворил, а про тактовые частоты процессоров, да и у Intel кэш больше.

Я понимаю, а вот я как раз говорил про маркировки, потому что думал, что сейчас ими начнут кидатся, сравнивая процессоры

Если ты пользуешься E-mule, то заметишь, что тихим сапом там все больше появляются сервера на процах AMD

Да, я не пользуюсь мулом, но слышу что тенденция наблюдается для крупных серверов. Говорят даже новоиспеченная корпорация гууугл, переходит на амд.

А ещё Эльбрус, где же он, чего то о нём неслышно!?

Они уже 6 лет находятся "в завершающей стадии разработки".) Но если он выйдет, и если его можно будет купить я обещаю навсегда забыть про интел

Архитектура АМД процесооров судя по тестам 3D News - Sempron 3000+ для Socket 939 - тестирование несуществующего процессора не сильно зависима от КЭША!

Они используют короткие комманды из небольшого набора без всяких интеловских премудростей - им не нужен большой кэш.

То что процы АМД начали дорожать, с одной стороны хорошо, т.к. это на руку АМД, но с другой стороны плохо, т.к. если Интел не будет снижать цены на свои процы, мы получим две дорогие архитектуры на ближайшее время, когда не будут покупать ни то ни другое(т.к. в аффекте ожидания), пока цены не упадут, кто здасться...?

Интел начнет снижать цены, если окончательно потеряет монополию. Но это, имхо, сомнительно хотя бы потому что они занимают не такие уж общие ниши. Адм - крупные серверы, Интел - уровень предприятий.

А мне очень ясно, это прибыль. *Операционная система Windows XP 64-Bit Edition будет устанавливаться на компьютеры с процессорами Intel® ItaniumTM * http://www.microsoft...it/overview.asp
Сколько уже разрабатывается Win64? С появления первых Athlon 64! Изначально эта ОС планировась именно под них! НО! После установки существующей версии, оказывается, что 32-х разрядная WinXP работает быстрее . Вот тебе и маркетинг.
Билли сначала отмазывался, что пока все не отлажено и т.д. но заявление на сайте MicroSoft ставит все на свои места

Be that way, я не хочу спорить на эту тему. Скажу только что линукс рулит) МС и Интел и раньше заключали сделки, первые согласились в свое время притормозить поддержку адм, если последние свернут java разработки.

http://en.wikipedia...._antitrust_case
http://slashdot.org/...tid=109&tid=187

[Fill]

Для начала отмечу, что меня тут немного не правильно поняли.) Я НЕ спорю о том какой процессор лучше, мне все равно на маркетинговые планы микрософта, интел, амд и почему одни жмут других. Я хотел сказать одно, мне нравиться оптимизировать программы под пентиумы, потому что это интересно и увлекательно именно из-за того, какие средства предоставляют эти процессоры. Адм работает по другому принципу, все в лоб, короткими очередями, но быстро. Поэтому, кстати, их процессорам нужно куда меньше кэша, поэтому они дешевле (еще и потому что транзисторов меньше). Если амд лучше, пусть будет так, но программировать интел все равно пока интереснее.)

Ну на вкус и цвет, все фламастеры разные . Я же со своей стороны хотел поддержать дисскусию.

но слышу что тенденция наблюдается для крупных серверов.

В основном да, AMD Opteron может работать в связке до 8-ми процессоров. Intel Itanium - максимум 4! превосходство в 2 раза, при том, что "старший" Itanium не догоняет по мощности старшую модель Opteron'a, и выделяет больше тепла. И я думаю если Intel не позаботятся о понижении тепловыделения, они и потеряют и "уровень предприятий".

Когда вчера прочел статьи по ссылкам, которые дал genryard, вообще сложилось такое впечатление, что Intel на данный момент вообще без каких-либо инноваций и идей. Это очень плачебно, и если AMD сейчас воспользуется ситуацией, то шансы потеснить Intel очень большие, что скажется на цене продукции.

Чем мне нравится AMD, как ты сказал их топорностью , не надо ничего оптимизировать, не надо ничего настаивать и паралелить, поставил и работаешь, а большинство инноваций от Intel требуют поддержки. Я не говорю что это плохо, технологии которые они разрабатывают, MMX, SSE и т.д. получили применение и поддерку. Но, не все, и некоторые обещанные приросты производительности за счет технологических решений, так и не получили поддержки, так и не прибавил производительности. Ну не хотят люди свой софт затачивать, устали.

А ещё Эльбрус, где же он, чего то о нём неслышно!?

Они уже 6 лет находятся "в завершающей стадии разработки".) Но если он выйдет, и если его можно будет купить я обещаю навсегда забыть про интел

Вообще забудьте про этот тупой фарс и про нехорошего человека Бабаяна, который подставил и без того никакую науку в нашей стране .

[Inso]

не надо ничего оптимизировать, не надо ничего настаивать и паралелить, поставил и работаешь, а большинство инноваций от Intel требуют поддержки

Ну это только половина правды, есть оптимизирующие компиляторы, которым можно указать для какого процессора выполнять оптимизацию. gcc к примеру.

Даже если ты горячий поклонник Интел, это не повод искажать названия ее конкурентов. Это элементарное неуважение к АМД ©

omg, that was weak.

Я искажал не нарочно и я не горячий поклонник интел, как я уже отметил выше, мне плевать на компании, меня интересует только программирование ради собственного удовольствия.

Может, я рассказал немного коряво, упрощенно, но все в принципе так и есть.

Нет.

[Inso]

Может, я рассказал немного коряво, упрощенно, но все в принципе так и есть.

Нет.

Не надо так категорично. Я написал про Пентиум 2, чтобы не начинать обьяснение особенностей Пентиум Про и Пентиум ММХ. Накапливание статистики - это и есть "предположим, что будет переход на начало цикла". Для не-цикла, согласись, статистики не накопишь

эмм, нет. Это совсем не то. Прежде чем продолжать спорить на эту тему, если ты этого вообще хочешь, тогда иди и прочитай что-нибудь о том, что ты говоришь.

И вообще, я написал критикуемый тобой текст в ответ на твое высказывание:

Пентиум 3 как раз и ввел большинство возможностей, которые только получают небольшие расширения.

Пентиум 3 - по сути разогнанная в технологическом смысле версия Пентиум 2. Во-всяком случае, Пентиум 3 гораздо ближе к Пентиум 2, чем Пентиум 4 к Пентиум 3. А повод для критики Пентиум 4 - это две инновации, оказавшиеся в итоге несостоятельными: конвейер Нетбурст и технология НТ.

А вот тут ты прав насчет П3. Меня действительно занесло и я перепутал П4 с П3. Насчет несостоятельных инноваций - ничего не могу сказать, переход на программирование П4 мне еще предстоит.

Я хотел сказать одно, мне нравиться оптимизировать программы под пентиумы, потому что это интересно и увлекательно именно из-за того, какие средства предоставляют эти процессоры

Последние камни АМД уже поддерживают SSE2 и SSE3, так что в этом плане преимущество Пентиум 4 несколько нивелировалось. На практике получается, что камни АМД без использования оптимизации показывают результаты, аналогичные результатам Пентиум 4 с оптимизацией

Да пусть так, если это так. Но мне всегда пентиумовский подход казался интереснее и умнее. Если они откажуться от него, чтобы обогнать амд, что же, потеря в будующем, на мой взгляд.

Вообще забудьте про этот тупой фарс и про нехорошего человека Бабаяна, который подставил и без того никакую науку в нашей стране

Это почему же?